蕊
“苟利國家生死以，豈因禍福避趨之！”我是有二十年工齡的老師，我負責任的說，國家的這個政策，我舉雙手贊成！企業可以倒閉，軍人可以轉業，為什麼教師職業一入侯門深似海？更有能力的人，可以做更有意義的工作，不必做這職業；已經選擇並願意做下去的人，就應該對工作心存敬畏，對孩子負責。國家給的待遇夠好了，淘汰那些得過且過不思進取的人，有何過錯？教育是不完善，需要改進；國家並不富裕，但已經為提高教師待遇投入很多。別總問國家應該給你什麼，也要問問自己為國家做了什麼？滄浪之水填不滿無底洞，好高騖遠的人永遠不會滿足。只要環節透明，校長不是擅用權力，教師崗位就該是鐵打的硬盤流水的兵！
桃子2420250
高校取消編制，中小學教師退出機制，這是國家一項重大的人事制度改革，也是教育人事制度的一次革命！從宏觀來看，讓人才流動起來，有利於教師積極性的提高和教育教學質量的提升。但從目前的國情和校情來看，畢竟現在教師的待遇和社會認可度相比一些高薪行業差距還很大，會造成部分優秀教師的流失。所以任何改革都要在試點的基礎上，遂步推進才可。營造好的社會環境和教育環境，吸引優秀的人才做教育，我國的教育才能做的更優更好更強！
若水頻道
高校取消編制，中小學教師退出機制。總得來說是很好的改革，有利於優秀教師的選拔，有利於提高教師工作動力。但凡是有利有弊，下面具體談一下利弊。
中小學教師退出機制有利之處。由於有了退出機制之後，就有了“優勝劣汰”，這就意味著教師職業不再是“鐵飯碗”，中小學教師就有了危機感。這樣，老師們將更加努力教書，也意味著，“今天工作不努力，明天努力找工作。”有壓力，才有動力。讓少數“混日子”的老師不敢再繼續混日子，努力的老師更加努力，形成一種你追我趕的局面，有效提高教師隊伍素質。讓個別屢教不改、不求上進的教師不能繼續從事教書崗位，一來可以少誤人子弟，二來可以對其他教師起到警示作用。教師隊伍質量提高後，教學質量自然就上來了。
高校教師取消編制的弊端。高校教師編制取消之後，有可能會造成人才的流失。為什麼？其實很多優秀的高校教師的能力很強，他們留在高校，是看中“編制”這個鐵飯碗。一旦取消編制，由於高校教師的工資相對很多好的企業來說，並不算高，必定有優秀的高校教師流向高薪企業。同時，取消編制後，實行聘任制，如果聘任制度執行不夠透明，人為因素太多，也會有部分優秀教師因為不會“為人”而不受重用或流失。
高校取消編制，中小學教師退出機制。這次改革的出發點很好，不過要想取得好的效果，必須要有有效的執行機制，透明的執行過程。願這次改革能有效提高我國的教師隊伍素質。
注：歡迎“相互加關注”，共同探討教育問題。
教育之靈
高校取消編制可試行，中小學退出機制萬不可!
高校試行走得通。
一是自有資金充足，優勝劣汰後，不會因有無編制導致教學人員流動，反而能更好地保證優秀師資人才進入；
二是科研經費劃撥數額大，隨時重組科研攻關小組不會聘不到好人才，反而會吸引更高質的教學科研人員加入；
三是高校本身主導生源的優勢強勁，高校學生自學自選自主能力強，不會因教師進出、優劣而受到波動。所以高校取消編制是慧眼識途、揉捏有餘、太極運功。
中小學則不同，義務教育正搞得如火如荼。學生對教師依賴性強，家長選擇學校靈活性大。如果此時搞什麼退出機制的話，本來就飄搖不定的教師隊伍就可能借勢一倒流向他方。師資力量不保，優秀教師更不保，義務教育學校就轟然垮塌。到那時社會的穩定、國家的長治久安去向何方？出餿主意的人我看你到時往哪兒躲藏!
東方G819
其實，教育怎麼辦我們普通老百姓說了不算，愛咋整咋整吧！教育什麼時候都是黨和國家的事業，現在已經經濟搞活了，選擇是雙向的，誰也不要抱怨，平衡，是一切存在的根基！教師待遇提高了，報考的人多了，競爭自然就大了，有競爭，就有人拼命幹！教師待遇不高，還整天這個那個的，自然沒人願意幹，競爭就小，別說讓誰退出了，就是一個不退，還不夠用呢，尤其是義務教育階段的老師，太累了，還沒地位！信不信由你，不信你就去噹噹看，或是問問你的親戚老師們！當然了，和普通農民工比，和普通打工的店員比，要好不少。如果和公務員，工商稅務，公檢法，電力等部門比，老師真的啥都不是！我說的都是實話，一家之言，不喜勿噴！
往事如煙321
您好，很高興回答你提出的問題，針對於你提出的問題，我將用自己的見解幫你解答。
高校取消編制待遇，中小學實行教師退出機制，很多人可能覺得都是一項不錯的措施，因為可以解決混在隊伍當中沒有能力的人才。那麼面對高校取消編制，中小學教師實行退出機制到底會不會給老師帶來職業的危機感呢？到底是有利有弊，是利大於弊，還是弊大於利呢？我簡單的從以下幾點談談自己的看法。
首先無論是高校取消編制，還是中小學實行教師退出機制短時間內都不會給老師帶來危機感。為什麼這麼說呢？很多高校其實現在新進入的老師壓根就沒有編制，所以取消不取消對進入高校工作的人來說並不影響。同樣進入高校的老師，大多數都是奔著福利待遇去的，或者被人才引進過去的，編制對於它們來說並沒有很大的吸引力，而是能夠提供科研資金，能夠給予多少年薪的問題。同樣關於中小學教師退出機制，短時間沒有一套完整的方案，想要在全國推廣開不夠現實的。同時如何評價一箇中小學老師的好壞，都沒有嚴格的定義，困難重重。
高校取消編制，中小學實行退出機制的有利一面在哪裡呢？高校取消編制以及中小學退出機制確實在一定程度上，激發大家對工作態度的熱情，因為面臨競爭壓力，競爭的環境，只有面臨失業的危機感。那麼才可能有效的帶動整個行業欣欣向榮的發展，用一句話說“去除不幹活的，留下幹活的”，從宏觀設計上來說是沒問題的，但是否能夠有效的達到解決問題的目的還需要證明。
高校取消編制，中小學實行退出機制的弊端在哪裡呢？首先面臨經濟發展不平衡的狀態，地區經濟不同，工資待遇不同。如果取消高校編制，或者實行中小學退出機制，那麼相當於把教育進行市場化。相對落後的地區，或者西部不發達地區的老師人才流失將會相當的嚴重。我們都知道蘭州大學的老師被達到地區頻繁挖走，西部高校的教師人才流失最近幾年非常嚴重。
同樣針對於中小學教師問題，每年鄉鎮或者偏遠地區能夠招聘到教師的關鍵一點就是事業單位，有教師編制。同樣一般縣城的教師工資待遇也就是三四千塊錢左右，很多老師願意留下，可能就是因為編制問題。如果一旦取消編制，福利待遇跟不上，那麼勢必老師就不會再留念所謂的“鐵飯碗”。老師很大程度可能會進入高薪的輔導機構行業，私立學校行業，畢竟你給不了我高的工資，也給不了保障，任何人都不可能留下。到時候將會面臨公立學校沒有好教師，退出到最後留下來的可能都是最差的教師。
無論是高校取消編制，還是中小學實行退出教師機制問題。如果想政策平穩的實行起來，那麼就面臨的問題提高整個行業的待遇，不然面臨的將是人才不斷的流失。中西部教育，經濟達到與落後地區的教育水平差距會越來越遠。可能鄉村中小學面臨沒有教師的境地，如果一個學校沒有資金，那麼面臨的可能就是招不到教師，到時候教育問題就變成市場化。
高校取消編制能夠推行，是因為高校的財政收入比較高，可以提供高薪來達到吸引人才。而中小學教師的工資全部由國家財政撥款，如果達不到很高層次的福利待遇，那麼將面臨的是人才流動性很大，可能公立學校只剩“學渣”老師，優秀教師要麼進入教育機構行業，要麼傾向於達到地區高薪學校，那麼教育將會產業化，一般家庭可能負擔不起教育問題。
以上就是我的見解，歡迎大家評論交流。喜歡的朋友可以關注我，每天都會分享自己的見解。如果你有其他不同想法的，也可以評論交流。
微談論
應吸取以往的經驗教訓，首先做實配套措施或機制。
雲月孝文
我身處東北省會城市奉天，這裡現實是部分在校老師，不講課，上課就是答題，放學後補課，一年補課費用，估計等於南方10年工資，我說的是最少10年工資，老師一對一初3年級一節課7百，高三一節課1千，平時也在50元起價我說的是大班課，寒暑假跟不用說了，對了這錢沒有稅，有沒有編有意義嘛！
煉珠
中小學退不退出不重要，但是，現有的人浮於事不改那才天理難容，都說農中小學缺編，但是，缺的什麼編？人都有多的！幹什麼去了？不管是幾百教師的大學校還是二三十人的小學校，校長、副校長、工會主席、教導主任、總務主任、會計、出納、保衛科長那是一個都不會少，還一節課都不得上！累死一線我、耍死管理的，這就是農村中小學的現狀
佛門韓哥
呵呵！還退出機制，現在要招收新的教師進來都很少有人報名了，除非確實找不到好一點的工作，有多少人願意往教師隊伍裡鑽？國家再不真正重視教育，提高教師的社會地位和待遇，而是任由網絡噴子們肆意貶損，任由教育主管部門打壓，等個十年八年，你看看還有多少老師願意留下來！
