鰥瘝scum
西方國家經過兩輪選舉才選出總統，一是和他們憲法規定的選舉制度有關；二是和他們當今分裂的社會現狀有關。
西方國家憲法都有規定，只有在選舉中獲得絕對多數的政黨才能組閣執政。也就是說得票率超過50%才能當選總統或總理。如果在第一輪投票中沒有一個政黨獲得絕對多數，則要進入第二輪選舉。在第一輪選舉中，得票數最多的前兩名政黨進入第二輪選舉，得票數多的政黨組閣執政。
現在西方的政黨，已經淪為利益集團的代表。每個國家都有大大小小的十幾個甚至幾十個政黨，由於政黨多而雜亂，在第一輪投票中難有政黨達到法定的票數。2017年法國總統選舉，第一輪投票結果，代表人民運動陣線的馬克龍得票率為23.9%，代表國民陣線的勒龐得票率則為21.4%，而極左的梅朗和右翼的共和黨菲永的得票率大體相當。
第一輪投票結束後，馬克龍和勒龐兩人進入第二輪，選民只能在兩人之間選擇。馬克龍走中間路線，爭取了左翼和中右翼的選票，結果以65%的得票率當選法國總統。
其他的歐洲國家也和法國差不多。都是在第二輪中二選一選出總統。但是美國是個例外。美國總統不是一人一票選出來的，而是由選舉人團再次投票選出來的。美國選民投票一次投2張，一張是投給總統侯選人的，另一張是投給本州選舉人的。每個州首先選出選舉人，再由選舉人投票選舉總統。由於美國實行“贏者通吃”的制度，選舉人投票給誰，那一個州的選票就會都算到誰的名下。美國的這次選舉，希拉里的票數遠遠高於特朗普，但是選舉人票數低於特朗普，希拉里敗北，特朗普成了美國總統。
西方的民主制度，看起來很漂亮，但是弊病越來越多。一人一票，國家大事由大眾決定，由自己手中的選票決定，但是，每個人都懂政治嗎？有誰不是根據自己的利益作選擇的？誰好誰壞，只能聽別人忽悠。
看看英國脫歐公投。從歐盟得到好處的選擇留在歐盟，沒得到好處的選擇脫離歐盟。每個人都投出了神聖的一票，51%的票數決定了英國脫歐。投過票的英國人沒多久就後悔了，又提出二次公投。國家大事豈是兒戲！議會、首相、內閣大臣，什麼事也不幹了，整天表決脫歐，國家經濟停滯不前。如果不是有深厚的老底，這個國家怕是要毀了。
遠望水繞山
西式民主就是利用了烏合之眾的力量實施的多數人對少數人的暴力。
近幾十年來，美國一直掌控著輿論霸權，世界各國的普通民眾在美國文化的“狂轟亂炸”面前，自作多情的想當然把美國任何事情都想象的非常完美，不知不覺中就接受了美國的價值理念，使他們產生了對自己國家的厭煩感，潛移默化中接受了美國，成為美國的“文化俘虜”。美國人卻在背後偷笑著 ： 好萊塢既賺錢又洗腦，天下還有這樣的好事。。。在美國的精神鴉片長期洗腦下使得普通民眾逐漸失去了是非辨別力，對美國做的任何事情都認為是正確的，對美國失去了防範意識，變得麻木不仁，或者說根本就沒有意識形態上的防範，活在美國的語境中只能思考出美國預設的結果，久而久之便淪落為跪舔美國者。。。
網絡上不乏很多妖言惑眾混淆視聽的“公知”‘大V’(西方豢養的走狗)，被西方精神殖民而不自知者(過度的吸食了美國精神鴉片而淪落為美國輿論戰的俘虜)，張口閉口大談‘民主、自由、獨裁’的網特（美國豢養的第五縱隊），甚至一些學術專家(文化漢奸)，整天顛倒黑白混淆視聽的跳腳叫囂為其主子張目洗地，兜售其主子道貌岸然的價值觀（大力丸）。牠們對以美國為代表的西方文化有著宗教般的迷信跪舔，質疑揭露美國就等於是打碎了他們的祖宗牌位。。。
青松51990801
這是資本主義國家浪費社會資源的假民主，它們沒有偉大光榮正確的黨；沒有英明的領袖、廣受愛戴的人民領路人；沒有放之四海而皆準的主義、思想、理論治國理政，那是肯定不行的，會快速走向滅亡的。
中峰明本
把民眾的選票排除
西子燕來
我很奇怪，為什麼西方人都不用筷子！
靜然
因為根據競選者的支持度定選情
李雲紅li8597
多黨政治體系
南佛羅里達州
競選就象過篩子
用戶54214690012
沒有絕對優勢的人物
