80704328

當今世界聯合國對於小國來說確實是一個維護自己利益最重要的平臺，但是對大國來說只是一種溝通的管道實際作用不大。所以就算組建新聯合國將美國開除出五常納入德國，也不可能遏制美國霸凌世界讓世界更和平。反而是讓其它大國少了一個跟美國溝通的管道，這樣世界局勢將變得更加不確定增加變數。

聯合國最重要的作用其實是實現大國間的相互制衡，這樣一方面保證了大國對世界的掌控但另一方面也維護了大部分小國的利益。所以說許多人認為聯合國一點作用都沒有其實是過於偏激了，一個最明顯的例子就是沒有聯合國壓制以色列今天的巴勒斯坦將不復存在。總之對於小國來說聯合國相對來說就是它們維護自己利益最重要的平臺，一旦離開了看起來無能的聯合國這個世界將變得更加殘酷。

然而聯合國要發揮作用有一個很重要的前提就是不能涉及到大國的核心利益，畢竟這個世界終歸來說還是要靠實力說話的。一旦涉及到大國利益聯合國的作用就會大大下降了，如果是俄羅斯和美國等蠻橫霸道的大國作用就基本為零了。所以美國是想打誰就打誰根本就不甩聯合國，而聯合國對實力強大的美國也是毫無辦法。

所以說就算其它國家組建新的聯合國開除美國出五常納入德國等國家，也沒有能力阻止作為超級大國的美國霸凌世界。相反的美國將完全不受聯合國約束了更加肆意妄為，這樣小國肯定要遭殃了大國也將和美國衝突加劇。這方面第二次世界大戰之前德國和日本退出國聯就是前車之鑑，所以說組建新聯合國將美國開除看起來解氣卻不是明智的選擇。

事實上聯合國對大國來說是一個可以相互扯皮非常重要的溝通管道，雖然對於大國來說基本沒有約束力但好歹可以讓它們瞭解各自的想法和主張，這樣無疑可以說增加彼此的溝通達成一些相互的妥協。所以對於聯合國來說美國等世界大國都是不可或缺的，再說只要美國自己不退出目前世界上還沒有哪個國家可以將其趕出聯合國，反而是美國如果要退出的話其它大國會不斷的挽留它。

執斧傳播開天名

把美國踢出聯合國，然後把德國拉進來，這個想法雖然很好，但是按照目前的各國實力對比，美國把其他國家踢出去的可能性倒是大一些，而且即使把德國拉進來也沒什麼實際意義。

德國相比於美國，確實能夠在關鍵問題上主持公道，比如在日本歷史遺留問題上，德國總理默克爾當著安倍晉三的面批評日本政府，絲毫不隱晦。面對臺下眾多的記者，安倍晉三直冒冷汗。

沙特記者卡舒吉被沙特殺死在駐土耳其大使館，並且將其分屍之後，德國立刻開始針對沙特的制裁，停止向沙特出售武器裝備，減少兩國之間的貿易往來，而且德國還專門派出特使前往英國和法國，要求兩國立刻制訂出針對伊朗的制裁措施。

相比於德國，美國在歷史問題和卡舒吉事件當中，美國態度猶豫不決，而且在沙特向美國交“保護費”之後，特朗普不再就卡舒吉事件追究沙特王儲。

即便如此，美國在聯合國的作用仍然是不可取代的，把美國踢出聯合國，憑藉眾多的盟友和強大的軍事實力，美國分分鐘重建一個聯盟，而且這個聯盟完全可以做到美國自己說了算。

現在除了聯合國以外，最具有影響力的非北約莫屬，北約擁有29個國家，除了美國以外還包括英國、法國、德國等歐美國家，北約包含三個常任理事國。

2018年經濟總量排名前十的國家當中，只有中國、日本、印度、巴西不是北約成員，但是日本一直是美國的堅定盟友，不過更多情況下，日本是美國的小弟，未來兩國的地位也不會發生根本改變。

德國和法國雖然在外交政策方面與美國經常意見不合，但是在對外問題上，他們的根本利益是相同的。

目前在聯合國中發揮主導作用的無非就是經濟總量排名前十的各國，他們還多數是美國的盟友，所以美國即使退出聯合國，也有能力建一個屬於自己的朋友圈。

某些情況下，聯合國阻礙了美國的行動，比如伊拉克戰爭，美國就沒有得到聯合國的授權，因此美國的軍事行動遭到各國的抵制，雖然並沒有改變最終結果。

美國退出聯合國，憑藉強大的軍事實力和經濟總量以及眾多的盟友，玩不轉的很有可能是聯合國，因為許多關鍵問題必須要得到美國的支持，畢竟美軍是全球部署的，包括德國境內都有大批美軍駐紮，想必德國也不敢越俎代庖，取代美國的位子。

視野新觀

提出這個問題非常無知：第一、不知道聯合國組織是誰發起創建的；第二、不知道聯合國的宗旨；第三、不知道聯合國的執行機制。提問者應該多讀書。

聯合國組織由美國、英國發起，於二戰結束後的19445年6月26日簽署《聯合國憲章》，1945年10月24日正式生效成立，總部設在美國紐約。其成員國193個，美、英、法、蘇、中華民國五個國家為常任理事國，中國於1971年10月25日替代臺灣進入聯合國，俄羅斯於1991年接任解體的蘇聯加入聯合國。

聯合國的職責是：1、促進世界和平，各成員國有重大分歧和矛盾力爭在組織框架內解決，儘量減少戰爭；2、發展和改善各國之間的友好關係；3、改善全球民眾的生活，戰勝飢餓、疾病和掃除文盲；4、促進國際合作，在國際法的框架下解決經濟、社會、文化和人道主義問題，並最低限度保障各國基本人權和自由。各位可從聯合國官方網站了解一下，美國在這四方面做了多少。

聯合國憲章規定，各項重大決議，由各成員國表決通過，五個常任理事國有最終一票否決權。但是，美國大約承擔總會費的22－25%，其他192個國家承擔75%，中國大約承擔2－5%，俄羅斯大約承擔1－2%，其否決權卻是一樣的。美國從未尋求擔任聯合國秘書長職務。

聯合國下設大會、安理會、經濟及社會理事會、託管理事會、國際法院和秘書處6個機關，處理全球一般性事務。這6個機關美國只派代表不任長官。你開除美國可以，那麼除開其他4國以外誰更適合五常之一呢？日本分擔的會費第二多，約10%，比美國更有道義和責任？告訴你吧，德國和日本因發動過兩次世界大戰，目前沒有擔任常任理事國的資格。

梅奧醫邦診所

多年來，美國依仗自己的實力橫行霸道，無惡不作，世界上無不對其恨之入骨，睚眥必報。德國雖是美國盟友，卻總能對其衝犯，可謂美國眾多盟友中之佼佼者。鑑於此，要是將美國從聯合國中開除出去，組建安理會由德國代替美國的新聯合國會如何呢？

這倒是不錯的選項，如果能夠付諸實施，那麼以英法德俄中在世界上的影響力，足以震懾美國的狂妄之心，令其不敢輕舉妄動，為非作歹。

沒有美國參與的聯合國，在促進世界繁榮發展、和平穩定、團結協作方面，必將發揮巨大作用，全球將進入共商共建共享共贏的新時代。

然而，理想是美好的，道路卻是曲折的，因為美國不可能袖手旁觀，置身於事外，必將橫加阻撓，必要時大打出手。

試想，作威作福慣了的美國怎能容忍別國聯合起來對抗自己？時代造就了美國，美國勢必要把世界玩弄於鼓掌之間。

除非英法德三國的實力超過美國，將美軍趕出歐洲，或者在未來美國發動的戰爭中自身遭到重創，就像二戰時期的德日意受到致命一擊，德國及其他四國才可能組建沒有美國參加的新聯合國。

為此，英法德要加強團結，抱團取暖，在對待相關國際問題上口徑一致、行動默契，不助紂為虐，不為虎作倀，讓美國乾瞪眼，無計可施，另外俄羅斯等大國的有力牽制，也能對美國的囂張氣焰有所壓制，這樣一來，美國就難以興風作浪。

由上可見，組建是否有美國參加的聯合國並不重要，重要的是各大國要有團結協作精神，敢於向霸權亮劍，照樣能夠達到預期效果。

江淮聖手

把美國開除出聯合國，納入德國組建新聯合國怎麼樣?佩服這想法!頭條悟空問答越來越民主了，什麼樣的問答都可以討論。

先說說聯合國的起源。聯合國是二戰後的勝利產物，聯合國的五大常任理事國都是二戰的戰勝國。聯合國總部設在美國，美國是主要創始國之一，創始國的最大權力就是“一票否決權"。

要將美國開除出聯合國就如同要將美國開除出美國，誰來執行呢?

在很長一段歷史時期內，聯合國就是美國的聯合國。如今的聯合國美國認為還是美國的聯合國，合則用，不合則棄。2003年3月20日，美國拋開聯合國發動伊拉克戰爭，消滅了薩達姆;2011年2月16日，美國聯軍轟炸利比亞，造成卡扎菲政權滅亡。這兩場戰爭都是美國撇開聯合國領頭乾的，是典型的合則用不合則棄，誰能阻止美國呢？

(美國軍隊在伊拉克)

特朗普上臺更是將“合則用，不合則棄"上升到“美國優先"，先後退出了聯合國教科文組織、人權委員會、巴黎氣候協定、國際法庭等組織，特朗普還多次抱怨“無用的聯合國"，多年拖欠聯合國會費，理由則是聯合國沒有履行(美國的)義務。

將美國開除出聯合國，將德國納入常任理事國，德國佔國民生產GDP1.37%的軍費開支為聯合國作了多少貢獻呢？世界維和前幾位出資的國家也不見德國的蹤影，這提議在日本面前就通不過。

美國多少還做點正事，當然以其強大國力橫行霸道的時候更多。一旦將美國開除出聯合國，目前美國是“小夭"，到時恐怕是“魔鬼"，有誰來約束美國?

如此，個人認為還是將美國這頭巨獸“樁”在聯合國常任理事國的位置上，由眾人看管，更有利於世界和平！

老狼48440790

主意是好，但誰來實行呢？

這裡面存在一個悖論-----安理會決定把美國開除，美國可以一票否決！結果永遠都開除不了！

這事前段時間昏頭的烏克蘭人幹過，要把俄羅斯開除出安理會，結果俄羅斯很淡定的投了否決票！給你機會出出氣，但你就是達不到目標！

美國對聯合國的態度，最近這些年一直是合則用，不合則不用，比如小布什執意要打伊拉克，即使有聯合國決議，他也不在乎！打了就打了，你們能怎麼樣？

又比如去年特朗普退出聯合國教科文組織，賴掉6億美元的會費！並退出聯合國人權理事會。

這就是把美國開除出聯合國的想法源頭吧？

聯合國主要是二戰後期美國總統羅斯福的設計，起初的想法是中美蘇英四大國共同治理世界，後來丘吉爾的要求下，加入法國，形成五大國控制安理會，每個大國都有一票否決權的機制，這種涵蓋大部分世界影響力的機制安排對後來幾十年世界的穩定起到重大作用！

事實上美國真的離開聯合國，以目前美國的巨大國際影響力，相應也就讓聯合國的國際影響力大大下降！失去解決很多問題的能力，還不如讓美國繼續留在聯合國內，儘可能對美國實行約束，比美國脫離聯合國，更加無法無天要好！

世界很多事物的解決，需要世界性大國的參與，配合；

退一萬步說，即使用德國這樣的歐盟老大來填補，德國也只是地區性大國，也無法彌補失去美國這樣全球性大國所失去的影響力，權威性！

所以拿德國替代美國的新聯合國，解決問題的能力遠低於有美國參與的聯合國！還是留著美國吧。

你對此有何看法？期待你的留言：

老金看世界，揭秘國際風雲背後的故事！期待你的關注，點贊！

老金看世界

題主的問題有問題，問題是德國難道不是聯合國成員國嗎？題主之意大概是將美國（踢出）聯合國，然後將德國納入五常之一，從而組建擁有192個成員國以及兩個觀察員國的新聯合國！雖然將美國踢出聯合國難於上青天，說不定哪天他自己都退出去了。

將美國踢出聯合國，理論上不行、實際上也不行。

1、美國是聯合國五常之一，擁有一票否決制。

2、聯合國總部在紐約，強龍不壓地頭蛇的！

3、美國是聯合國最大的會費成員國。每年需要交納674206698美元，交納費用佔總額的22%。

4、美國是世界上最強大的國家。其經濟、軍事、科技、體育等諸多方面，在國際上排第一。

5、美國朋友遍天下，尤其是以美國為首的北約實力雄厚，形成政治、軍事聯盟。

五常也有退出聯合國的先例，美國更有退出聯合國的可能性。

聯合國很有點像我們春秋時期的周天子。對於強大的諸侯，尤其是諸侯盟主，周天子只能勸說他要理性，要守法，如果他不理性、不守法，周天子也沒辦法。周天子最希望看到尊王共贏。美國，作為聯合國的五常之一，又是五常中最強大的國家。往往就是任性，有時候連聯合國也沒辦法，甚至還拖欠會費。亞非拉一些國家對美國恨之入骨，做夢都想把美國開除出聯合國。

然而開除出去很難，但他退出聯合國的可能性很大。五常之一的老蔣退出聯合國，五常之一的蘇聯隨著解體也退出聯合國。

這個號稱山姆大叔美國更是“退群叔”。1984年，美國退出聯合國科教文組織。1985年，美國退出出聯合國國際法庭。1995年，美國退出聯合國工業發展組織。2001年，美國退出聯合國反對種族主義大會。2002年，美國退出《國際刑事法院規約》。一言不合，就是退退退！

更奇葩的是，美國曾多次聲稱要退出聯合國。雖然是說到沒有做到，但消極扯後腿還是總是有的！比如，美國總是欠聯合國的會費，讓人跟著屁股後，要個不停，而他總是拖，成了名副其實的老賴。

從美國退出聯合國其他組織，以及美國惡意“欠薪”的行為來，加上時不時的喊著退群來看，美國退出聯合國的可能性不僅有，而且很大。那麼美國退群是好事還是壞事呢？福垊認為是壞事。

第一、美國沒有聯合國的約束，就會更加任性。他會為所欲為，而對於弱、窮、小國，只能認栽。

第二、美國退群，會拉走他一群小夥伴。而這些小夥伴非貴即富，非大即強。尤其尷尬的是，美國退群會變成“分家”，甚至會出現新的聯合國成員國會少到令人遺憾的地步。

第三、聯合國有美國“世界警察”的存在，利於世界和平。美國對個別惡國的制衡，能一定程度地減少人類的痛苦。

升級安理會常任理事會

目前安理會（聯合國安全理事會）由常任理事國加理事國以及非理事國構成。常任理事國就那五國，永遠不變！理事國選舉性輪流！現在國際上一直有這樣的呼聲，那就是升級安理會，由五常升級為七常甚至九常。一直謀求這個未來擴大的常任理事國的國家有日本、德國、巴西、印度。綜合比較，德國是這四個國家中最適合升級為常任理事國的國家。但你要他對美國取而代之，德國沒這個能力，沒這個膽量，更得不到大多數國家的支持，美國也不可能讓他取而代之。總之，題主想到的組建新聯合國的想法，並不具備可行性。

福垊

這個提議是不錯，但是聯合國是由美國主導建立的，包括聯合國下屬機構世界銀行、世界貨幣金組織等美國都是大股東，誰來開除聯合國呢？誰有權開除美國呢？所以將美國開除出聯合國是行不通的。

當然，美國現在對聯合國越來越不滿，因為越來越多的機構不再聽從美國招呼，美國已經退出了聯合國教科文組織，美國還宣稱要退出聯合國，只不過美國只是威脅要退群，實際上舍不得放棄在群裡面的權益和地位。

不過聯合國作為世界上最大的政府間合作組織，在很多問題上發揮的作用十分有限。畢竟聯合國自己不能產生利潤，沒有自己的軍隊，需要各成員國繳納會費才能運轉，即使進行維和任務，也需要各成員國派兵參與。而且有時候聯合國的重要事務被大國操縱，弱小國家的利益更本就得不到保障，就比如英法美轟炸敘利亞問題。

德國現在是聯合國成員國，只不過不是安理會常任理事國，如果德國取代美國成為常任理事國，相對來說更能夠維護世界和平。畢竟現在的很多戰爭都是美國發動的，美國為了同俄羅斯對抗也導致很多聯合國安理會決議無法通過，而德國現在的立場比較公正一些，更能夠給世界帶來和平。而且德國也在一直謀求成為常任理事國，剛好可以滿足德國的心願。

雖然這個想法很新奇，但是在目前的世界格局下是不可能實現的。如果真的把美國開除出聯合國，估計美國帶領一幫小弟又會成立一個新的國際組織，美國還是有這個實力的。

銘蘇先生

聯合國本就是美國為了更好的干涉他國內政，有更好的藉口對外作戰，有更好的渠道掌控世界才建立的，現在要把建立聯合國的美國一腳踢開，題主真是想當然了！

先不說美國是聯合國五常之一，具有一票否決權，開除美國的提議不管有多少國家同意都無法通過。再說句不好聽的，聯合國未必對美國有多大意義，沒有了聯合國，美國照樣可以控制其他國家，只不過多費一些手段罷了。還有別忘了，聯合國總部在美國，一定程度上已經被美國挾持。

想要把美國踢出聯合國的想法是好的，但不切實際。只有我們自己成長成參天大樹，再硬的石頭我們也能給他鬆鬆筋骨！

李氏縱橫

想法很大膽，現實很骨感，把美國踢出聯合國用德國來取代，理論上是可以，實際操作幾乎為零。首先要弄明白一點的是，聯合國是誰倡導建立起來的？弄明白這一點就知道說這話有多麼可笑了。

美國在第二次世界大戰已經看到勝利曙光之時，為了在世界戰後秩序進行重新的安排。美英蘇三國開始謀劃建立一個國際性組織來處理國際問題。聯合國的雛形就開始醞釀，而最終在1945年第二次世界大戰勝利以後，確立了以美、蘇、英、法、中五國為創始成員國的聯合國。可是在戰後很長一段時間，聯合國一直淪為美國可以利用的工具，為美國的國家利益而效力。只是隨著近些年來第三世界國家的興起，以及發展中國家話語權的增加，聯合國才體現出了更多的公平與正義。

但是想要將美國踢出聯合國，那幾乎是不可能的。聯合國是一個多國在一起進行商議國際事務的機構，聯合國並沒有管轄權，也沒有執行權。而是通過聯合國安理會，將各成員國提出的決議進行表決，而最終形成一個統一的聯合國決議。最後由各成員國去執行聯合國下達的決議，如有違反，那麼就有主要成員國去維護決議的公正性。

可問題就在於美國是世界上軍事實力最強的國家，沒有哪個國家能夠撬動美國的手腕。而且美國還擁有聯合國創立之初的一票否決權，這對於聯合國出臺各項決議擁有否決的權利。假如有任何一個國家提出將美國驅逐聯合國的決議，那麼這種決議首先第一個就會遭到美國的否決。大家想想這不是一個笑話嗎？

記得烏克蘭幹過一回這樣的事兒，烏克蘭方面提出取消俄羅斯的一票否決權的提案，結果在安理會上就被俄羅斯代表一票否決了。而要將美國踢出聯合國，這樣的決議同樣會遭到美國的否決，畢竟美國還不想離開聯合國，而強制美國離開又不可能，那麼這種可能性是不是微乎其微呢？

而目前的美國擁有超強的軍事實力，一直試圖推行全球霸權主義，在很多時候美國都不把聯合國放在眼裡，聯合國還要將美國踢出去，簡直是不可能的。在2003年美國就繞開了聯合國，直接對伊拉克實施軍事入侵。而在2011年的利比亞戰爭當中，美國直接越權打擊利比亞，但沒有獲得聯合國的同意。可見合國對於美國來說根本沒有約束力，就是因為世界上沒有能夠制約美國的國家。一個美國國家的海軍實力幾乎是世界其他所有國家海軍實力的總和，那麼又有哪個國家能制約住美國呢？

所以，這種想法和這種提議根本無法獲得實現，一方面，美國擁有聯合國的否決權，另一方面，美國擁有超強的軍事實力。各方面都決定了世界其他國家對美國沒有約束力，那麼自然就無法將美國請出聯合國。至於讓德國替代美國的位置，這個是相對簡單的，問題就在於美國的位置能否空得出來？（本文圖片來源於網絡！）

關鍵字: 聯合國 美國 開除