天182091487
這是個有意思的問題！
1、為什麼存在？
（1）歷史形成的審計監督，對現代的上市公司體制，老革命遇到新問題
審計擁有悠久的歷史，但是上市公司的歷史卻相對年輕，因此，在利益複雜化之後，審計的獨立性受到挑戰，正在推動變革，但是有個漫長而艱難的過程。
（2）審計是一個三方關係，即委託人、第三方審計機構、被審計單位，上市公司對這種三方關係，通過利益捆綁進行了異化
這種三方關係，是企業所有權和經營權分離的結果。
一般情況下，審計的委託人為公司的所有者，而對被審計單位進行的審計其實是也就是對公司經營者的審計，也就是經理人團隊的審計。
具體到上市公司而言，這種三方關係被異化了：
一方面，作為審計委託人的所有者其實既包含持有大部分股份的資本投入方，也包括廣大公眾持股者——股民，而他們對於公司的話語權、利益是不對等的，信息也是不對稱的；
另一方面，由於上市公司相對於股民、經營者和資本方的利益權重不同，經營方和經營者在針對上市公司公眾股東的問題上是捆綁的，等於三方關係變成了一個近似的雙方關係，股民作為所有者的作用和地位被人為的忽略了。
這有賴於未來的制度創新去解決和規範。
（3）審計中的經濟利益
會計師事務所的審計業務的存在本身需要經濟支撐，而這個來源主要是審計業務，因此審計的尷尬就成了：有人花錢請審計師來監督自己，目的在於應對公眾對上市公司的監督需求，從這個角度，審計有點粉飾太平的意思。
審計獨立性的維持，需要審計機構擺脫對委託人及被審計單位的經濟依賴，問題仍然在於制度創新。
2、當然是有人質疑的，不然也不會有變革的推動
從美國安然的崩塌導致世界五大會計師事務所安信達的解體，到康得新、康美的所謂會計差錯，公眾對審計責任和獨立性的質疑從來就沒有停止過，所以，相關研究一直在探索更為科學的監督機制：
（1）財務報表保險制度
這項制度的核心在於試圖改變審計的委託關係，由被審計單位為其財務報表購買保險，由保險公司委託會計師事務所來進行上市公司的審計，保險費用根據被審計單位的資信狀況來確定，如果發生財務造假，保險公司將賠付公眾相關的經濟損失，目前推動的核心在於如何保持上市公司甚至整個資本市場的穩定。
（2）會計師事務所的規模化經營
根據統計資料顯示，規模越大的會計師事務所，其獨立性相對越高，因此推動會計師事務所的合併、併購，提升他們自身的抗風險能力，將會在一定程度上保持和提升審計機構作為第三方的獨立性，獲得一定程度的監督作用。
（3）內部人監督舉報機制
上市公司內部人員對財務造假的舉報，應該給予能夠維持其一生優渥生活的獎勵，以保證在社會逆淘汰機制下，舉報人的安全無憂、經濟無憂。
說到底，不是沒有人意識到問題的存在，而是問題的解決涉及到的複雜利益架構，牽涉方方面面的平衡，不是一蹴而就的。如果一刀切，有可能是這個資本市場的崩塌，如果雙軌制，作為資本市場的公平性何在，如果聽之任之，資本市場終將走向末路。
鏡頭iread我讀
會計師事務所被上市公司聘請，同時會計師事務所又對該上市公司審計是違反審計準則的，顯然不允許。為什麼會計師事務所還要承接這種業務？那為什麼不被人提出質疑呢？我認為是以下原因。
一是競爭壓力。目前，會計師事務所越來越多，競爭也越來越大，為了自己的生存和發展，很多會計師事務所為了承接業務，有的低價承接業務，審計時只通過被審計單位提供的資料簡單的重新計算，出具審計報告，有的甚至違反審計準則或法律法規承接業務。
二是政策有缺陷。在審計有關政策中沒有明確上市公司聘請會計師事務所要進行公示，只規定審計報告要公示。很多股民只知道提供審計的會計師事務所，根本不知道上市公司聘請的事務所。
總之，會計師事務所總認為，雖然違反規定進行審計，但考慮到該上市公司不會倒閉，風險可控，甚至監管部門不可能查到的心理，在受上市公司聘的同時承接了該公司的審計業務。
