天182091487
这是个有意思的问题！
1、为什么存在？
（1）历史形成的审计监督，对现代的上市公司体制，老革命遇到新问题
审计拥有悠久的历史，但是上市公司的历史却相对年轻，因此，在利益复杂化之后，审计的独立性受到挑战，正在推动变革，但是有个漫长而艰难的过程。
（2）审计是一个三方关系，即委托人、第三方审计机构、被审计单位，上市公司对这种三方关系，通过利益捆绑进行了异化
这种三方关系，是企业所有权和经营权分离的结果。
一般情况下，审计的委托人为公司的所有者，而对被审计单位进行的审计其实是也就是对公司经营者的审计，也就是经理人团队的审计。
具体到上市公司而言，这种三方关系被异化了：
一方面，作为审计委托人的所有者其实既包含持有大部分股份的资本投入方，也包括广大公众持股者——股民，而他们对于公司的话语权、利益是不对等的，信息也是不对称的；
另一方面，由于上市公司相对于股民、经营者和资本方的利益权重不同，经营方和经营者在针对上市公司公众股东的问题上是捆绑的，等于三方关系变成了一个近似的双方关系，股民作为所有者的作用和地位被人为的忽略了。
这有赖于未来的制度创新去解决和规范。
（3）审计中的经济利益
会计师事务所的审计业务的存在本身需要经济支撑，而这个来源主要是审计业务，因此审计的尴尬就成了：有人花钱请审计师来监督自己，目的在于应对公众对上市公司的监督需求，从这个角度，审计有点粉饰太平的意思。
审计独立性的维持，需要审计机构摆脱对委托人及被审计单位的经济依赖，问题仍然在于制度创新。
2、当然是有人质疑的，不然也不会有变革的推动
从美国安然的崩塌导致世界五大会计师事务所安信达的解体，到康得新、康美的所谓会计差错，公众对审计责任和独立性的质疑从来就没有停止过，所以，相关研究一直在探索更为科学的监督机制：
（1）财务报表保险制度
这项制度的核心在于试图改变审计的委托关系，由被审计单位为其财务报表购买保险，由保险公司委托会计师事务所来进行上市公司的审计，保险费用根据被审计单位的资信状况来确定，如果发生财务造假，保险公司将赔付公众相关的经济损失，目前推动的核心在于如何保持上市公司甚至整个资本市场的稳定。
（2）会计师事务所的规模化经营
根据统计资料显示，规模越大的会计师事务所，其独立性相对越高，因此推动会计师事务所的合并、并购，提升他们自身的抗风险能力，将会在一定程度上保持和提升审计机构作为第三方的独立性，获得一定程度的监督作用。
（3）内部人监督举报机制
上市公司内部人员对财务造假的举报，应该给予能够维持其一生优渥生活的奖励，以保证在社会逆淘汰机制下，举报人的安全无忧、经济无忧。
说到底，不是没有人意识到问题的存在，而是问题的解决涉及到的复杂利益架构，牵涉方方面面的平衡，不是一蹴而就的。如果一刀切，有可能是这个资本市场的崩塌，如果双轨制，作为资本市场的公平性何在，如果听之任之，资本市场终将走向末路。
镜头iread我读
会计师事务所被上市公司聘请，同时会计师事务所又对该上市公司审计是违反审计准则的，显然不允许。为什么会计师事务所还要承接这种业务？那为什么不被人提出质疑呢？我认为是以下原因。
一是竞争压力。目前，会计师事务所越来越多，竞争也越来越大，为了自己的生存和发展，很多会计师事务所为了承接业务，有的低价承接业务，审计时只通过被审计单位提供的资料简单的重新计算，出具审计报告，有的甚至违反审计准则或法律法规承接业务。
二是政策有缺陷。在审计有关政策中没有明确上市公司聘请会计师事务所要进行公示，只规定审计报告要公示。很多股民只知道提供审计的会计师事务所，根本不知道上市公司聘请的事务所。
总之，会计师事务所总认为，虽然违反规定进行审计，但考虑到该上市公司不会倒闭，风险可控，甚至监管部门不可能查到的心理，在受上市公司聘的同时承接了该公司的审计业务。
