鳶_戾天
該事件新聞有過報道。上海普陀區法院對該女生作出限令凍結，限令高消費的判決。事由是房屋租賃糾紛。據該女生的敘述是，她在西安上學，沒有去過上海，她的身份信息被盜用，某人冒用她的身份信息租賃了該房屋。
某人以該女生的身份信息在2017年2月21日簽訂該租房合同。而據該女生手機提供的顯示時間和地點的微博，她本人當時在西安。【不過，此微博信息是否真實，是否由她本人發出，應由相關機關作出判定。】
首先，就法院而言，根據原告的起訴書、相關證據、相關的身份信息，作出如此的判決，沒有程序上的錯誤，法院就是講究證據的地方。
其次，就該女生而言，需要提供相關的證據，去證明當時租賃房屋的人不是她本人。身份信息被冒用、被盜用，在現今社會是個大問題，該女生的闡述很有可能也是事實。但是當時法院開庭，她未知曉，也未到庭，法院作出判決無可厚非。該女生的救濟途徑，是報警，找相關的證人證言等等。
律師近距離
首先限高令是指最高法院擬出臺一項司法解釋，對拒不執行法院生效法律文書的老賴，將採取限制高消費的嚴厲措施，這次上升到出臺司法解釋的層面，可見最高法院破解執行難的決心和力度，
其次，就西安一女生的銀行卡被凍結事宜來說，法律面前人人平等，不分學生和成年人，遇到問題都要去面對
最後希望大家都遵守法律，共同維護好社會的和平發展，為祖國的繁榮富強增添一份力
zyp521
法律面前，人人平等，女學生也不例外。
ayadabao
如非本人辦理，必然有偽造或流程上不合規的地方，合同當視為無效合同，也就不應有限高令。
如未做合同有效性的驗證，則不應做任何與合同相關的判定。
分享到:
