圖/來源網絡

四川非坐守之地也。以四川而爭衡天下，上之足以王，次之足以霸，恃其險而坐守之，則必至於亡。

——顧祖禹

你好，我是減水書生，與您一同品味歷史、感悟思辨。

秦戰國兼四川為資，出關中而鞭撻六國。

漢高祖取四川之資，憑關中而爭霸項羽。

桓溫據四川而入關中，駐兵霸上、威逼前秦。

苻堅平四川而略東晉，百萬大軍，傲視江淮。

自司馬錯並巴蜀之後，四川便突然熱鬧起來，屢屢出現身史書之上。

而四川雖然種種資霸之業，卻從來都守不住，而且是誰也守不住。

無論是統一華夏的帝國政權，還是雄踞中原的胡人政權，甚至是偏居荊吳的南方政權，都能探問一下川地形勝。

而最誇張的就是三國劉備，憑半個荊州就能蛇吞益州。

縱有秦嶺聳峻、縱有巫峽激流，而四川就是一個誰也守不住的地方。

1.譙蜀政權算是個本地政權

蜀漢政權，相對四川來說，是一個外來政權，荊州派與益州派、諸葛亮與李顏之間，存在著很難調和的主客矛盾。

成漢政權，相對四川來說，也是一個外來政權，關中六郡流民入益州，在獲得土著豪族的支持下，才在四川立足。

而譙蜀政權，相對四川來說，則是一個實實在在的本地政權。

建立譙蜀的譙縱，出自益州世家大族。

縱為人和謹，蜀人愛之。

譙蜀是一個沒有主客矛盾的四川政權。

同時，譙蜀自立，淵起於東晉內部矛盾對四川的轉嫁。

公元403年，桓玄叛晉篡位，於是東晉益州刺史毛璩徵發諸縣氐人出川平亂。

此次徵發引起了土著將領和諸縣氐人的大暴動。

而暴動的結果就是川人擁立譙縱稱王，這就有了譙蜀政權。

因為外部勢力對四川的壓榨，所以譙蜀立國的目的就是抵禦外部危機、捍衛本地利益。

蜀漢政權、成漢政權，徒據四川形勝而敗亡。

如果說是因為主客矛盾，那麼譙蜀政權則完全沒有這個問題。

所以，譙蜀這個本地政權，應該很穩定、應該很持久。

但事與願違，它是一個僅僅持續了9年的短命政權。

2.譙蜀極為高明的外部戰略

比之蜀漢和成漢，譙蜀的最大優勢就是團結。

基本上沒有什麼內部矛盾牽扯精力，所以它可以專心於外部戰略。

而譙蜀的外部戰略，也是非常高明。

譙蜀面臨來自北方關中和東方荊州的雙向壓力。

任何一個四川政權都是如此。

北方關中可以越秦嶺而下、東方荊州可以逆長江而上。

蜀漢的策略是聯吳抗魏，因為魏國是最大威脅。

而譙蜀的策略則是聯關中後秦以抗南方東晉，因為東晉是最大威脅。

雖然背蜀漢而行之，但譙蜀的這個外部戰略無疑極為高明。

東晉自士族政治垮臺之後，一眾北府軍事貴族彪悍無前。

執掌朝堂後，他們就是四處攻略，而且無往不勝。

而關中後秦，雖然雄踞一時、佔據關中和中原腹地，卻三面受敵。

後秦西面有北涼和南秦，後秦東面有後燕和大夏，後秦南方有正值上升期的東晉。

所以，孰強孰弱、一目瞭然；何去何從、形勢自判。

3.譙蜀對戰略決策的徹底執行

方向選對了，執行還得有力度。

而譙蜀為了能夠聯秦，可以說自降身價；而為了抗晉，更是伐交伐戰。

譙縱遣使稱藩於秦，又與盧循潛通。

向秦稱臣，是為了聯秦；潛通盧循是為了亂晉。

戰略決策政權、戰略執行徹底，所以譙蜀也收穫到了豐厚回報。

公元408年，東晉舉兵五千伐蜀，而後秦立即舉兵兩萬進攻荊州。

這才是軍事同盟，你打我益州盟友、我便打你荊州重鎮。

非但直接出兵出將，後秦還把桓謙送至譙蜀。

桓玄叛亂，桓氏家族死得死、逃得逃，而桓玄的堂兄弟桓謙逃到了後秦。

桓氏家族在荊州經營數十年，不僅有人脈而且有民心，所以桓謙不是一個人而是一股政治力量，能夠成為博弈東晉的重要籌碼。

公元410年，割據廣州的盧循，趁劉裕北伐，立即叛亂，攻佔建州、東威建康。

而戰略高明、執行徹底地譙蜀，當然不會放棄這個機會。

譙縱聯絡後秦，邀兵共擊荊州。

而盟友後秦，立即派前將軍苟林率騎兵入荊州作戰。

同時，譙蜀的重要籌碼桓謙，也趁亂進入荊州，瞬間召集了兩萬荊州舊部。

內有盧循作亂，十萬大軍已經兵威建康；外有蜀秦來犯，兩路大軍正在襲取荊州。

所以說，此時的東晉，當真是生死一瞬間。

4.挽狂瀾於即倒、劉裕興兵伐蜀

但是，早已完成政治洗牌的東晉，已經脫胎換骨，早已不是舊時頹廢。

執政東晉的不是腐敗的士族和司馬氏，而是人人堪為英雄的北府軍。

於是，太尉劉裕，組織建康保衛戰，擊退了盧循的十萬大軍，同時揮軍追至江州。

劉裕的異母弟劉道歸，組織荊州保衛戰，陣殺桓謙、擊潰苟林、逼退蜀兵，同時進兵江州。

一年時間，盧循作亂便被平定。

而接下來就是王鎮惡的江陵一日，劉裕滅劉毅、完成北府軍的內部整合。

公元412年12月，劉裕任用新秀將領朱齡石為統帥、領兵伐蜀。

關中伐蜀是越高山，而南方伐蜀則是走水路。

劍指成都，總共有三條水路，分別是中水、內水和外水。

中水即沱江；外水即岷江；內水即涪江。

按照劉裕的部署，三路大軍同時出擊，而以外水為主攻、以中水為輔功、以內水為疑兵。

固山河之險而以逸待勞，當真不是勝過天時的地利。

因為形勢的天時，從來只屬於攻方而不屬於守方。

因為攻方是主動方，可以實施戰略選擇。

打哪裡和不打哪裡、在哪打和不在哪打，攻方說了算。

而守方呢？只能賭一把，三個方向、多個戰場，只能選擇一方重兵部防。

在晉軍主攻方向這個問題上，劉裕選對了而譙蜀賭錯了。

晉軍主攻方向是外水，而蜀軍重點防禦卻是內水。

5.有人才還得人才契合成精英團隊

公元413年6月，朱齡石的主力晉軍由外水抵達彭模（今四川彭山）。

這個時候，就顯示出了北府軍事集團的勃勃生機，他們不僅有人才而且人才契合得相得益彰。

天氣炎熱、蜀兵萬餘、壁壘嚴守，見此形勢，主將朱齡石便不願強攻，而要等待戰機。

而下邳太守劉鍾卻認為：

既然內水疑兵而外水主攻，晉軍選對了彭模戰場而蜀軍錯配了防禦力量；

那麼，此時就得不畏險阻、強攻破寨；

而猶豫等待，不僅浪費了避實就虛的戰機，而且會給譙蜀重新調整佈防的時間。

所以，劉鐘的建議是強攻要塞壁壘。

在強攻與否的問題上，劉鐘的意見佔據上風，晉軍選擇強攻。

彭模堅城，蜀軍的佈防是：重兵據守北城而輕兵據守南城。

所以，眾將領的意見是先易後難，攻克南城、再下北城。

而主將朱齡石則力排眾議，其認為：

雖寇在北，今屠南城，不足以破北；若盡銳以拔北壘，南城不麾而自散也。

在南北選擇的問題上，朱齡石的意見佔據上風，晉軍強攻北城。

七月，齡石率劉鍾、蒯恩等攻城，詰朝戰，至日昃，焚其樓櫓，四面並登。

蜀軍壁壘堅城，而晉軍竟能一日破城。

五胡亂華之時，晉軍屢戰屢敗；東晉即將國滅之時，晉軍卻屢戰屢勝，爆發了強大的戰鬥力。

原因就是新的政治力量。

伐不伐蜀的問題，劉裕的意見是伐蜀。

內水外水的問題，劉裕與朱齡石的意見是外水。

強攻與否的問題，劉鐘的意見是強攻。

南城北城的問題，朱齡石的意見是北城。

亂世征伐，某個英雄的一枝獨秀只能是悲歌一首；而一群英雄的相得益彰才能無限接近成功。

而此時，以劉裕為首的北府軍就是如此。

6.譙蜀滅亡與誰也守不住的四川

晉軍外水主力，攻破彭模，而後兵向成都。

晉軍中水別軍，攻破廣漢，而後略地益州。

至此時，譙蜀只能翹首待亡了。

譙蜀國主譙縱，棄成都而逃，後為巴西人王志所殺，並將首級送往晉軍。

譙蜀尚書令馬耽，封存府庫，在成都等待晉軍受降。

譙蜀大將譙道福，所部士卒怯戰逃亡，後為巴西人杜瑤捕獲送至晉軍。

之後，譙蜀殘餘勢力全部被剿滅，東晉再次佔領四川。

晉滅譙蜀之戰，沒有波瀾，滅蜀似乎就是必成之事。

所以，結果無懸念。

至於戰爭過程，沒有曲折，彭模強攻便就勝利在望。

所以，過程也老套。

但問題是：到底怎麼才能守住四川？

外來政權不行，本地政權也不行。

問題究竟出在了哪裡？

關中可以制中原、草原可以制中原、山西可以制中原、河北可以制中原，甚至朱元璋竟是以荊吳制蒙元。

那麼，四川呢？能否制霸一下中原？

《四夷居中國》認為足夠的物質交換是邊緣征服中心的關鍵，遼西走廊、河西走廊、茶馬古道等自然形成的關鍵通道，就是實現這種物質交換的前提。

《中央帝國的軍事密碼》強調戰爭的地理邏輯，聚焦於不變的地理形勝以及變動的經濟基礎，來解釋戰爭的底層邏輯。

那麼，它們是否可以解釋這個問題？

關鍵通道和物質交換的解釋，四川雖然形勝卻缺乏關鍵通道，難以形成足夠的物質交換。

沒有物質交換就沒有戰爭的物質基礎，而沒有關鍵通道也就無法進入中原、爭霸天下。

地理形勝和經濟基礎的解釋，四川雖然富饒，卻遠非爭霸天下之資；四川雖然形勝，卻沒有出擊中原的戰略要道。

四川富庶是一種蜀中樂，比不過外部世界；而四川形勝，形勝了外部也形勝了自己，蜀中出兵首先遭遇是大山大江。

一個是博弈天下的關鍵通道；一個是出兵天下的制霸資本，四川都不具備。

所以，四川只是徒有形勝的骨架，而沒有形勝的肌肉，四川制不了中原天下。

而世事往往都是逆水行舟，四川爭霸不了天下；而天下就要爭霸於四川。

因此，以咄咄逼人之勢、以遒勁武勇之氣，甚至以天下為雄厚之資，來制服但有骨架而無肌肉的四川，外來者可能艱險但多會勝利。

除了關鍵通道而物質交換、除了地理形勝且物質基礎，還有一個至關重要的遺憾，是四川所不具備的。

那就是足夠刺激系統自組織的大戰爭。

戰爭塑造國家的底層邏輯，是因為刺激了系統的自組織。

河北之地天下精兵，並非河北盡是“燕趙遊俠子”；而是北接草原、南聯中原，河北是一個戰略大通道、古今大戰場。

炎帝與黃帝戰於阪泉、黃帝與蚩尤戰於涿鹿，河北是一個屢經大戰洗禮之地。

所以，戰爭塑造了遊俠、戰爭塑造了天下精兵，而後戰爭才能再去塑造國家。

而閉塞之四川，恰恰缺乏這種大陣仗的塑造。