​導讀：現在提及任何行業，大家都在聊核心技術，什麼是核心技術？當然是能夠主導整個行業，或者引領市場的技術或產品。不過，由於近代的大部分基礎理論科學都是由西方發達國家所建立的。因此，真正稱得上核心技術的科學，其實都是掌握在歐美髮達國家手中。

在製造業領域，其實我國的技術水平跟歐美髮達國家的差距依然很大，而我們所自豪的“新四大發明”，又或者是“超越美國，世界第一”，這些只是助長了國人的狂熱虛驕情緒，其結果都將是誤國害民，有百害而無一利。

就拿本人最熟知的混凝土機械製造業來說，三一、中聯和徐工確實個頂個的優秀，而在這優秀的背後，到底有多少東西是能夠稱得上所謂的“核心技術”呢？這個問題值得深思。

​不以銷量論英雄

很多時候，我們總在沾沾自喜，我的設備又賣出了多少，我的市場佔有率有多高，這些數據確實能夠反映一個品牌的市場受歡迎程度，亦或者是品牌的綜合實力。但是，銷量並不代表技術實力的強弱。這就好比你拿著保時捷的銷量跟大眾比，大眾贏得了銷量，而保時捷贏得了品牌。

這是因為市場對於二者有著明確的劃分，同時，這兩個品牌也自知自己的市場定位是什麼。它們在各自的領域，精準地找到了自己的消費群體，這已經不再是技術的問題。

技術越強，能夠推動銷量增加，但是，銷量增加，並不意味著你的技術就能達到某種程度，這是一個不可逆的過程。

所以，三一、中聯和徐工，即便把市場佔有率做到了全球第一的位置，在很多人眼中依然替代不了施維英、普茨邁斯特這些品牌的位置。奔馳再差，它也是公認的汽車發明者。這就是上面所說到的問題，別人的技術是創新，而我們的技術是改進。

​三一、中聯、徐工的核心技術有哪些？

首先，對於三一、中聯、徐工在全球市場所取得的成績，我們無法磨滅，這也是國產品牌最值得誇讚的地方，從一無所有，到應有盡有，特別是在混凝土泵車領域，它們三者算是先行者。

而且，近年來，國產品牌也深知創新的重要性，在研發投入方面的支出越來越多，這也讓國產泵車在市場的綜合競爭力越來越強，甚至開始慢慢的壟斷整個行業。

眾所周知，此前全球排名前三的混凝土機械品牌，普茨邁斯特、施維英和CIFA分別被三一、徐工和中聯收購。因此，在混凝土泵車領域，國產品牌確實已經掌握了絕大部分的核心技術。通過融合這三個品牌的技術，三一、徐工和中聯的產品將更加符合國際水準，而對於它們三者自身來說，到底有多少核心技術呢？

​三一不用說，在泵車市場常年保持市場佔有率第一的位置，全球最長86米鋼製臂架泵車，足以說明它的技術底蘊。不過，三一更多的技術是在收購了普茨邁斯特之後所獲得的。從2013年開始，三一主推融合普茨邁斯特技術的C8系列泵車。之後，三一大量的應用了普茨邁斯特的技術到自己的產品上，奠定了自己“世界泵王”的稱號。

​中聯重科與三一有著很多的相似之處，再加上二者在市場的競爭向來都很激烈，因此市場對於二者的評價也是褒貶不一。起步階段，中聯的技術相比較三一更為成熟一些。而在收購了CIFA之後，中聯也跟三一一樣，開始走技術融合的路線，中聯推出了一系列複合技術泵車產品，其實在技術上也比較依賴CIFA，再加上中聯要走國際化路線，也只能靠CIFA品牌的名氣來引導，這也是技術不自信的表現。

而徐工的泵車基本上完全依賴於施維英，甚至開始走國產車的套路，與施維英合資，把施維英的技術直接拿過來用。所以，近年來雖然徐工泵車的銷量增加了，但是徐工自身所掌握的技術並沒有增加多少，過度依賴施維英，雖然對於消費者來說沒有壞處。但是，要說核心技術，就差得遠了。

​所以，綜合來看，三一、徐工和中聯，在各自的技術發展遇到瓶頸之後，都選擇直接靠買、買、買的套路來吸納更好的技術，產品確實是更出色了。但是，真正有多少核心技術是屬於它們自己的，也只有它們自己清楚。這裡並沒有貶低的意思，只是還是希望國產製造業，能夠去創造真正屬於自己的一片天地。

更多原創文章，請關注“砼行機械”，圖片來自互聯網，如有侵權請聯繫刪除。文章經第三方維權機構認證，未經允許，請勿轉載，感謝！