217994607
首先要說明一點，請別把禮讓、亦或者是不讓，劃歸到道德、素質方面，從本質上來看，這就是一個公共資源如何去劃分的問題；如果資源不夠、需求者又太多，那麼就不存在什麼道德、素質，世界上各個區域都一樣，無論是發達國家、亦或者是發展中國家，脫離資源談素質，根本就是不靠譜的！
現如今我們面對很多問題，都喜歡用道德、素質高低來進行判定，比如在公交車上不給老年人讓座、是沒素質；行人集體闖紅燈過馬路是沒素質；再比如機動車不讓行人，同樣是沒素質；這些真的是用道德、素質可以解釋得明白的問題麼？當資源極度匱乏時，每一個資源需求者都會對有限的資源進行瘋狂的搶奪，這個時候在用道德、素質去衡量，沒事玩個道德捆綁就沒有意思了，能解決問題的只是整個的社會，當資源不足時、依靠某些人的素養、高風亮節不會有任何作用！
發達國家對行人闖紅燈的看法
記得以前看過一期訪談，被採訪者是一位意大利人，採訪內容就是如何看待闖紅燈、以及對紅燈時長的看法；採訪結果就是，意大利人對紅燈的忍耐程度只有20秒，之所以沒有去闖紅燈，是因為那裡的紅燈時長一般被控制在20秒之內，所以才沒有闖紅燈例子的發生；回頭看看咱們的紅燈，最長的都有99秒、而且還是得等上一會再開始計數，這樣的時常、行人的忍耐終究是有限的，並不是我們素質不高、只是時間太長，根本不在素質、道德，而在於道路資源極度匱乏，當大量的行人去爭奪有限的路權，結果是什麼？還要用素質去衡量麼？為什麼不要求把道路資源增加一些呢？
公交車是否讓座，同樣是這個道理
在公交車上不讓座，難道就是沒素質？恐怕道德綁架者一定會這麼思考，重點不在於素質不夠高、而在於座位太少，這同樣是個公共資源稀缺的問題，因為人多、車少，所以導致座位少，所以年輕人就不得不給老年人讓座？年輕人難道不累麼？年輕人就不是人麼？而不讓就會被道德枷鎖套牢！這是道德問題麼？只是座位太少了，當大量人群、爭奪少量座位時，必然會產生一系列爭端，這與道德無關、根本在於資源匱乏！為什麼國外就沒有這種爭端？因為那裡的公交車大部分是空的（如加拿大、美國），全是座、不用讓！所以別用素質高低去衡量資源不足時的爭端！
是否要讓行？
是否要停車讓行同樣取決於一個城市的實際路況，如果一個城市的路況已經處於極度擁堵狀態（道路資源全負荷分配），此時已經沒辦法去承載禮讓這種高大上行為了，在處於崩潰邊緣的路況下，任何減緩車速的方式、都是壓垮交通的最後一根稻草！讓一個路口沒問題，可一個城市多少個無燈路口？我們人多、各個路口都很容易看到過馬路的行人，如果各個路口都要停車讓行，那麼一個城市無數的路口、無數的車輛，將引發連鎖反應，將使一個城市的交通徹底癱瘓，我們讓了、的確有素質了，但卻使一個城市的交通不堪重負，這樣的禮讓有意義麼？某人起個大早去上班、因為不斷的禮讓，導致了擁堵、造成遲到、被扣錢，他是有素質、道德高，可這禮讓的成本是不是有些太大了？那些被他所禮讓的行人，是否願意對他的損失負責呢？別說可以起的更早之類的沒味道的話，大家都很累、憑什麼讓這些開車的早起？行人幹嘛不早起？
所以道德、素質、禮讓，是建立在道路資源極為充裕的條件下，比如鄙人曾在某四級地址居住過一段時間（某鎮），路上一天也看不到幾輛車、行人也很少，此時道路資源就處於極為豐富的狀態，鄙人只要遇到行人、必然停車讓行，為什麼、因為道路好、不堵車，即便偶爾的讓行也不會對自己造成損失，所以這個時候素質對鄙人來說很重要，而到了大城市中、道路擁堵，眼看就要遲到、哪有心思給別人去讓道啊？所以禮讓、不讓都沒錯，如果咱們的道路條條寬、條條順暢，誰都不會搶道、人人都會讓道！只是因為我們道路資源不足，所以我們迫不得已、沒辦法才去搶道、才不禮讓！總之一句話，連最起碼的生存都無法滿足時、就別談道德、素養！
非專業車評
我是杭州人，這個問題最有發言權！杭州斑馬線禮讓行人實施了五年多了。一開始，開車人員大多數都是不理解、冷嘲熱諷的話也經常在論壇上看到。然而實施了三年左右，幾乎所有的杭州私家車車主都能自覺自願地在斑馬線禮讓行人，有幾次，我剛走到橫道線，幾輛私家車很遠的地方就開始減速，停在斑馬線旁讓我先過。讓人覺得，整個城市的文明程度，和諧程度真高。
愛思考的艾薇兒
讓行？這麼多事故就是讓行習慣被害的，很多人過馬路像整條路都他的，騎個單車，在馬路中間，有的人一邊過馬路，一邊慢悠悠的啥都不看，還一邊玩手機，我平時也開車，看多了，我走到馬路一般是先看車，車不停我都不敢過，因為害怕有些司機踩錯油門，又不是第一次，深圳這幾年我見到新聞就三次，都是撞了幾個人，如果過馬路先看車，就可以減少一點事故，因為真不知道司機有沒睡著，車有沒失控，在說了，上班如果遇到高峰期，禮讓就2小時，因為路口不可能沒人走，我試過等了半小時還是過不去，那我上班怎麼辦，過馬路的沒停過！有何招？最後我實際為了上班搶道過了，因為我等了半小時了，後面的車全過不了
ZLZ-076072
我是一個職業司機，首先肯定初衷同出發點是好的。但是禮讓只是道德同素質的一種體驗。而可以抄牌，扣分，罰款。這已經是一種強制同法規了。而且有些行人道如果是要絕對禮讓的話那麼車就不能走了，只能嚴重地堵塞在哪裡。因為行人不斷地過馬路，是源源不斷的那種。當然就不逐個舉例了。所以本人認為早就應該叫停，裝個紅綠燈就各司其職。當然要人性化，在人少的地方可以閃爍著黃燈提醒著各位司機通過時要減速注意避讓行人小心通過。
用戶3373737195720
停止停車讓行，不知這是鬧得那一出?
1. 人讓車，車讓人，讓出一片真情。這是執行禮讓行人以前的口號，結果是行人過馬路很難，別說小孩子了。外國來中國出差的人十分不適應，說在中國過馬路太難了，沒有一個車讓。
2. 不僅只是馬路難過，由於不禮讓行人，多少事故就發生在斑馬線上，斑馬線成了死亡線。
3. 作為駕駛員，相對於行人，肯定屬於強勢方，禮讓行人，是行車駕駛的基本行為準則。
4. 國外，特別是歐美髮達國家，都得禮讓行人，甚至是行人紅燈時，而且，車停的會離行人很遠，以免驚嚇到行人。
5. 之所以有專家提出取消禮讓行人，無非有一下原因:
- 綠燈通過率低，極大的影響了通行效率
- 斑馬線情況複雜，處罰有爭議
- 只處罰駕駛員，對行人沒有任何約束
6. 所以說，一向制度的執行，有完善的過程，在車讓人時，行人應迅速通過，對於不遵守紅綠燈通過的，應給於處罰。 和車一樣，不準闖黃燈，紅燈等，不過馬路，就站在人行道上，避免給駕駛員無謂的處罰。
青島趣聞軼事
一群的憨憨，這事兒專家只是背鍋的，沒人考慮你們的感受，禮讓行人在國際的高度真正意義是什麼，看看配圖的人種，為的誰的看法？你的？
Snowman6738
我覺得交通法不應該由某個專家來左右，或者或那，搞得雲裡霧裡。
曾今我就反對停車禮讓 ，人為的指導行為就是擾亂交通秩序；紅燈停，綠燈行，連小孩子都明白，怎麼到了成年人，咋就做不到？法律規定既然形成文本昭示社會，就該全社會遵守和尊重。
而今又重提起，是否“專家”清醒了？若是？那就恢復正確，認真履行。還法律以尊嚴！
紅狐27
這是什麼磚家？停車讓行，是一條很好的交通規則！充分體現、文明讓行人的一種良好駕駛行為！充分體現社會道德風尚的良好反映！廣大人民群眾非常歡迎！我工作時，也是幹駕駛大巴，從駕車角度反映社會現象，所以認為停車讓行是個好規則！但，有些司機做不到，希望他們不要讓磚家的呼籲搞糊塗了！我想沒有理由去反對這條規定！這些磚家自己也許也不能做好！找什麼理由為自己說事！也呼呀什麼歪理？最後，向在行車中遵守停車讓行的駕駛員們致敬！
用戶帶刺的花
先說說我個人的感受吧，我開車主動禮讓過行人，作為行人時也受到過司機的禮讓。
拋開扣分的因素，當自己禮讓行人時，行人對你點頭致謝，自己覺得心情舒暢。作為行人，受到禮讓，自己覺得受寵若驚，加速通過。
我覺得一旦這個禮讓行為加上了扣分和罰款的約束，變成了強制性的一種行為，就失去了他原本的意義，固然方便了行人，同時也助長了一部分行人的“橫衝直撞”的行為，反正車讓人，上來就直接走，作為司機顧及到行人安全和扣分罰款的問題，對於突然走出來的行人只能急剎車，導致後車來不及反應直接追尾。
我曾經目睹過一次因為禮讓行人發生的追尾事故。行人過馬路直接往前走，第一輛車為了禮讓，急剎車，行人先行，後車因為距離近，來不及剎車，追尾，第三輛車緊接著同樣追尾，三連撞，行人直接走了，事故責任該怎麼定，頭車緊急剎車原因嗎，不剎車撞人要負責，急剎車追尾了負不負責。
我自己開車也遇到過這種情況，只不過沒有追尾也沒被追尾。
禮讓行人這一想法和行為固然很重要，我覺得可以說是社會文明進步的一個重要標誌，但是這個進步是需要時間來達到的，而不是靠強制約束來實現，否則只會讓更多的人反感。
或者可以選用更合適的方法，比如有的地方選擇搭建天橋。
還有一個比較不錯的辦法，在石家莊金圓大廈前邊，需要過馬路就按一下按鈕，綠燈開始閃爍提示車輛停車，行人過馬路，然後綠燈後行車。沒人需要過馬路時一直通車。
我覺得這是目前解決這個問題的一個比較好的方式。
雷叨叨
誠邀專家來回答。。。
第一，說實話，我覺得“禮讓”可以，但是量化標準是什麼？
第二，“禮讓”的禮，我覺得是道德立場，能否改為“法讓行人”，這樣是否讓違法的駕駛員覺得，一旦違法無怨無悔？再次追問，行人又該禮讓什麼呢？
第三，禮讓行人，是想達到什麼一種社會目標？制定這個法規，會不會趕走一匹豺，引來一頭狼？
第四，道路資源是社會公共資源，交叉使用都應該有序進行。一邊道德標杆，一邊法律責成。搞笑嗎？規則專家出來回答。。。
我讓三類人，老人，小孩，行動遲緩不便者。對於看著手機過路，斜行過路，不看斑馬指示燈，自己抬手示意車輛讓他的，我一律緩速抵近剎停。
為此我已經被罰三次，認賬。
鄙視不因地制宜，實際調查，胡亂開口的專家。
