真書，便是正書。今人言小楷書，便是昔人所言小真書。真、正二字,異名同實，原是通用的。初學正精書，從大字入手。若從小楷入手，將來寫字，便恐不能大。昔人言小字可令展為方丈，這是說字要寫得寬掉，原因是因為一般學者的通病是為拘斂不開展。其實大小字的用筆、氣勢、結構是不同的，我們看看市上所流行的《黃庭經》放大本，對比一下便可明白，小字是不能放大的。
東晉 王羲之 《黃庭經》
初學根基，為何先務正？為何正不容易學？古人頗有論列。
張懷瓘:“夫學草行分不一二，天下老幼悉習真書。而罕能至，其最難也。”
張敬玄雲:“初學書，先學真書，此不失節也。若不先學真書，便學縱體為宗主，後卻學正體，難成矣。”
歐陽修雲:“為書者，以真楷為難，而真楷又以小字為難。”
蔡君謨雲:“古之善書者，必先楷法，漸而至於行草，亦不離楷正。”
歐陽詢 《皇甫君碑》
曹勳雲:“學書之法，先須楷法嚴正。”
黃希先雲:“學書先務正楷，端正勻停，而後破體。”
欲工行、草，先工正楷，自是不易之道。因為行、草用筆，源出於楷正。唐代以草書得名的張旭，他的正書《郎官石柱記》，精深淺俗，正是一個好例。學真書，本人主張由隋唐人入手。但唐人學書，過於論法度，其易流於俗。而初學書，又不能不從規矩入。那末，於得失之處，學者不可不知。
唐 張旭 《郎官石柱記》
茲節錄要白石論書：
“唐人以書判取士，而士大夫字書，類有科舉習氣，顏魯公作《幹祿字書》是其證也。矧歐、虞、顏、柳前後相望，故唐人下筆，應規入矩，無復魏、晉飄逸之氣。”
“真書以平正為善，此世俗之論，唐人之失也。古今真書之神妙，無出鍾元常，其次則王逸少。今觀二家書，皆瀟灑縱橫，何拘平正？”
宋 姜夔 《跋王獻之保母帖》
姜白石這些話，並不是高論，而是學真書的最高境界。眼高手低的清代包慎伯，他是舌燦蓮花的書評家。所論有極精妙處，也頗有玄談。他論《十三行》章法:“似祖攜小孫行長巷中。”甚為妙喻。元代趙松雪的書法，功力極深，不愧為一代名家，其影響直到明代末年。推崇他的人，說他突過唐、宋，直接晉人。但他的最大短處，是過於平順而熟而俗，絕無俊逸之氣。又如明代人的小楷，不能說它不精，可是沒有逸韻。
趙孟頫 《妙嚴寺記》
我國的書法，衰於趙、董，壞於館閣。查考它的病原，總是囿於一個“法”字，所以結果是忸怩侷促，無地自容。右軍雲“平直相似，狀如算子，上下方整，前後齊平，便不是書，但得點畫耳。”學者由規矩入手，必須留意體勢和氣息，此等議論，不可不加註意。
白蕉作品
學者的先務真書，我常將此比之作詩作文，有才氣的,在先必務為恣肆，但恣肆的結果，總是犯規越矩，故又必須能入規矩法度。既經規矩和法度的陶鑄，而後來的恣肆，學力已到，方是真才。同樣，畫家作沒骨花卉，必須由雙勾出身，然後落筆，胸有成竹，其輪廓部位超乎象外，得其神采，得其寰中。孫過庭雲:“若思通楷則，少不如老；學成規矩，老不如少。思則老而逾妙，學乃少而可勉。勉之不已，抑有三時，時然一變，極其分矣。至如初學分佈，但求平正；既知平正，務追險絕；既能險絕，復歸平正。初謂未及，中則過之，後乃通會。通會之際，人書俱老。
白蕉作品
仲尼雲:‘五十知命也，七十從心。’故以達夷險之情，體權變之道，亦猶謀而後動，動不失宜，時然後言，言必中理矣。”學成規矩，老不如少，初學於正楷沒有功夫，便是根基沒有打好。
——選自白蕉《書法十講》
文中觀點不代表本號立場
閱讀更多 用戶3505169866 的文章
