情感七點半
之前他在《最強大腦》上被魏坤diss說像女的，吵不過憤然離場的畫面還記憶猶新。
碰到北大教授無反擊之力，做導師講話倒挺有模有樣，更新的兩期《演員請就位》都看了，感覺郭敬明是做足功課才來。
運用一些列演技理論來分析，聽起來是貌似口才好挺有道理，可與旁邊重實踐和感知的陳凱歌導演一比高下立見。
老藝術家李誠儒節目裡怒批他的暢銷書沒營養誤導青少年，郭敬明的反駁言論乍一聽是有理有據、邏輯流暢清晰，但回想總有種避重就輕、偷換概念的感覺。
對方說戲說臺詞，郭敬明卻上升到小說內容來探討，而且筆者有看過《悲傷逆流成河》，就是言情小說的水準，和他口中關注網絡暴力並沒有多大關係。
就如同你跟我談專業，我跟你扯情懷；你跟我談情懷時，我就要求你包容，總能把所有問題熬成一鍋雞湯送到你面前。
但有一說一，作為一個作家的商業嗅覺和辯論口才我認為還是不錯的。至少面對質疑和不屑能不卑不亢，也能反應迅速組織好應對之語。
只是電影行業再百花齊放、存在即合理，郭敬明作為演技導師仍道行尚淺，單從理論出發的口才顯得空洞，經不起推敲。
娛樂任我行
有人拍電視，有人拍電影，有人拍戲劇，這叫不同類型，我不喜歡看戲劇，但絕對接受它的存在。
但一個飯店為了給自己賣的飯菜提味，往裡面破死著摻罌粟，然後給我說你不喜歡但要允許它存在。我……
看來三聚氰胺離現在時間有點長了。
加了料的菜吃起來就是好吃，還容易上癮。有些人剛開始喜歡吃，後來吃過了更多的菜後就知道了這家飯店的問題，不再來吃了。這樣當然很好，甚至往好了說還幫他們增長的辨別能力。
但總有些人可能一輩子吃過的飯店只有這一家，他們本就沒能力去多更多的飯店，也沒能力辨別這家飯菜裡的東西對自己是有害的，甚至已經無法自拔了。
然後有一天我們突然發現這家飯店竟然還開啟了分店😱😱😱甚至要走高端，成為大眾品牌，要讓所有人都吃到😢😢
對不起，我接受不了😞😞
黑色不沾灰
本人高度贊同李成儒的發言！👍
郭敬明不愧是作家，確實“能言善辯”！但是，他的思想有問題。
人世間的道理不僅有對與錯，還有正與邪，對與錯是由正與邪區分和辨別的。當然，沒有絕對的事物，都是相對而言。
但是，人類世界與動物世界是有區別的。人類之所以自命為高級動物，不僅是因為能夠直立行走，而且有發達的思維和豐富的思想。不僅是因為能勞動生產，而且會發明創造。不僅有物質文明，而且有精神文明。
影視作品是文化藝術，影視演員是文化藝術的載體，需要向公眾傳遞的是積極向上，能夠給公眾以正確的導向，應該傳遞的是正能量。
至於郭敬明所云:
“你可以永遠不喜歡你不喜歡的東西，但請允許它存在。你可以繼續討厭自己討厭的東西，但請允許別人對它的喜歡。”
那麼請問:
大家永遠不喜歡違法亂紀的犯罪分子，我們要允許他們的存在嗎？難道法律打擊錯了嗎？
大家一直討厭傷風敗俗的事物，也要允許甚至引導大家喜歡傷風敗俗嗎？難道輿論不該譴責嗎？
媒體是導向，脫離正道的作品，發行量越大對社會負面影響越大。
時下新一代年輕人將何去何從，與媒體的關係密不可分。我們要讓年輕人能夠區分正負能量，能夠鑑別正義與邪惡，需要媒體的正確引導，以培養和樹立年青一代正確的三觀，向社會輸送有營養的新鮮血液。
人認為屎是臭的，但它卻是狗的美食！
彎弓長箭，感謝大家關注，歡迎互動交流！
彎弓長箭
郭敬明勝在口才好，但恰恰是這段體現口才的話，反饋了淺薄的人生。李成儒三觀極其正確，但是說話方式確實讓人不舒服。
沒想到第一期《演員請就位》就能這麼火。陳凱歌，李少紅，趙薇，郭敬明當中，如果論導演的資歷，郭敬明是晚輩。郭敬明和李成儒相比，論演員的資歷，郭也屬於晚輩。
首先，我覺得李成儒犀利的點評，句句在理。演員的“聲臺形表”，缺一不可。這屬於基本功。李成儒質問兩位演員練過幾年臺詞，幾年基本功，這是正常的反應。
只不過李成儒明顯是以長輩的口吻評價的，有點恨鐵不成鋼的意思。說完演員，順帶評論小說。指出小說沒有什麼愛國情懷。
其實我倒是覺得不一定只有體現愛國情懷才算好劇本。
而且用“如坐針氈，如芒刺背”這樣的詞有些重了。不知道年輕演員能不能頂得住這麼重的評論。不過每個人都有自己獨特的評論方式，也許李成儒覺得這就是對年輕演員最好的鼓勵。
而郭敬明的做法明顯感覺到火候不夠。
作為前輩，李成儒提出自己觀點，指出意見，本應虛心接受。而郭敬明卻是火力全開。
首先將演員的過失欖到自己身上，其次說劇本是第一個反應校園霸凌題材的小說。但是可能情愛主題淹沒了本意。
可以不喜歡，但是要接受它的存在。這句話，真的自相矛盾。既然存在即合理，即使不喜歡也要接受它存在。那李成儒提出不同意見的時候，郭敬明怎麼不接受呢？
細思大舅
郭敬明那就不叫口才好，而是狡辯，他是一個特別會包裝炒作的人，尤其自以為是，相當狂妄，從不虛心，更不會接受別人的批評。
郭敬明與李成儒互對，顯示他的淺薄
近日，在綜藝節目《演員請就位》當中，老戲骨李成儒當眾抨擊郭敬明的作品《悲傷逆流成河》沒有深度，從而引起郭敬明的不滿。
郭敬明立馬回懟，不過這一次沒有像之前和教授吵架一樣言辭激烈，而是比較溫和的回應了：你不喜歡的東西，請允許它的存在。而你所討厭的東西，請允許別人喜歡。
郭敬明的意思就是，李成儒的觀點只代表個人觀點，不能代表別人，沒有說服力。而作品《悲傷逆流成河》既然有那麼多人喜歡，就說明它有一定的價值，不是李成儒所說的沒有深度。
郭敬明短短几句話顯示出了他的淺薄，對李成儒這樣的老戲骨有很大的不尊重，更不虛心接受別人的批評，容不得別人說他半點不好。一聽到有批評的聲音，立馬奮起反擊。
郭敬明只會狡辯
郭敬明這一次在《演員請就位》當中表達出來的個人觀點，那不叫口才好，完全就是在狡辯。
既然別人指出了他的作品有問題，價值觀有問題，而且沒有深度，那郭敬明作為一個作家，就應該發自內心的，很謙虛的接受批評，不應該據理力爭，極力狡辯。
所以，郭敬明從骨子裡就是一個很高傲的人。尤其在他憑藉《小時代》系列紅了以後，更是不可一世。買下了上海汪精衛四姨太的別墅，家裡裝修的跟金鑾寶殿一樣，飛華騰達了，根本不把李成儒等老戲骨放在眼裡。
他的潛臺詞就是：你算老幾呀？你資格再老也沒我有錢，所以你說的話只代表你個人的觀點。而我的東西就是有市場，有人喜歡，你的討厭影響不了別人喜歡。而你之所以不喜歡，是因為你沒有品位。
郭敬明的才華是擅長包裝炒作
要說郭敬明最大的才華，就是擅長包裝炒作，他能有今天的成績，全是自己運作出來的，而不是真的肚子裡面有東西，或者確實想向社會傳遞一種正能量的價值觀。
郭敬明的骨子裡拜金主義是很明顯的，與他的出身有關係。他是從四川自貢一個很小的地方走出來的，結果來到上海這樣的大都市以後，見識到世界的繁華，便迷失了自我，才有了《小時代》這樣的拜金主義作品。
《小時代》系列的作品充滿了浮誇和虛無，與普通百姓的生活離的太遠，沒有太多的現實意義，真的沒有深度。之所以還能夠獲得好的票房，就是因為郭敬明會造勢。他拍電影就是為了掙錢，而沒有社會責任心。
雖然郭敬明現在確實火了，他能夠走紅純屬運氣偶然，不是真的有本事，不是一個有社會責任感的人，和他的作品一樣虛偽浮誇，所以才會被李成儒批評。
不過，郭敬明這種人是不會接受批評的，財大氣粗。他以後還會繼續按照這樣的路子發展，只不過沒有以前那麼好的運氣了。這次，他在《演員請就位》當中懟李成儒，引起巨大爭議，導致網友們對他更討厭了。
R娛記
首先李成儒用了“如坐針氈”“如芒在背”幾個很重的詞，先講演員的臺詞功底，關於表演方面，就講了這一點，然後講到這個題材，以及這類題材對青少年的影響，順帶批評了一下暢銷書。
郭敬明的回答也是這個順序，首先把責任攬到自己身上，他這場戲沒導好，然後講演員確實也有很多表演稚嫩的地方，關於表演方面也就到此。然後解釋劇本和他的小說是關於“校園霸凌”問題的。
後面的才最有意思，李成儒說他不是反對青春類型片，是反對用廉價的筆觸博得大眾的同情，這顯然屬於文藝理論的範疇了。
通過這個我突然想到，哪個時代的人在年輕時沒被上一代說過，成為當時討論的一個現象？70後的喇叭褲蛤蟆鏡，還有靡靡之音霹靂舞；80後所謂獨生子女“小太陽”，還有武俠小說殺馬特，90後的網絡文學和網遊，QQ聊天一整宿。但也沒有哪一代是“垮掉的一代”。所以我勸李老師不必擔心，前段時間飯圈女孩愛國熱情不也是有目共睹嗎？
電影是需要多種類型的，就像我們每個人的生活一樣多姿多彩，家國情懷必不可少，情情愛愛我們也需要啊。
文娛邊緣人
節目我沒看，我只是看了圖片憑藉著對二人的熒幕印象斷章取義寫的評論，我頂看不上這傢伙二尾子的樣兒！
郭敬明都36了不是年輕人了，這個年齡應該是體力智慧的高峰期，正是出成績的年齡。甯浩不比她大幾歲，就算是拍商業片，你看人家的智商，情趣和格局?
中國目前取得的成就，都是政治正確下集體意識的成就。這不是道德綁架！生而為人都要有家國情懷，生為男兒都要爭做仁人義士，生為女兒都要敬英雄愛英雄想著嫁給英雄。這裡的仁人義士和英雄不能狹義看待，作為一個演員或是導演要敬業更要有情懷，要想著匡正社會主流價值觀不發生偏差，這也是義舉，也算是英雄。
思想的碰撞，百家爭鳴百花齊放是需要。存在即合理，小眾也有人群，但主流意識不能錯誤。能夠保家衛國，有英雄氣概是自然界雌性動物擇偶標準，中國的女性更應該以陽剛為美，以正氣為榮！
叉腰哥
1
偷換概念，更換辯論主題，準確的說法叫狡辯。
2
色厲內荏、暗藏殺機、充滿戾氣，那是專業上心虛的表現。
3
用雞湯寫臺詞，一股菜味。
4用狗血書寫年輕人的生活，是對普通年輕人的誤會，是對未來年輕人的誤導！
5
奢靡、頹廢、無病呻吟……原則上都是建立在經濟基礎上極少數人的矯情，沒錢你是玩不起的，沒有普遍意義。
6
所謂口才，大概首先要表達流暢，其次可能是要求語言邏輯自洽，比如希特勒，流暢的表達了滅絕人性的邏輯，成功的欺騙了全世界，併為此攫取了權力，騙取了財富，自掘了墳墓。
7
電視臺高興。
目的達到了。
gxfxray
我覺得不是口才好，郭敬明的這一次反駁，暴露了三個東西。
第一，擅長詭辯，偷換概念。在郭俊辰、董力以及任敏合作演的《悲傷逆流成河》結束之後。李成儒一開始只是和王迅私下討論說聽不清楚演員在說什麼。之後沙溢請李成儒說一下自己的看法。李成儒說了“如芒刺背”、“如坐針氈”，我承認，批得有點重，但是作為觀眾，我自己也覺得他們真的臺詞功底不行，演得也不夠好。李成儒只是針對這一小段表演發表自己的看法，覺得演員臺詞不行，題材不行。但是郭敬明一接過話，就開始上升高度，大概意思是說什麼不瞭解作品就不要亂說話這種意思，這本身就是在偷換概念，進行詭辯。
第二，見不得批評，就要爭個輸贏。《悲傷逆流成河》剛好是我高中時代比較火的一本小說，但我說句實話，那時候又有幾個人是把它當校園霸凌小說來看的，大家討論的無非就是易瑤為什麼沒和齊銘在一起，齊銘為什麼會自殺。我寢室裡的八位室友都看過這部小說，我們都把它當青春小說。沙溢看李成儒話語有些重，本欲阻止郭敬明發言，他到好，一下子搶過話頭，直接開始他作家擅長的的那一套，回懟李成儒，讓大家聽上去感覺好像很有道理。表面看起來好像郭敬明贏了，但他真的贏了嗎？
第三，內心缺什麼，越想證明什麼。整個《演員請就位》節目中，其他導演都是比較追求實際，從演技、情緒、表達去點評演員的表演。而郭敬明呢，扯什麼“表演的張力”、“表演的虛榮心”、“表演要反著來”這些假大空的鬼話，別說我們這群觀眾了，就連明道和劉若軒也是聽得一臉懵逼。這次回懟李成儒，除了覺得對方的批評過重，點燃了他吵架的火苗，更多的是不想承認自己不行，想要努力證明，郭敬明是可能不是位好導演，但是位吵架高手。
不管怎麼樣，作品的認可度和能力是掛鉤的。小時代我看過第二部，除了浮華與拜金，我什麼也沒看懂。《爵跡》我更是沒有看過。也許作為青春小說家，我還覺得他文筆不錯。但是談到導演電影，豆瓣5分都不到，卻為什麼如此賣力，想要證明自己是個像導出9分電影的導演呢。
表面上的贏不是贏，內心的富足才是贏。
周小奇
沒有，僅僅看到了郭敬明的詭辯而已，這也能號稱是口才好？真真的稀奇、稀奇
才華有，但是沒有好的價值觀作導向，再好的才華終歸會成為洪水猛獸。如果一直把賣腐、拜金當做是有才華，那可真是委屈了才華的定義。
而縱觀郭敬明的作品，《小時代》系列除了賣腐、拜金、男女閨蜜撕逼之外，有一點兒好的價值觀導向麼？
誠如李成儒所說這一代人讀者這樣的文學作品成長起來之後，能夠收到什麼教育呢？學習賣腐、拜金還是撕逼？想想都頭疼。
再來看一下郭敬明的言論，在受到李成儒的質疑之後，郭敬明看似慷慨激昂的說了一通，實則是在為自己的腐文化詭辯而已。
郭敬明說你得允許不喜歡的東西存在，正是這一句贏得了所謂的現場觀眾的掌聲。
沒錯，可能有一部分人只喜歡拜金、腐文化，只喜歡看青春期早戀、墮胎，閨蜜撕逼，可是多數的人是更應該喜歡和接受的是積極向上的價值觀，而不應該是像郭敬明這般的大肆的拍電影、寫暢銷書來宣揚屬於他們的腐文化和拜金思維。
正如李成儒所說的那樣，你不能用廉價的筆觸來換取廣泛的共鳴，這就是你的不對了。
