用戶50710454016
美國槍案頻發，但是將槍口直接對準兒童的確實不多見；美國小學生去上學以及放學回家也確實沒有家長接送；這又是為什麼呢？
據《美國槍支暴力檔案室網站》發佈的數據，2018年全年美國共發生涉槍案件57103件，導致14717人死亡、28172人受傷，其中未成年人死傷3502人。
比如，2018年5月18日，得克薩斯州休斯敦市的聖達菲高中發生大規模槍擊案，17歲的帕格瑞斯持獵槍和手槍射殺10人，打傷十餘人。
注意，這是高中；換句話說，通常情況下，只有進入高中的孩子才可能有機會接觸到父母的槍支並將槍支攜帶到學校報復性殺人！
此事曾經在美國社會轟動一時；而美國總統川普提議給中學教師配槍，允許攜帶槍支到教室；另外，還責令當地警方負責教師使用槍支的培訓。
這是第一個原因；因為美國的小學生極少有機會攜帶父母的槍支到校園，所以小學生一般都是安全的。
另外，由於西方人對於將婦女兒童作為殺戮的對象，恐怖襲擊的目標恨之入骨；恐怖分子在選擇襲擊對象時往往也會考慮；所以，小學校園周邊相對來說也是比較安全的；
美國人家長用不著接送小學生的第三個原因，就是美國的“校車”制度。一般來說，美國的小學人數不是爆滿，也沒有“超級大班”——
說白了，學生人數不多，管理就容易到位；再加上教師和校車司機工作負責，因此家長就完全沒有必要去接送了。
還有一個原因，除了恐怖分子的槍口很少直接對準未成人以外，在美國“拐賣兒童”案件也非常罕見。這也是美國小學校門口看不到家長身影的原因。
閒看秋風999
我看到真個問題也想回答一下，並不是回答關於美國槍擊案，而是想關於孩子放學接送的這個事！
不知道什麼時候，孩子出現接送的這個習慣，不管是幼兒園，小學，中學，高中，放假或者放學，門口都是烏央烏央的人，幼兒園接送這是情有可原，孩子沒有自主回家能力，還不能獨立，低年級的學生放學也可以接送，想不通五六年級的學生還要靠接送上下學，還記得小時候（我92年生人）小學基本是自己上下學，是在另一個村，距離已經不近 了，到了中學大概是20多里地，騎自行車上學，高中是在市區，40多公里，坐車去上下學；現在不管是農村還是城市學校門口堵得要死，電動車，汽車停的滿當當的，難道孩子一定都不能獨立嗎？我們小區附近的一個小學，一個很寬的路，到了放學，家長佔了一條街，現在小學基本都是劃片，最多幾條街的路程，還有公交車四通發達，一點都不讓孩子獨立，還是這個社會真的不安全呢！
怪獸搞養殖
槍擊事件和小學生上學放學沒有家長接受不存在直接關係，除非說槍擊事件在一個小區每隔一月發生一次差不多！美國這麼大的國家，這麼多人口，公共場合槍擊案件的絕對數量並沒有那麼駭人，畢竟這裡不是索馬里啊。
真正讓家長擔憂小孩安全而不得不親自接送的原因是拐賣兒童事件和交通安全事件頻發。在美國拐賣兒童事件真的是比較少的，美國社會對兒童的關愛是全方位的，在美國你抱著小孩走在路上幾乎所有人都會對你投來善意的微笑。在一個國家當傷害小狗小貓都要視作大逆不道的事情，傷害兒童那就是要遭天譴的行為。
加上美國有保護兒童的安伯警報系統，一旦確認小兒童被綁架，社區附近所有人的手機上都會收到安伯警報，讓所有人幫助尋找，一個小區如果有小孩走失，幾乎所有人都會出人出力一起尋找。
這些在無形中就為兒童生長提供了安全的環境，也讓針對兒童的違法行為無處遁形，這才是美國小學生很少接送的原因。
我有時候起早到實驗室去，特別是冬天的時候，天還沒亮，我開車在路上就能看到三五成群的孩子在路邊的校車站臺候車，沒有一個大人護送，放學後他們也是校車送到家門口！
另外就是交通安全問題，美國的交通沒那麼擁擠，對行人比較有善意，所以家長放心小孩自己走到校車站臺等校車吧。
說到底美國小學生很少接送的原因是家長對社會整體環境的信任。
穿美國望世界
美國很多家長生孩子不止一個，因此需要努力工作掙錢養家，哪有空每天花很多時間去接送孩子呢？等你接送完孩子，老闆早炒你魷魚了。而且美國小學下午放學時間平均比中國小學早大約一小時，小學放學時恐怕正好是一天中工作較忙的時候，這個時間段應該不好向老闆請假接送孩子吧？在這種情況下除了讓孩子儘量與同學結伴回家外，最穩妥的辦法就是讓孩子乘坐校車回家。
美國許多學校都配備有校車接送學生上學放學，據統計固定運行的學校校車有44萬多輛，有2500萬學生通過乘坐校車上學放學。美國標準校車車體非常堅固，連悍馬車撞上它都會稀爛，因此校車安全性非常可靠。校車行駛所到之處，連總統專車都得給它讓路；校車所到之處警察必須在附近加強巡邏護衛，以防有壞人搞破壞。當校車在某地點停車讓學生上下車時，公路兩邊行駛的車輛都會主動停車讓孩子們從容上下校車，這樣能夠最大限度減少孩子上下車時發生意外的幾率。
目前美國中小學生乘坐校車上學放學的佔學生總數的54%左右，乘坐校車上學放學確實能夠有效降低孩子們遇到危險事件的幾率。不過美國有些有一定條件的家長還是會自己接送孩子上學放學的。
廣雅樓觀世界
槍擊事件頻發，是在全國範圍內說的，不是一個小區裡頻發。美國的小學生，大多數是乘校車上學放學的。因為美國地方很大，學校離家較遠，而且家長上下班時間與學校是難以一致的。校車在美國很有優先權。各個校車服務公司也得用他的負責來穩定客戶學校。離學校近的，家裡有條件，比如專職太太的，當然也會有家長接送，還有就是幼兒園通常會專人接送。中學生路近點的大多是自己回家了。
牛小歪
年四萬多人死傷，未成年人不足四千，就是二萬，也不太可能去接送，因為校園槍擊案並不是在接送途中，即使家長陪讀也未必改變校園槍擊案。美國流落街頭的百萬大軍中並沒有多少槍擊案，
而很多槍擊者，為了擴大影響力多發生在公共埸合，即使年死於槍殺者上萬，概率並不高，但影響和破壞性很大。美國國家性質在外殺人放火己成習慣和當然，所以國內的美國人殺美國人犮生頻頻較高，人們對殺人己不象大多數正常國家那麼敏感也是原因之一，連特郎普哀悼被槍殺人群演講，都那麼避開主要原因，輕描淡寫。
我們不能用正常國家人們的思維來評論非正常國家美國，就這麼簡單。
康工3
從美國曆史上發生的槍擊案來看，針對兒童的槍擊事件很少見，因此一般來說，美國的小學不是發生槍擊案的主要地方，小學生還是很安全的，家長沒有必要擔心而去接送。還有就是美國的學校教育和家庭教育重視學生自主自理能力的培養，家長沒有必要花費精力去接送。再者就是學校通常情況都有校車接送，家長也無需再親自接送。基於這些原因，很少有家長接送。
上德不德而無為
有制式校車接送。黃顏色，大鼻頭，誰也惹不起。在路邊停車上下學生時，前後擺出兩塊《STOP》木牌。告訴其他車輛，你們都滾遠點，別來煩老子！
王祖蔭1
豺狼尚不食自己的幼子何況是人啊？幼兒園我認為是很少很少出現此類槍擊事情的啊？不過神經病可以是例外啊？
李承岱
美國十二歲以下必須隨時有大人看著，提問的條件不符合事實
