2015年7月21日，胡小飛將自己名下一輛轎車（價值15萬元）出質給仲小孟，向其借款48500元。幾日後，胡小飛藉故將車輛索回，沒過幾天，胡小飛又將該車質押給秦大河，先後從秦大河處借款13萬元。因該借款到期未還，秦大河於2015年底向法院提起訴訟並勝訴，後該車輛被依法拍賣，所得價款全部用於償還秦大河。
將自己所有的財物質押給他人後，再借故將其索回，並處分，獲得錢款後揮霍，胡小飛的這種行為該如何認定？有人認為，胡小飛採用欺騙手段，騙取自己質押給他人的財物，致使被害人喪失對質押物的佔有和收益，導致其無法通過回贖方式實現債權，削弱了債權實現的可能性，致使被害人財產損失，構成詐騙罪。還有人認為，胡小飛在履行借款質押合同過程中，採用欺騙手段，騙取自己質押給他人的轎車，後逃匿，拒不返還質押轎車，亦未償還借款，構成合同詐騙罪。還有第三種觀點認為，胡小飛借款時以自有車輛設立質押，後藉故將車輛索回，並再次質押給他人的行為屬於有權處分，不能以刑事手段插手正常的經濟糾紛，因而不構成犯罪。
【檢察官說法】
本案中，嫌疑人胡小飛將其所有的車輛質押給被害人，被害人享有對該轎車的質權，質權作為一種他物權，可以作為侵財類犯罪侵犯的法益，因此，本案質押的轎車可以成為嫌疑人犯罪的對象。本案被害人的質權雖被侵犯，但嫌疑人的行為是否構成詐騙，還需要認定其是否具有非法佔有目的。非法佔有目的，是指排除權利人、將他人的財物作為自己的所有物進行支配，並遵從財物的用途進行利用、處分的意思。本案犯罪嫌疑人在索回車輛後，理應返還而未返還，轉而處分該車輛，將其質押給第三人，所得錢款並未用於償還被害人，且通過隱匿、拒接電話等方式逃避被害人的追索，使被害人喪失對該車享有的質權，從而妨害被害人通過行使質權實現其債權，應當認定其具有非法佔有目的。
詐騙罪要求行為人通過虛構事實、隱瞞真相的方法，使被害人陷入錯誤認識，基於該錯誤認識，被害人主動交付財物。本案嫌疑人虛構借車用途，後採取躲避、拒接電話等手段切斷與被害人聯繫，以名為借、實為騙的手段騙取被害人享有質權的車輛，被害人將車輛交付給嫌疑人後，完成了處分行為，嫌疑人取得了財物，依據質權的實現模式，被害人喪失了對車輛的佔有即喪失了其享有的質權。綜上，所有權人將其質押物騙回後處分的行為符合詐騙罪的犯罪構成，應當追究其刑事責任。
閱讀更多 欒城普法 的文章
