私立學校是否應該被取消?為什麼?

飛風21


私立學校怎麼可能取消呢?提問這個問題的人,想法有些太簡單了。

目前,我民辦教育發展不是太火,而是不夠。除了浙江等發達省份對民辦教育持扶持態度以外,其他省份其實是不支持,不反對。民辦學校發展其實在夾縫中生存,在廣闊的教育供求領域,"拾"公立學校之"遺","補"公立學校之"缺",為社會提供不同於公立學校的"另類選擇"。

取消它,不現實,也不合法。

首先,私立學校或民辦學校的存在是合法的。

1997年10月開始實施的國務院《社會力量辦學條例》明確提出國家鼓勵社會力量舉辦實施義務教育的教育機構作為國家實施義務教育的補充。 這句話既明確了國家政府對我國民辦學校給予鼓勵和支持的良好願望,也對民辦學校的補充功能作出了原則性的規範。

2000年前,中國的聖人孔夫子就開創了私人辦學的先河。新中國成立以後,作為上層建築一部分的教育,自然而然地隨著生產資料公有制的建立和完善而完全統一在國家的控制下。私立學校的歷史使命便順理成章地劃上了句號。然而,隨著改革開放.尤其是1992年鄧小平南巡講話發表以後,曾一度在中國銷聲匿跡的“私立學校”又復活起來,其發展的勢頭愈來愈猛。據有關部門統計:到目前為止,在國家各級教育行政部門註冊的私立全日制大學、中學、小學已分別達到57所、254所和1655所。從私立學校分佈看.沿海、內地都有.但以上海、浙江、四川、湖南、廣西地區最多。

其次,這是人民群眾不斷增長的文化需要求。

改革開放以來,私立中小學發展出現蓬勃之勢力,這是探索新的辦學模式,增加教育服務的品種,擴大家長和學生的選擇。

改革開放以來,人們對教育質量的需求進一步提高,以及人們對公立教育信心的不斷下降。 因此,鼓勵私立中小學教育的發展成為不少國家的共識,這裡的鼓勵不是以犧牲公立教育為代價,而是儘可能的創造適度競爭的氛圍,以帶動公私立教育質量的共同提高。

民辦教育在辦學機制上比較靈活。由於教育的優劣成為決定一個人成敗、甚至是終生成敗的一個重要因素。基於這種認識。人們都力求教育機會均等。這裡包括接受教育機會的平等和平等的接受教育。使社會上每個人都可以不問出身背景和經濟實力而憑其才能及努力獲得應有的社會地位和權力。這也正是當今“績效社會”的核心所在。在這一問題上。私立學校顯然比公立學校做得更好。

因為: (1)私立學校能有效地體現社會的核心價值觀。在文化因素、道德環境因素和學術環境因素三者中。文化因素是家長選擇私立學校的首要因素。這表明了私立學校具有對不同種族、不同民族、不同宗教、不同語言的不同社會群體的文化的保留、延續和發揚的功能。即文化傳承的功能。私立學校的這一功能是公立學校所不及的。

私立學校營造著不同於公立學校的自己的獨特的校園文化。如在教育目的價值取向上。私立學校認為的漸次重要性依次為:(1)價值;(2)基本的技巧;(3)個人的成長;(4)學術。多采用的文化手段:(1)因材施教;(2)連續不斷的教學;(3)注重競技活動;(4)與畢業生及家長共享價值觀並進行有效合作。私立學校的這種意蘊。隨著私立學校的畢業生融入社會環境中。對社會文化生活的培育。對社會文化生活的多姿多彩都起到很大的作用。

(2)私立學校教學的高質量。使得私立學校學生流入上層社會的可能性遠遠大於其它學校的學生。私立學校因而成為“鞏固不平等的政治機構”。具有了“複製”統治與被統治的社會關係的功能。

(3) 公立學校由於近年來管理不善。造成教育資源的嚴重浪費。相對而言。私立學校由於其管理得當。中小學升學率都大大高於公立學校。

第三,私立學校的存在有它的合理性。

私立學校作為一種社會存在。不僅對社會生活的其它方面產生影響。對於教育本身的變革與發展也產生較大的影響。

1、促成教育資金來源多樣化。利於教育事業的發展。

公立學校儘管因面向大眾。體現民主。是長期規範化的產物。但因片面追求公平完善。在較大程度上限制了發展。而私立學校正好迎合了這種文化心理。激發部分公民辦教育的積極性。使教育資金來源多樣化。同時也就減輕了國家在教育經費方面的沉重負擔。這自然有利於教育事業的發展。這也正是近幾年公立、私立二元教育體制並存的一個要因。

2、促成與公立學校的競爭。有利於教學效益的提高。

公立、私立學校二元教育體制的存在。使家長有了選擇教育場所的權力。而這種權力。無形中就把市場機制引入到教育體制中來。如果學校不能滿足家長和學生的要求。教學水平低下。學生學業不理想。家長就有權為其子女重新進行選擇。這樣。家長的選擇最終便發揮著類似市場的作用。迫使學校間進行競爭。提高教學效率。改善辦學條件。從而促進教學質量的提高。

公立學校由於其在教育領域的壟斷地位。使其形成“夜郎自大”的心態。多年以來。其教育的活力已蕩然無存--教學質量低劣。秩序混亂。教育積極性不高。相反。在“夾縫中求生存”的私立學校卻孕育出一些為公立學校所不及的特質。如高質量的教學。高效率的管理。紀律和秩序的自動建構。有限資金的充分利用。富有挑戰性的課程。抱負遠大的學生等等。這些足以對公立學校的壟斷地位構成威脅。

由此可以清晰看出。競爭的確有利於教育事業的發展和教學效益的提高。可以預言。隨著國民收入水平的提高。隨著政府、公眾對教育興趣的增長。公立、私立學校間的資金及生源的競爭將會更激烈。教育事業將會有更大的發展。

3、進行教育改革實驗。促成教育理論和實踐的緊密相結合。

私立學校與公立學校相比。在數量上不成比例。然而。私立學校在教育上的重要性。絕不可用數字的多少來作為衡量的標準。由於私立學校比公立學校少受政府法令、條例的約束。所以能夠在課程、教材、教法、組織上有更多的自由並厲行新的嘗試。從而在教學實驗上。常成為開路的先鋒。其經驗常為公立學校所借鑑。如:學習洋思中學的“三清”教學法。就是一個很好的例證。當然。這也是私立學校的一種功能。這一功能。作為使學校完善和學生全面發展的有效途徑。成為它引人注目、有力地推動其發展的必要手段。

當然,目前立學校的大量出現,已經與公立學校發生了一些衝突,給公立學校教育造成強大壓力;具有極大的發展空間和優勢,這個問題不容迴避。這就要求我們擺正觀點、正確對待,努力使公立學校發揮其最大的潛能,想方設法,擺脫困境,走出低谷,在競爭中求生存。因此,做到相互瞭解,相互認識,是生存和發展的必需。至於取消,真的不至於。


三秦教育視野


應該取消!大力發展9年義務教育,對民辦私立學校,就是一個字關。

私立中小學經過這麼多年起到一定作用,但弊端也是亂象叢生,提前挖尖子生,高收費,學費動輒一兩萬多者三五萬,嚴重擾亂了正常的教學秩序,逐步朝貴族化演進,加重了家長的負擔。幼升小,小升初,初升高更是讓學生和家長苦不堪言。

義務教育應全部公辦。

在九年義務教育階段不宜搞私立中小學,義務二字就是讓孩子有學上,學好基礎知識,這是這個階段必須普及的,應全部公辦教育,最好是把高中三年也納入義務改九年為十二年教育,初中畢業才15歲總不能早早走向社會吧,這對全面的素質提升非常有必要。

應該全部公辦,才能體現對百年大計的重視!也是民族自強的必由之路!點個贊吧^0^



盛世風格


我贊成取消。

因為現在社會最重要的就是公平公正,而私立學校的存在,本身就造就了不公平的起跑線,有錢人可以上私立,沒有錢的上公立,有錢的上補習班,沒錢的自己學,這本身就把許多素質高的人員排除在公平競爭之外。

若論起素質,吃苦耐勞精神,積極進取精神都不比那些考上的差,有可能創造的價值更可能比考上的大多了!

而國家富強了,為什麼不提高老師的待遇,規範老師的管理,讓品質好的老師積極向上的老師無後顧之憂的把自己的寶貴財富毫無保留的傾囊相授給祖國的下一代呢?如果都能做到這樣,那補習班即使免費又有誰會去呢?

因此,如果老師不是因為責任,不是為了祖國,而只是為了錢去抓分數,急功近利,即使教出一個高分數,但是忽視了他的精神教育,最終完全可能培養了一個人渣,或者一個敵人。

對社會有用的人絕不是高分數就好使的,沒有優秀的品質,積極向上的精神,責任心,分數越高可能危害越大。

老師應該培養熱愛國家,對社會有用的人,德智體美勞全面發展的人,而不是簡單的四肢麻木,頭腦簡單,只知道分數,而心中無責任無大愛甚至連跑個早操都能猝死的人。

私立就是商人,商人重利,必然遊走於政策邊緣,不擇手段,教孩子也必然是利益為上,與國家統一安排的教程和中心思想很難統一,國家才應該是教育的主體,國家的力量才能扭轉一些不良風氣,並且隨著國家的強大,我相信政策會越來越好,會有更多的政策符合民心,貼心!而教育又必然反哺社會,我們的國家就會更強大,走入一個良性循環!


陳庚子


私立學校為什麼要取消呢,她動了誰的奶酪?再說了,您這項建議如果被採納了,不是讓像我們這樣私立學校老師失業了嗎,您忍心?

可能有一些不規範的私立學校傷害到了您,他們收費高,質量差,誤人子弟,這樣的私立學校不要您建議取消,它自動就會消失的。

一位民辦學校董事長考察了大量民辦教育機構,最後得出一個結論:民辦學校要麼輝煌,要麼毀滅,絕不可能半死不活的存在著!

所以像我工作的民辦學校還是非常有存在的必要。

1.收費平民化,質量優質化。

像我工作的私立學校從創辦之初,確立的發展路線就是走平民化之路,即“創辦一所老百姓能上得起的優質學校”。這些年一直踐行著創辦之初的理念。

學校收費低,但是教育教學質量卻是一流的,年年被市縣教育局評為先進單位,每年高考升學率、優生率等各項指標評比均為第一。

因為學校示範作用,也使得周圍民辦學校不敢抬高收費標準,這等於減輕了家庭負擔。

2.社會貢獻大,師生髮展好。

像我們學校佔地500餘畝,在校學生15000餘人,是省內規模最大的民辦學校。政府沒有下撥任何費用,建校費用均為自籌資金,這為國家節省多大一筆開支;平均每年為高校輸送2000多名優秀畢業生(最好名次曾經考過省前十名),這為國家做了多大的貢獻;15000名學生後面跟著的是15000左右的家庭,這滿足了多少家庭對優質教育資源的渴望?

因此說,像這樣的私立學校不是多了,而是少了;國家不僅不會取締,反而會鼓勵創辦的,因為我們的確為社會作出了重大貢獻。

誰願意殺一隻正在下蛋的母雞呢?您說是不是這個理兒,兼聽則明,偏信則闇,民辦學校裡也有許多有良心的好學校。如果您覺得我說得有理,請在下面留言區點贊,留言,或許有機會把酒言歡,說個三天兩晚也未嘗不可啊。


青衫李探花


對私立學校的存在,我認為是不太好的。

首先,很多私立學校都是以賺錢為目的地,象一所私立的小學來說,它的花費就相當於一般大學的花費,一學年下來要到兩萬左右,對於普通農村家庭來說,是一筆不小的開支。

其次,一些私立學校為了多招學生,弄虛作假的情況嚴重。我們這裡就有這情況,在平時考試時,老師拿難度低的試卷,或者提前給學生講好試卷上的題,或者閱卷時造假。學生每次考試分數都很高,總分達到六百多分,家長們也很高興,我孩子學習很好啊,結果到正實高考時,一下子原形畢露了,與公立學校的學生差距拉開了。這樣不僅欺騙了學生,也欺騙了家長。

因此,對一些私立學校還是取消為好。


i4616061


學校是教育人的地方,這個地方第一不能市場化,第二不能以營利為目的,中國現在就應該把辦校和賣藥這兩個賣買全部收歸國有,不叫私人經營,不準營利,教育事關國家的前途和命運,這樣的重大事情國家就應該掌握在手裡,不能叫私人經營。如果政府承擔了孩子上學的費用,再把住房和看病的問題解決了,全國人民的幸福感會大大提高,人民會舉雙手贊成。

相信隨著國力的增強,這些關乎民計民生的問題會逐部解決的,希望我們的明天更美好!


孫長老10


私立學校特別是私立幼兒園,一切以不擇手段牟利為目的,不從提高學生素質上下功夫,不注重思想品德教育,不重視行為習慣養成教育,不進行科學思維能力培訓⋯⋯反而戕害學生心靈,如某私立學校老師出題:"中國若死掉十億人,會怎樣?"讓人毛骨悚然,仇視敵視中國到了何等惡劣地步!還如絕大多數私立學校的每天食堂生活每餐都毒害無辜學子:劣質油、毒素米、毒品菜、碗筷不經嚴格消毒!如都實行所謂封閉式管理,把學生當豬狗雞鴨圈養起來!如辦高價商店,專肆搜刮學子,特別是經營假冒偽劣產品,禍害學生一生!⋯⋯


老廖51706374


取消私立學校是符合憲法和法律也是迴歸國家憲法法律所規定的義務教育法的。這是一件有益於國民遵守法律,保護我國青少年正常享受國家九年義務教育合法權益的有力保障措施更是利國利民讓人民享受改革紅利的好事。私立學校的設立曾經為我國教育資源的不足,起到了有力保障作用,但隨著國家的強大和政府的對教育的加大投資。現在已經逐步完善了國家教育資源的分佈,也充分的保障了青少年享有的教育義務與權利 因此,我們在感謝私立學校為國家教育資源做出的努力與補充貢獻的同時,也衷心的這些為曾經為我國教育的私營企業繼續為國家的文明教育科技興國培養更多的未來人才做出新的貢獻。在撤銷私營經濟的民辦學校的同時,國家應該吸收和收購這些有規模有教學經驗的學校和老師。讓他們迴歸國家和政府的主導體系,為國家的未來培養下一代做出更大的貢獻。


圖沒臉


當醫院和學校逐漸走入私有制的時候,治病和讀書便功利化了。私人醫院變著法子賺錢;私人學校也以高出公立學校N倍的價格招收學生。特別是縣城裡。私立學校、私立醫院此起彼伏,滿大街都是王婆賣瓜的廣告。可結果呢?花了錢病沒好;讀個高中連畢業證都拿不了。這錢花得值不?

醫療和教育往往體現一個國家的興衰程度?中國人口眾多,免費醫療近幾十年恐怕做不到,免費教育只針對義務教育階段。雖免了學費和書本費,但那雜七雜八的雜費,卻是越來越多,公立學校尚且如此,何況一心賺錢的私立學校?今天收幾元,明天又是幾十,看起來不多。到頭來一累計,會嚇出你一身汗水。

個人認為:學校還是由國家管理為好,教育經費也應國家承擔。

私立學校應予嚴格控制才是正道!


筱硝雨歇


筆者的獨子在湖北荊州某私立學校就讀四年。筆者對民辦學校的可貴與艱辛有深刻體會。

孩子送交私立學校的原因是家裡無人照管,五歲開始沉溺網絡遊戲;九年級時經人介紹,無奈轉入離家一百多公里的臨縣民辦學校。一年後,孩子中考592分,進不了本地一中奧賽班,進重點班要交插班費2.4萬元,請客費3000元。

在重重反對聲中,我讓孩子在該民辦學校讀高中。三年後,也就是2015年高考,孩子考入某c9學校。考分拿回家鄉縣市比較,在應屆生中位於第三名。筆者所在鄉鎮中學,考入縣市一中奧賽班的有15人,中考最高分627分,高出孩子35分;高考最高分572分,低出孩子37分。另外,還有中考645分,被破格錄取到地級市最好中學的,高考才540多分。上述16人,均是孩子小學、初中同學。

據筆者對孩子所讀私立學校的瞭解,有如下特點:一是全封閉式管理。從學前班到高三,絕大部分學生在校內寄宿;少數走讀生,由家長負責接送。二是學費不高。高中每年1.5萬元,含學費、生活費、住宿費,中途不收費。公立高中所需費用兩萬至三萬。小學、初中收費大約是八千多元。三是小班教學。每班最多30人。孩子高中時,班上22人。四是實行素質教育。小學、初中除完成義務教育內容外,另有英語、音樂、體育、演講等興趣班;高中與公立學校相似。每學期開設體運會、音樂會、演講會、家長會等。五是後勤有保障。學校老闆、管理層、教職員工與學生吃同一個食堂,伙食很好;學生的床上用品、換洗衣物有專人洗曬,不另收費。四人一個寢室,有獨立衛生間、空調,條件很好;沒聽說學校有偷盜、打架、鬧事事件發生。六是放月假。小學生每半個月放一次假,假期兩天;初、高中每月放一次假,假期三天。生源集中地,放假時,學校有校車接送。

筆者工作地有多名學生就讀該校小學、初中、高中,其中包括筆者的多位子侄。學生及家長對學校的管理、教學質量持肯定態度,一致認為比本地公立學校強。

可惜的是,孩子畢業時,該校整體轉讓給了其他教育公司。該校董事長談及轉讓原因,主要講了三點:一是教師隊伍不穩。以退休教師或到齡將退教師、剛畢業的大學生為主,中青年骨幹優秀教師流動性大。二是招生難。九年義務教育吸引絕大部分學生到公立學校,教師素質不齊阻滯高中生到民辦學校。所以,民辦學校的學生以問題少年、無人照管少年為主。三是融資難。民辦學校不等同於貴族學校,收費有物價局監管,不能亂收費,收高費;國撥學生人頭經費,民辦學校因生源少,收不了幾個。

該校董說,轉讓原因歸根到底一句話:社會不理解,累人!該校董辦學十八年,現在主辦社會英語培訓。他說,從經濟收益看,成人培訓機構比民辦中小學實惠。


分享到:


相關文章: