天中孤獨
中醫為什麼要做雙盲試驗？就因為有幾隻蒼蠅嗡嗡響，然後中醫就要丟棄自己幾千年的有效實踐，削足適履，去雙盲驗證自己了嗎？
可笑的思維！
知道“實踐是檢驗真理的唯一標準”嗎？
幾千年的中醫實踐，在一些人眼裡，抵不過幾個人幾十個人的試驗？這是什麼樣的邏輯思維？！
要知道，經過了大樣本統計雙盲檢驗的西藥，臨床淘汰率高達90%以上，這說明什麼？說明這個西藥的檢驗過程有相當不合理的成分存在！
你用過淘汰率高達90%以上的手機嗎（快要不能用了吧）？你穿過淘汰率高達90%以上的衣服嗎（盡是次品劣質品）？你家裡的用具盡是淘汰率高達90%以上的產品嗎（你怎麼盡買些偽劣產品）？……
這就是淘汰率高達90%以上的一般真相和事實！
那麼為什麼西藥淘汰率會這麼高呢？西醫人至今不清楚！
事實上，所謂“大樣本統計檢驗”，適用於製造業產品檢驗上的東西。而雙盲檢驗，本來確實是用於人的，針對人的心理作用做的。但是，絕對有效嗎？西醫手術以後，那些傷口怎麼好的？靠人體自愈力！西醫用抗生素殺菌後，身體原來的細菌沒有了，但被細菌傷害的身體就不需要恢復了嗎？還是人體自愈能力！
這個自愈能力，與心理有關嗎？
摒除這個自愈能力，西醫藥真正治好了病？治的只是那些離體的問題組織和細菌吧！西醫的治療與生命體真的有關嗎？還是好好想想吧。
且不說，你拿什麼做中醫藥的雙盲檢驗？藥片嗎？中醫常用的是針灸湯藥，針灸雙盲是不可能，針具在那裡，扎沒扎穴位一目瞭然，如何雙盲？中藥的味道色澤在那裡，湯藥的量在那裡，如何雙盲而不被知曉？中藥的大蜜丸，小蜜丸，也是以量取勝的，大蜜丸得嚼，小蜜丸最少也得8粒12粒的，其實這是調理的藥量，病後恢復需要的量。治療量就少了點。你雙盲改變藥劑藥量？還是所謂的提煉有效成分？
問題是，有效成分真的有效？不對吧！
西藥的有效成分，是針對離體的組織起作用的，那是西醫的觀點決定的。中醫的治療，從來就是對著活人的，是調整活人的身體和體質進行的，你能夠把一個活人解剖了看整體效果？不可能的！
所以才有，把中醫抽取出來的有效成分，按照原方匯合了使用，療效遠不及原方，甚至沒有原方的效果！用有效成分對待中醫，早就破產了，經實踐驗證無效。雖然不排除個別成功的存在。五行生剋制化，還是普遍存在的。
你說，中藥的雙盲如何做？如何能夠復現中醫效果，而不讓人覺察到？沒有可實現的方法，等同於不存在這種可能性。
踏雪無痕5141815
這個問題的提出，能看出您不是醫藥專業人士。很多中醫黑喜歡說這句話，其實，他們也不懂誰和誰是雙，盲的又是什麼。他們拿著同意文案複製粘貼，嚇唬中醫粉而已。
真相是這樣的。
一，西醫也不接受雙盲實驗。因為，盲是針對藥品的，而不是針對醫療手段的。比如剖腹產橫切好還是豎切好，研究這個課題時，沒法雙盲。
二，雙盲實驗是針對二個藥品之間療效對照而設計的。雙的含義是醫生和患者。為了達到盲的目的，二個藥品要做成一模一樣的外觀，由第三方給二種藥品設置代號。這樣，醫生和患者都不知道自己使用的是哪個藥品。這樣可以減少人為因素的干擾。如果是片劑對照注射劑，就盲不了了，因為，發藥扎針的護士知道。雙盲實驗淘汰的西藥，比中成藥多太多了。
三，國內實行雙盲後，中成藥通過實驗，獲得批准的數量急降。中醫黑說，看看，露餡了吧。其實，中成藥和西藥是一類，都是藥廠開發，開發中成藥的人士不是中醫大夫。中成藥基本上脫離了中醫的範疇，西藥又不認他，姑且叫他天然藥吧。天然藥是中西醫結合的產物。現在我黨要求中西醫並重，新的中成藥有機會發展了。
四，未來中醫能用雙盲法則來驗證藥效嗎？是可以的。比如，小柴胡湯中的人參很貴，換成黨參行不？這個實驗可以雙盲。
平衡之德
我國中醫大部分中醫藥，已經在七十年代對藥物實行過臨床試驗，化學成分檢驗，並準確註明各種中醫藥抗菌，抗病毒，抗阿米巴痢疾，抗瘧原蟲，抗支原體，等至病生物的，藥物成分及治療効果，及應用方法，應用量，毒副作用。這是明擺的現代醫學資料。其中也包括黃花青蒿，治療瘧原蟲在內。根據本人用藥經驗，其臨床効果至今仍然穩定。特別有一部分中藥，抗菌，杭病毒効果優於抗生素，具毒副作用小。中醫藥治療疾病範圍比抗生素，化學藥物更廣泛。難道這還不夠證明，中藥能治病。
中醫講究配方整體効應，固本治標，以最佳方式達到治療健身目的，全面施治。雖然藥効起作用慢於西藥單向治療，但後効要明顯優於西藥。
西藥抗生素，化學合成藥，是單純針對治療藥物，但大都是有毒生物提取，是以毒攻毒藥品類。其選擇性差，是為廣譜抗生素，雖然殺死病菌，但人體組織細胞也難逃其害，一貫施用抗生素，使細菌病毒產生耐藥性。繼之，又生產更具毒害性的抗生素，如此循環，人的身體組織器官必將毀在抗生素之下，不得不慎。
如治療高血壓，中藥偏於利尿降壓，強化血管修復，善後好，後遺症少。西藥單純偏於麻醉鎮定神經，沒有血管修復功能，後遺症嚴重，是越治越糟。
對於腫瘤治療，西藥是黔驢技窮，只能用化學療法，還是以毒攻毒，老一套，沒有長進。但其治療康復効果，實存太多不確定性，對身體是破壞性毒殺，是屬於不是科學方式。
中醫藥有促進人體修復能力，促進免疫系統提高効應，有恢復人體組織細胞，血液再生能力。並具有抗菌抗病毒感染能力。今後醫療發展研究，應將中醫藥放在重點。
醫學無止境，沒有最好，只有更好。
無憂草2775
只有邊治病邊添病、拿人當小白鼠試驗的西藥，才必須經過雙盲試驗。歷史事實證明，一百多年來，曾經使用過的西藥，多達上萬種，但卻淘汰了九千種，這就是西藥的素命。例如：麻疹疫苗曾經使用過一個多世紀，直至去年，美國大規模的暴發了小兒麻疹，這一事實充分顯示了疫苗具有時限性。所以，疫苗也必須更新，要更新就必須得做雙盲試驗。中藥是遠古時期，人類在無醫無藥的環境下，經過幾十代人隨機用自己的生命嘗試出來的具有確切療效的藥物，其間已經付出過許多生命代價。所以，至目前為止，已經使用過的幾千種中草藥，都是可靠的治病用藥，沒有必要再行重複雙盲試驗。要對中藥進行雙盲試驗的提法，是在耍流氓！
盼君康
中醫辯證論治能治一些現代醫學治不了的疾盜汗，自汗，婦女月經不調，痛經，白帶，無原發病變的頑固性頭痛，頭暈，神經痛，脾胃虛弱洩瀉，免疫力低下，貧血白細胞減少，小兒傷食洩瀉，疳積，遺尿，頑固性便秘，新生兒黃疸，急慢性肝炎，黃疸性肝炎，肝損害轉氨酶升高，腎，尿路，膀胱結石，慢性胃炎，慢性腎炎蛋白尿，慢性膀胱炎，前列腺炎，腎病綜合徵，婦女黃白帶，風溼病，關節炎，肩周炎，頸椎病，腰椎間盤突出（除開刀），乳腺炎（除開刀），產後少乳，慢性支氣管炎，慢性腸炎，牛皮癬頑固性皮膚病，中西醫各有所長，西醫在急救，大面積感染，外科手術比中醫有優勢，除此之外不佔任何優勢，現代醫學顯微，細胞，細菌，微生物研究透徹，有時治病還沒幾劑中藥見效快，這是事實，任何貶低中醫都是錯誤的，但也要承認西醫某些長處。
以上是列出具代表的部分疾病，你西醫用什麼方法，什麼藥治療？，根本西醫無法也沒有藥可治，都是開一些中藥或中成藥，你們西醫無法治，又怎樣做的雙盲試驗？當西醫不能治療的疾病做不了雙盲試驗，能否表明西醫不科學性？
中醫和西醫是兩種截然不同的體系，為什麼要死搬硬套的用一方的標準為科學標準，你怎不講，中文和英文，黃皮膚和自種人那個更科學，中西醫各有所長，西醫在現代診斷技術，和大面積感染，外科手術，和重大疾病的搶救比中醫有優勢，而中醫在慢性疾病，和生理功能性疾病，和西醫診斷不出，治療不了的疑難雜症有長處，黑中醫，否定現化醫學都是不科學的，像一個雙眼看不見的盲人，眼盲，心盲，這就是雙盲試驗|
仁術仁心
中醫能雙盲試驗。中醫是對證下藥，所以雙盲試驗也要對藥的作用是否對證有效。還有雙盲試驗試驗的結論並非正確，原因就是它不能把試驗所需的條件找全，做實驗的人認為條件都全了不等於條件找全了，因為人的認識是有侷限性的。只要條件不全所走的試驗結論肯定不可靠的。這就是以前的正確結論會被後來的結論所否定。例如現在講每天鹽的攝入量小於六克，沒幾年肯定會被否定掉的。我從小就有一個習慣，凡有這樣的科學結論我都不執行的，認為是錯誤結論，因為若干年後就會被後來的研究結論所否定。如牛奶很有營養，我就不喝牛奶，將紅燒肉會引起三高，我就經常吃。我活了六十多歲，身體健康，沒有三高。人就是要按照自然方式去生存。
老貓0311
中醫治病是因勢利導，從行雲流水，順應自然。
而雙盲試驗是驗藥不驗醫，是刻舟求劍，削足適履的愚蠢法子。
中醫是醫藥不分家，中藥的療效是中醫水平決定的。
中藥是隨證加減的，不可一成不變。
京城名醫張一帖
雙盲實驗指的是被試者與參與測試人員都不知道自己的組別，這個其實是屬於心理學範疇的一種實驗或者是現代醫學的一種測試方法【這其實就是為了摒除參與者的心理因素影響實驗結果】
科學實驗中經常會有測試實驗，分成幾個組別。比如10個人測試一種藥物，大家都去打針，幫你打針的人也不知道誰打了這種藥，被打了針的人也不知道誰打了這種藥[只有那個配藥的人知道誰是真的打了藥]，然後他們會告知你真的打了這個藥的人會出現什麼症狀與指標
中醫怎麼可能進行這種雙盲實驗呢？ 除非是對中醫的各種單獨的藥物進行雙盲實驗，這是可以的【關鍵是中醫講究的是君臣佐使配伍】一味藥要起作用得和其它的藥物在一起服用才會發生作用，而且中醫都是針對每個不一樣的人進行的望聞問切辨證論治，中醫是一人一方，西醫是萬人一方，這個就是中西醫之間最大的區別之一 。
西醫的藥物是將人看做一個有物質結構的物質的物體的，他們認為人人都是一樣的，中醫不這麼認為，中醫認為人人都是不一樣的[這個其實也是符合西方哲學思想[世界上沒有相同的兩片葉子]，你不能兩次踏入同一條河]，即使是同一個人時間不同他的病情也會發生改變，所以，中醫是需要不同時間就要對藥方劑量進行修改根據望聞問切而辨證論治修改藥方的
【其實中醫本質上來說就是一種[雙盲實驗]】因為病人也不知道自己得了什麼病，中醫也不知道病人到底是怎麼了，所以中醫看病基本上都是靠猜[盲人摸象]，中醫是要依靠[望聞問切]來猜測病人的病情病因的，所以說中醫才是真正意義上的[雙盲實驗]【這個就是為什麼中醫會被人詬病的根本原因所在】，100個中醫去看同一個病人，他們可以開出1000個不同的藥方，這樣一來就給庸醫極大的可乘之機[濫竽充數]，而西醫則不同，他們的藥物在所有的人的身上的作用效果都是一樣的反應與症狀，所以，他們西醫100個醫生看同一個病人只會有一個結果一種處方，對錯立判，界限分明，明明白白，是經得起考驗的，他們有明確的檢驗報告與標準，所以才會說【西醫讓你死的清清楚楚明明白白真真切切】，而中醫是【讓你活得稀里糊塗糊裡糊塗懵懵懂懂】，反正如果你是被西醫治死了，西醫是不會有責任的[比如李詠1花1100萬讓美國梅奧診所用17個治死了之後，哈文是一聲都不敢吭一聲的，因為梅奧診所會給你解釋的清清楚楚李詠是怎麼死的，當西醫給你說明瞭之後你也會覺得他是該死的，不死都是不對的，死了才對的起西醫]，問題是[當初李詠哈文夫婦是相信梅奧診所是可以治好李詠的喉嚨痛的]，這個是對的吧？梅奧診所有沒有保證說梅奧診所一定可以治好李詠的喉嚨痛的呢？
中醫的望聞問切辨證論治其實就是徹底的[盲人摸象]，可是中醫又並不是毫無根據地瞎摸，而是有一套完整的摸的理論和方式方法，幾千年的傳承，形成了十幾萬個經方時方驗方。有經驗的中醫就可以根據病人的症狀脈象面相望聞問切之後斷定病人到底是得了什麼病，應該使用何方何劑量，要不要加減±，然後再根據病人服藥後的情況再加減±
太素老道
因中醫不是西方科學的科學，中醫是中華民族經過幾千年用於治病的，中醫是通過四診收集的病證採用辨證論治，因人因地因時，一人一証一法一方，根據不同情況，處方的君臣佐使藥味都有改變的。所以用西方科學的方是驗證不了的。
用戶三玄子
雙盲實驗最大的問題是隻能驗藥，它驗不了醫。中醫的療效主要取決於醫，而不像西醫那樣主要取決於藥。中醫缺位的中藥就好比沒人指揮或被瞎指揮的烏合之眾，能驗出什麼好結果？！還是那句話，雙盲實驗允許辨證施治嗎？不允許就滾蛋！
