豫北見聞
同意當然是同意，但要理性看待這個問題。
在我國，景區門票價格持續走高，當地政府把景區門票收入當做財政收入的主要來源甚至搖錢樹，從而把“門票經濟”取代了“旅遊經濟”，這種非良性的旅遊經濟模式制約了我國旅遊業的發展，也是我國景區畸形發展的表現。
反觀旅遊業發達國家，景區、住宿、路費僅佔旅遊總支出的30%,而我國遊客的旅遊消費支出結構正好顛倒，景區門票、住宿、路費的開支佔總支出的70%左右。著重於門票收入，制約了我國旅遊業的發展，老百姓也苦不堪言。例如鳳凰古城在收取門票後，迅速遭到全國遊客的抵制，原來熙熙攘攘的古城頓時冷清下來，景區管理部門不得已又取消了門票，這樣的事例還有很多。
再看西湖景區，不收門票，反而遊客倍增，還帶動了當地消費、娛樂、餐飲、購物等方面的發展。
當然，要理性看待景區門票的增長，不能一棒子打死，景區門票價格保持在理性的範圍，不僅遊客滿意，也能促進我國旅遊業的良性發展。
善建者行久遠
盜國家礦物744員工
雖然幾乎每個景區都是要門票，但我覺得景區絕對不能取消門票費，這麼做的後果絕對是毀滅性的行為，作為老百姓來說，不能但是因為一點蠅頭小利去損毀我們寶貴的風景名勝地。
因為一個地方旅遊業超負荷接待的話，雖然帶來了有很多的旅遊經濟，但是更多帶來給的是禍多於福。我國自1999年國慶放第一個長假以來，每逢旅遊黃金週，全國各主要的旅遊熱點城市人滿為患，給當地的交通、住宿等方面的服務接待工作帶來極大麻煩，各地旅遊投訴也直線上升！
更重要的一點就是取消門票後，景點遊客爆增，對風景區的環境保護十分不利，同時景區減少收入，後續投資和維修跟不上，稍微想想都知道，這樣的事情要是發生，在美麗的景點也會變成垃圾場，
就保持現有的狀態就好了，現在風景名勝區門票專營權是政府對風景名勝資源實行統一管理的重要手段，門票收入是風景名勝區實行有效保護和管理的重要經濟來源，門票收入應貫徹“取之於景區，用之於景區”的原則。
南粵國旅
遊點印象
我覺得景區門票的話有的該收，有的不該收，有的少收，有的適當多收一點，具體如下。雖然要實現基本不可能，但這也是我們驢友的一個夢，讓我們在夢中自嗨一下！
1.自然風光景區，是億萬年自然形成的，大自然的恩賜。這就不應該收取門票，歷朝歷代都沒有這個規矩，如果當地政府參與管理的，可以適當收取管理費，比如清理垃圾，修理旅遊設施，控制人數等，但要取之於民用之於民，每年公佈財政，不可多收。
2.人工修建的，可以按照物價局的規定收取門票，這個門票應該收。
3.外國人應該正常價格，因為外國人來旅遊之前是沒有對中國的建設做出過貢獻，也沒有納過稅。國人應該有優惠價格，還是那句話我們是納稅人，中國的景區應該給予自己的國民一定的優惠政策。這個在國外是有先例的，比如泰國的大皇宮，記得泰國人說起這件事來，能感覺到他們是從心底裡感到自豪的。其他的恕我孤陋寡聞，歡迎補充！
邊溜達邊拍
倉頡造字時，“天雨慄，鬼夜哭”，“造化不能藏其密，故天雨慄；靈怪不能遁其形，故鬼夜哭”。
什麼意思呢？
倉頡造字時候，天神哭，鬼怪哭，因為天神不能藏著秘密了，鬼怪也不能藏著其醜陋的身影了。
實際上，景區免費也和“倉頡造字”一樣，景區投資商在大家心中是“鬼怪”，大眾遊客相當於“天神”，投資商是心痛的哭，大眾遊客是喜極而泣。
門票收入一直很多投資商的重要收入來源，中國的諸多景區收入都佔到了80%以上，喬家大院甚至都佔到了98%，沒了這些收入呢，投資商短時間無以為繼，難以再對景區進行持續投資，更難以持續運營景區，也會整體打擊投資者的進取之心。
遊客的高興肯定是因為免費，免費了誰能不能高興呢。中國最近幾年，已經逐漸將博物館和宗教城所逐漸取消了收費。
但是免費了真的就一定好嗎？不一定！
如果故宮、長城免票了會是一種什麼場景？如果泰山、黃山免費了會是一種什麼場景？如果喬家大院、皇城相府免費了，會是一種什麼場景？
首先會有過多的遊客進入，文保單位的保護如何展開，全部依靠國家財政？成倍增加的遊客，安全誰去保證？玻璃棧道上的人群安全去保證？全靠政府僱人維護？原來已經投資的景區企業的成本誰來承擔？全部由政府出幾億元回購？這都不太現實！
中國景區已經在普遍進行降價，已經給很多景區企業敲響了警鐘，景區也在積極想辦法努力創造更多收入，但是要有過程，需要緩衝期，不會一蹴而就。
景區全部免費，步子邁的太大，容易扯著淡；門票虛高，不降低價格，屬於步伐過小，過不去坎；適度降價，才是正路，既能夠邁過去坎，也不扯著淡。
我是荷爾萌蒙，真心回答各位旅遊領域問題，但願我的回答，對您有幫助。
荷爾萌蒙
我從年輕時就到處跑，看風景。工資的20%交給鐵道部了，30%交給各景點和旅館了。現在65歲了，每年還要出去一兩次旅遊。就我的認識來說，門票不能取消，因為景區要維護。景區安全整潔方便是我們遊客希望的。只是希望門票不要太貴了！比如不要超過100元！遊客只是用眼睛看看，又不帶走什麼，高價門票沒有一點道理！
用戶87251746760
舉雙手贊成。當然我更傾向這樣的方案，5A門票50元、4A40元、依次類推。不收門票景區管理會出現問題，而且讓政府全包也不是良策，而是要探討旅遊經濟的出路，才能更好的是祖國的山山大川，美麗景色讓老百姓普享。不要拿著老祖宗的資產，任意在侵害人民的利益。
土生土長的浦東人
取消門票是國內旅遊發展的必然結果。
這就是我的答案，非常明確，也非常肯定。
我曾經多次說過，目前國內大力發展“門票經濟”是非常錯誤、非常短視的選擇。
好好的自然風光，建個大門就收門票；以環保的名義強制遊客坐電動景交車；最近比較火的上海迪士尼，強行搜包，不讓帶食物，這是誰給你的權力？如果遊客們團結起來共同抵制你，你靠什麼活下去？再說了，搜包過程中，連個手套都不帶，誰知道你有沒有病啊？
門票收入只是旅遊經濟的一部分，旅遊經濟是一個大的體系，所以僅僅靠門票，靠景交車費，靠強制遊客購買高價食物，一定不會長遠，綠色的、健康的、循環的旅遊經濟才是長遠的發展方向。
我相信，長遠來看，在大形勢和市場的推動下，在國家監管部門、景區管理者和遊客的共同努力下，這種做法一定會慢慢改變，由門票經濟發展為真正的“旅遊經濟”。
流芸飛秀
你同意取消景區門票嗎？
一，作為一個普通消費者的話，肯定是十分贊同的，畢竟出去玩，能不花錢買門票是多美好的一件事！
二，作為景區經營者或地方政府的話，首先是要考慮取消門票後能否帶動當地經濟發展，相關產業是否做的比較成熟，能否可以通過免票後吸引的人流量帶動其他產業的消費？（杭州西湖景區就是一個很好很典型的案例）。
