簡單a簡單
應該是孫伯翔在書壇的地位更高一些，畢竟是當代的碑學泰斗。孫伯翔當年出名靠的就是臨寫北碑，這是在書法上的一種成就。
而沈鵬雖致力於草書，但他草書水平在書壇中只算中等偏上，對比孫伯翔，成就還是有很大差距的。
當然，要按輩分來說，二人應算同輩，行政級別來說，沈鵬要高一些，影響力來說，沈鵬的藝術評論水平非常高，也要遠勝孫伯翔。
孫伯翔出名時，他的作品還容易被大眾接受，而且當時人家的水平確實高，入古非常深，可隨著人老書老，他開始脫離法度，追求浪漫，所以現在的字，一般人看不懂，都覺得愧對“書法家”三個字。
上圖作品明顯是學了他老師王學仲的墨法，不過沒王學仲老辣。
沈鵬上世紀八十年代的作品，第一屆國展作品，用筆也非常入古。
可能是晚年讀詩讀多了，開始追求魏晉的平淡，所以就成了現在的樣子。
氣韻上通透了，用筆也比第一屆國展時老辣了。
可就是總感覺少點什麼東西，這點比孫伯翔追求的天真浪漫要差的多。
同是入古深，同是追求魏晉，孫伯翔的境界明顯要高一些。
梁宇航
孫伯翔是專工魏碑的，沈鵬是專工草書的。按照地位來說，沈鵬要高於孫伯翔，畢竟沈鵬掌門過中書協，其影響力比孫伯翔大得多。
上圖為孫伯翔先生的魏碑書法作品
孫伯翔和沈鵬二位先生都是書法創新的倡導者，他們的書法都有一定的傳統根基，特別是沈鵬先生，在擔任中書協主席期間，大力提倡展覽體書法，說是與時俱進，之後，醜書就越來越盛行，在各類書法展覽和各層次的書法比賽中，都是清一色的展覽體，關於這一點，沈鵬先生是有“功勞”的。
上圖為沈鵬先生的書法作品
在話語權方面，沈鵬先生的影響力要比孫伯翔先生的影響力大，因為沈鵬是中書協一把手，卸任後又一直當中書協顧問，其門下還有不少弟子。他的弟子們在他的推薦和影響下，在書界都有一定的名氣和地位。孫伯翔先生在這方面遠不及沈鵬先生，但這並不是說孫伯翔先生的地位低影響力小。
上圖為沈鵬先生的草書作品
難能可貴的是，孫伯翔和沈鵬二位先生都是傳統書法文化的繼承者和在傳統的基礎上創新的踐行者。孫伯翔和沈鵬二位先生都是當今書界的大腕級人物，稱他們書法大師一點也不為過。
書法水平高低不能按照年齡大小來評判，但是，人書皆老的道理也是不可否認的。年齡大的書法家畢竟道行深，經歷多，經驗豐富，書法理論也是比較高的，關於這一點，凡事有良心的書法人都是認可的。書法人的地位和影響與以上所說是分不開的。
在書界有一個事實，就是地位越高，影響力越大，其書法作品潤格就高，反之，書法作品潤格就低。但是話又說回來了，地位高的書法家都是有一定特長和背景的，若刁具備以上兩點，地位和影響力一切歸零。
以上為個人觀點，一家之言，僅供參考。如果各位網友對此有不同看法，歡迎留言和評論！
中州耕牛堂主
孫伯翔與沈鵬誰的地位高？
明顯，沈鵬知名度及地位要高於孫伯翔，從學者角度，沈鵬才氣過人，詩人，書畫藝術評論者，因而屬於文人書法家。從書協領導層，一則國家級，一則是省級，所寫的書風有別。
沈鵬，善草，盡情性豪放，孫伯翔，工魏碑。盡古意典雅。
書法成就各有千秋，都在各領域具有知名度。魏碑是孫伯翔一生專攻，走了一條魏碑入行體，寫的雄強筆趣。屬於嚴謹一絲不苟，淡泊明志，守智心性，不趨俗塵，靜心於魏碑探索，勤業用功。當今在魏碑研究上，屬於高水平者之一。因為其文化底蘊層次低，終究文化氣質稍有別於沈鵬。但是其書寫的書法體會文章，樸實無華，很有見地，很有哲理。
沈鵬現在被評為終身書法家，且現在活躍在書法界，頻頻舉辦自己的書法作品展覽。詩情書法，草書有一定的高度，雖然書評褒貶微詞，但是沈鵬的草字，本人非常喜歡。其書墨揮灑能夠表現出自己的文人高雅氣質。
對其瞭解點滴，理解淺之，知其都是高齡而依然書人俱老又具辣。是我們學習的楷模。
狂喜淡墨a
孫沈兩位，從世俗意義的地位來說，沈鵬更高，從專業圈公眾的藝術成就來說，孫伯翔更勝一籌。
沈孫一輩，著名者包括周慧珺、李鐸等，都經歷過特殊年代，算是青黃不接的一代，既無法比民國前輩比傳統，也不如生於60後、70後的中青年見識新、取法高。
相比之下，沈鵬的行草風致近宋人，蕭散自然，頗見才情。因為基本功的問題，草法偶有錯誤。他的大字對聯尤其可觀。網上百度圖片，多數為低劣贗品，因此也影響了大眾評價。
孫伯翔世稱當代北碑第一，與清代以來碑一系大師相比，毫不遜色。關於這點，我覺得沒什麼爭議。
芥藏山房
孫伯翔在魏碑書法是是出類拔萃的，而沈鵬則在草書是是出類拔萃，可以說上抗行吧。這書法藝術總體成就方面，孫伯翔可能略損色沈鵬一些，至少在媒體上的傳播度或影響力上如此。實際上，現代人不評現代人，這個問題還是留給未來吧。就是評的話也無法是什麼南什麼北什麼的，何況一個是草書一個是楷書。名氣上是沈鵬大於孫伯翔的。
孫伯翔自幼學書，臨池不輟。曾得王學仲、孫其峰指導。崇尚碑學，傾心北派，兼涉隸、篆、行、草、書作雄強古拙，形散神聚，氣質不凡。（百度百科）對於沈鵬，就其書法方面的評價如下:趙樸初先生曾讚揚他的書法“大作不讓明賢，至所欣佩。”啟功先生評價道：“僕獲交沈鵬先生逾三十載，觀其美術評論之作，每有獨到之處。”“所作行草，無一舊時窠臼，藝貴創新，先生得之。（百度百科）實際上沈鵬或孫伯翔的書法都到了人書俱老，爐火純青的化境。
我們欣賞一下沈鵬或孫伯翔的線條形質。沈鵬的形態曲屈而不見柔弱甜媚之氣，線條老辣，形質、血肉具豐。孫伯翔的則以直為曲，直中見肉而不僵，同樣骨肉豐滿。且滿而不肥不膩。用筆生澀中間高潔雅韻。
就法度方面二人也難分伯仲。
一個是草書一個是行楷，但字形都是計白當黑，疏密虛實恰到好處。及做到了疏可跑馬密不透風，同時還是疏不透風，密可跑馬。也就是說疏處氣密，密處不失空靈。如果我們能夠做到如此的法度，往往或現代謹小慎微，束手束腳，可他們的書法卻相反相成。與矛盾構成中和諧融洽，對立中見統一。疏而不散，密而不悶，何其妙哉。
翰墨書道
孫伯翔先生學巍碑可以說達到學書精一的高境界。其書的每一筆都是挺拔 渾厚 遒勁，尤其是方筆都是寫出來的，方筆寫出來是很難的，現在很多書家的方筆都是描或畫出來的。書法的高境界都是寫出來的，古代書家之精作都是寫出來的。林散之先生講草書是寫楷書寫出來的，不是練草書練出來的。
沈鵬的書法就比孫伯翔的書法遜色多了。沈鵬的楷書基礎就不很紮實，他的草書的線條是扭出來的，線條無彈性感，
最大空者
不知道
華玉495
個人喜好孫伯翔。
騎破車磕瓜子
看不懂兩位大師的書法，只好保留觀點，不能不懂裝懂，妄加評論，拿不出理論根據，叫內行人恥笑。藉此機會把無名小卒的書法作品展示給大家，望多多關照。[祈禱]
墨緣7144611883
這樣的問題很無聊！
純屬炒作！
沒有誰能稱“第一”。審美觀不同，個人愛好、追求不同。
如果說非要搞出個第一來，那只有等幾十年或上百年，甚至更長些時間，讓後人評說！
不是互相攻擊或者互相吹捧就第一了！
