吳霞體檢及AI教育
題主所說的“留級”，應該是指義務教育階段。
以前是允許留級的，學習跟不上、成績較差的學生則被要求留級，被留級的家長、學生一般都不樂意，需要老師做工作。實行九年制義務教育後，留級是被禁止的。剛實行時學校還偷偷地允許每個班留級一兩個，後來則被完全禁止，這樣一來，想留級的還留級不了。
一、留級之“弊”
1.留級的學生常常遭受歧視
留級的學往往被貼上“差生”、“笨蛋”的標籤，學生的自尊受到傷害，產生自卑感，對學習提不起興趣，產生厭學情緒。
2.誘發老師濫用“留級制”
由於可以留級，老師往往可以像“甩包袱”一樣拋棄“差生”，把負擔留給下一個年級，引起接手老師的不滿，甚至因此產生矛盾。就是因為可以留級，造成老師的不負責任。更有甚者，老師對自己不喜歡的部分學生，早早“放棄”，不願為這部分學生提供爭取上進的機會，把他們當做“棄兒”，有計劃地留級，造成新的嚴重的教育不公。
3.留級學生擠佔了緊缺的教育資源
國家實行九年制義務教育，為學生提供免費的教育，學費免了，雜費免了，班費免了，課本費也免了。如果一個學生留級一年，則意味著他獲得十年義務教育。教育資源緊缺，成班率高，招生壓力大，留級一年則擠佔了一年的教育空間，多佔有了一年的教育資源，這也是教育不公。
二、留級之“利”
1.可以照顧到因傷病缺課的學生
因傷病缺課在所難免，有些缺課時間較長，這樣就導致學生學習“掉鏈子”，跟不上其他同學，留級重學一年，剛好可以補回來。
2.可以照顧到心理、生理未達到同年級水平的學生
學生的年齡分為三種：自然年齡、生理年齡、心裡年齡。孩子的三種年齡往往不是同步發展的，生理年齡、心理年齡有的低於自然年齡，有的高於自然年齡。而入學是以自然年齡為準，而不是參照生理年齡和心理年齡。這就造成了雖然是同齡，但是有的顯得更聰明更靈巧，有的顯得更愚笨。自然年齡、生理年齡低於自然年齡的學生，如果留級一年，往往可以達到下一年級學生的水平，到時學習就會和同學一樣輕鬆快樂。
3.可以照顧剛剛醒悟的學生
由於疏於管教，孩子學習跟不上，家長此時才有了緊迫感，才剛剛醒悟，才開始重視孩子的學習，他們渴望還有一次機會，讓孩子和自己重來一次。
三、是利大於弊，還是弊大於利？
從以上利弊分析來看，顯然弊大於利。所以義務教育禁止留級。
但是，部分學生確實需要留級，怎麼辦？
1.因為傷病缺課的學生可以辦理休學，這樣可以實現留級的願望。
2.心理、生理未達到同年級水平的學生、剛剛醒悟的學生，他們隨班學下去，是很難有效果的。應該建立合理的“留級機制”，實行嚴格科學是的審核制度，保障確實需要留級的學生如願以償。
雪裡紅
留級制恢復利大於弊，孩子小智能結構發育不是同步的，心智發育都有差別，特別理解能力不一樣的，現教材改的亂碼七糟，美其名曰開發孩子智力，其實在那折磨孩子呢，出些腦筋急轉彎題，我一同事孩子爸是國家前五重點大學高材生，小四級數學急轉彎題愣是解不出來，開家長會大家提出來，班主任老師說現在數學課本我們都不知道怎麼講，還在好我們都有答案，我們也是對付著講，以後家長遇到孩子不會做的題你們就讓孩子上學問老師吧，我給他們講，聽說現在小學課本改了，那還好些。
廣東一漂流
現在的教育是六歲的兒童上一年級。有的剛剛滿六歲就上了一年級，上一年級以後發現接受能力差，考試慌張不穩定。想留級學校不允許硬著頭皮上了二年級，同樣的接受能力不夠，又因為一年級考試沒考好，小孩有了自卑心理，甚至討厭學習，不想去學校。我小叔有一個孩，因為一，二年級基礎不好，現在初中了，三年收的數學題還不會做。我孃家的侄子，以前是可以留級的。讀完二年級因為基礎不好，復讀了二年級。後來上初中成績都是遙遙領先的。支持恢復留級制度利大於弊。
用戶102902830843
利大於弊，我是老師我有發言權，中國的文憑太好混了，有的學生懶得作業不寫，課不聽，考試零分照樣拿畢業證。小時候老人說學習不好留級到鬍子白都成空話了！現在基本上沒有留級的，要麼就是學生要復讀。留級說是沒有下屆學籍所以都畢業
手機用戶50018565248
留級與不留級的差別：留級，指各種原因導致學習差，繼續升級有可能持續落後 。不留級指無論學習好壞，全部升級，好者保持，差者繼續。後者很難趕上。甚至影響一生！留級，學校家庭，共同尋找原因，改正，糾正，再加學生努力，可以徹底改觀！或能後來居上！我舉一例：在七十年代初期，我家生活極度貧困，爸媽，兄弟姐妹七口人，春季青黃不接，靠吃返銷糧和野菜度日。爸爸是生產隊指導員，披星戴月幹！媽媽白天生產隊勞動 ，晚上紡線，織布，每天干到深夜！因貧窮，操勞過度 ，媽媽病了 ，無暇顧及孩子們。弟妹們貪玩，學習下降。三弟小學三年級，老師決定留級。我家接受了，但心裡很難受！後來，媽媽病好了，弟妹們也知道用功學習，以後，相繼考取縣一中，二中，分別考取河北醫科大學，清華大學，解放軍重點大學，及研究生！成長為專家學者，及部隊高級幹部！所以，有時，給孩子們一個改變時間，對國家，對家庭，對孩子都是有利的！！
李守成李醫生
教育恢復留級制是利大於幣，還是弊大於利？我認為這個問題不是一言兩語就能說清楚。因為取消留級制度是國家為了全面提高中華民族的文化索質，基本普及九年義務教育提出來人的，經過各級政府的不懈努力，終於實現了“兩基”的宏偉目標，學校的面貌有了翻天覆地的變化，這就是國家最大的利。當然取消留級制，對一個家庭，一個學生，一個學校也有它的弊端，由於取消了留級制，使得一些在起始年級基礎差的學生，沒有復讀的機會，他們的成績很難提高，甚至產生厭學的情緒，′初中畢業後只能讀職校，失去了讀高中大學的機 會。班級沒有留級制度，學生之間沒有競爭的意識，不想學的學生紀律鬆散，老師難維護課堂紀律，增加了教學難度。所以恢復留級制度是目前家長和學校的心聲，希望能制定一個切實可行留級制度，有利於學校的正常教學秩序，有利於學生的健康發展。
恢復留級制，必須要嚴格限制留級名額，建立合理的審批制度和問責制，實事求是，利國利民。不然，就會出現大批的復讀生，就會浪費大量的教育資源，而沒有經濟實力復讀的工農子弟，將會受到沉重的打擊，將失去教育公平，普九的成果將得不到鞏固。
老鄭15276O383
首先應梳理一下利有哪些，弊在哪裡，如何趨利避害，才是穩妥的。
留級，其利在於讓智力發展稍遲緩的孩子，或者應年齡小一些不良習慣尚未有效改正造成跟班學習困難，以及其他一些原因造成基礎不牢因的學生，提供一個補救或再造的機會。
在我一生教學生涯中，大部分時間都是允許留級的。相信跟我同輩的老師們都目賭過無數經過留級而能重新跟上學習進度，最後成功的案例。無疑，允許留級，其利頗大。
而其弊則是與其利相對的，嚴禁留級，就使得如上列舉的種種問題學生，再也沒有了補救的機會。他們越到了高年級，尤其進了初中，上課就越如聽天書，然後變成問題少年的幾率大大增加。這些都將由我們家庭和社會來承當。我就親眼目睹一個成績差的兒童初中棄學流入社會成為問題少年的。我常想這麼多年的不準留級，讓多少可再造的兒童失掉機會啊。
由此看來，不準留級的弊真的太大了。就如前面有回答說可能毀掉一個人一個家庭。
當然了，允許留級也是有弊端的，比如增加國家財政投入，加劇應試教育的競爭等。而這是可以解決的。
如為免國家增加投入，可由家長自行負責多讀一年的費用。
至於加劇應試競爭，那應是在中考階段。
其實禁止留級最受影響是在小學階段，展現惡裡是在初中階段。我兒子在鄉鎮中學，講述的學生水平情況不想複述了。想想單用紀律去約來一群學不進去的學生有多麼困難。
因此至少應儘快在小學階段恢復留級，初中階段嚴控留級。因為小學生年小受各種外在因素影響大，學生之間差距更大，而且學的又是最基礎的東西。
而初中生比小學生懂事多了，自控力也強多了，只要經小學的留級，到進入初中不至於太差，還是能通過加倍努力趕上的。
因此竊以為，當前儘快恢復小學階段留級是上策。
凡夫記實
我舉個例子，一棵樹上結了很多果實，有好的就有不好的，你讓不好的不結了嗎？還是讓他們晚一季結，其實順其自然更好，強扭的瓜不甜，誰也知道這個道理，在這裡既然這是一個話題，多數評論都是老師支持留級，我一個家長，說說自己的觀點，留級不科學，為啥這麼說，就拿現在的學習來說，現在的小學生天天學習到晚上10點是件很正常的事，多數學習不好的孩子是由於家長沒有足夠的時間去督促孩子的學習，現在哪個孩子傻，都冰雪聰明，本來困難的家庭家長為了生活陪孩子的時間就少，如果再留級，那麼他們的生活質量是不會提高的，反而會更差，因為孩子的學齡直接關係到一個家庭的生活水平，且不說自尊心受打擊，就是家長也抬不起頭，條件好的送各類輔導班，條件一般的就靠孩子自己自覺，孩子都很好，說不定在其他方面都有特長，回想當年，多數學習不好的孩子反而走向社會也都有很好的發展，一個留級，讓孩子們走向社會的路又變得窄了，不一定在學習上好才是好孩子，其他方面有特長照樣能彎道超車，別把孩子們一棒子打死，說留級就留級，留級對於我們那個年代是很丟人很困難的事情，家長因為孩子留級會哭會流汗，捫心自問，誰希望自己的孩子留級，如果沒有希望的那就不留級，我相信沒有希望自己孩子留級的家長，可能有些教育工作者說利大於弊，哪來的利大於弊，是對孩子好，還是對留級的家長好，說給孩子一個教訓，後面會更努力，這不對吧，看什麼孩子，當然了，給些教訓是正常的事情，我認為提高教學質量和教學方法更有效，哪個班裡也有差等生，沒差生怎麼才能顯出優等生，有好的就有不好的，協同發展更好，他學習不好，論體育論特長，孩子不一定不強，學習就剝奪了孩子一年的光陰，人生有多少個一年，請家長和老師們手下留情，給孩子們一個其他渠道彎道超車的機會，別死盯著成績，我相信，學習差的孩子走向社會並不一定比你差。善待別人的孩子就是善待自己的孩子。
用戶1988669857239
當然是利大於弊，你想想，可以留級，最大收益者首先就是教育機構中的學校，一，可以保障升學率，成績不好的直接留級，成績好的才可以進高三，升學率往後走，可以達到100%。二，留級的學生又要交一年的學費，本來一個學生只能剮一道錢的，現在好了，可以多次刮，效益又上來了，當然還有很多課外機構也粘光。三，能保證整個體系的長久發展 本來現在生二胎的不多，往後走生源緊張啊！現在好了，留級成績線我來劃，不過我是不會考慮學生真實成績是怎樣的，我考慮的是未來幾年的生源不足，怎麼彌補和補充數量的問題……
剛剛說了，首先收益者是教育機構，接下來就是整個社會收益了。21世紀什麼最重要？人才 ~，怎麼培養人才？能入大學就是人才~，怎麼才能讓所有的學生考上大學？一，擴大大學招生數量~，二，留級~，所以本人對教育產業化提出者五體投地的佩服，真是絕了，高人啦……一下就奠定我國位居全球第一的教育地位。你看看那些大學畢業的學生，真是了不起，他們從事高端尖的工作，就算找不到工作，也在家裡自主研究，獨立專研，多有希望啊！
弊的話可以忽略不計，太小了，牛都丟了，誰還在乎這牽牛的繩子……
求佛不得
任何一件事，都有利和弊。教育恢復留級制，我認為利大於弊。
國家推行九年義務教育，孩子上學不交學費、教材費，教輔資料徵訂也徵求學生和家長的意見，採取自願原則，這對每個家庭來說，無疑是一項福利。但孩子無論成績怎樣，在校表現如何，都可以順利升級，沒有任何顧慮，則給學校管理和教師授課帶來很大麻煩。
不計成績高低，自然升級，造就了一批孩子的惰性
一件事得來太容易，就不會再付諸努力了。九年義務教育最大的弊端就是，無論學生學習與否，掌握的知識多還是寡，都不影響學生進入高一年級學習。這樣造就了相當一部分孩子的惰性，使他們的所學與所在年級不相稱，後續學習跟進困難。
老師從事初中語文教學，我發現，七年級剛入學，檢查作業，就有一批孩子寫不完作業——寫一點糊弄事兒，或者乾脆不寫。學生不完成作業，既要採取措施，讓沒完成作業的孩子補作業，又不能影響教學進度，這就是一組矛盾。停課寫作業，就聽不了新課；繼續聽課，那補作業的話就成了一句空談。學生不完成作業，採取措施不得力，學生感覺到老師的兩難，那下一次不完成作業就更沒有顧忌了。
大多家長忙於工作，對孩子的監管不得力，發現孩子懈怠的苗頭，思想上又重視得不夠，久而久之，孩子養成了懶散的毛病，學習一落千丈。不良習慣養成後，孩子自己是很難糾正過來的。或者受到一些觸動後，逼著自己緊張了那麼一兩天，之後覺得太苦，又依然如故了。老師是學習的監督、管理者，但現在的孩子，動不得，說不得，不痛不癢地講一番道理，孩子未必聽得進去。
因為升級沒壓力，家長對孩子教育就不重視，加上孩子年齡小，自制力不夠，老師手中又沒有懲戒權，可想而知，孩子的學習會疏懶到什麼地步。所以，自然升級，是滋生惰性、造就差生的根源。
不論學生表現如何，都可以繼續學習，養成了一些壞習慣。
九年義務教育，是每個學生的權利和義務，受國家法律保護。在法律保護下的學生，就嗅出了自己的優越。遲到，批評幾句就上課去了；課間打鬧，左不過寫張檢查；再嚴重了，回家反省幾天。反正總可以輕鬆地再回到學校，返回課堂。老師批評，明理的，低頭聽著，回頭認個錯；性子野的，頂撞你了，罵你了，大不了回家反省，回來做個檢查，就又回覆到從前了。沒有留級制度，沒有開除，學生在法律的保護下沒有多少顧忌。這給學校管理和老師教學帶來了極大的困擾。也為學生將來的生活和發展埋下諸多隱患。
留級制度可以給基礎薄弱，心理發育滯後的孩子一個重新開始的機會，有利於他們的長期發展
留級制度可以給那些生理年齡符合，但基礎薄弱、心理發育滯後的孩子一個重新開始的機會，有利於他們的長期發展。有些孩子，年齡和周圍的學生一致，但由於種種原因，學習落下了，心理上也不夠成熟，這樣的孩子退一級夯實一下基礎，培養培養情智，對繼續的學習更有幫助。“十年樹木，百年樹人”，根據不同孩子的不同特點，做不同的安排，符合科學的培養理念。
總之，恢復教育留級制，既有懲戒作用，又兼顧了不同的發展群體，應該是利大於弊。
