薇薇妍妍
原則一車一位，如果是子母車位可以停兩輛車，至於停三輛車看約定。
我個人覺得，只要你有本事，停的下3輛車，就隨意了，
就像我們買房子，物業還用得著管你住幾個人呢。
只要你住的下，隨便你住幾個，反正物業費是按面積收費，
又不是按人頭收費的。
物業是業主花錢請來的管家，
無論你車位能放幾輛車，只要不越線，
物業就沒權限制你管理費用是按車位計收的，
不是按車輛收取，就如你房子住一人和十人一樣，
物業管不著，也更不該管。
產權是業主的，但你停兩臺或三臺，
那該交兩臺或三臺的管理費了，因為物業收了你的管理費，
假如車出了意外，物業要承擔一定的責任的。
就如我朋友一部車給旁邊的車引燃了，
停車場因為收了停車管理費(村裡的停車場)，
也承擔了一部份的責任，賠了四萬塊出來
所以，車位停幾輛車是你的自由。
而相對應的，物業也有權收取相應的車輛管理費。
我們小區車位就是這樣，前後可以停兩輛，
第一輛車交365的管理費，第二輛就得交1560，怎麼辦，
不交就進不來，以前還有的車跟車進，
前面的車進小區，杆子沒落下來的時候，
後面的車趕緊進，進來後就停自己車位多出來的地方，
最近物業弄了一堆大石頭還有圍擋，
把那些第二輛第三輛沒交錢的地方全部擋起來了，
就是跟車進來了也沒地方停，
雖然第二輛要交一千五，但是相比在外面租個車位還是便宜的，
外面一個月就要300，而且這裡下雨下雪都不用怕淋著
所以車子多的家庭，也就這樣辦了。
不過現實生活中，劃線車位的，我還沒見過一個車位停的下兩個車的，
更別說3個車的（子母車位另說，因為賣價也特別貴的）。
你最可能就是佔用公共過道停車。
如果是封閉式車庫型的，確實有大的，這個物業不讓進車有點說不過去
老徐說事999
我就說說我家的車庫吧，當時買的是獨立車位，空間很大，能夠並排停兩輛車。當時買車庫的時候，置業只是在介紹說車庫多方便，然後不用擔心停車倒車入庫的問題，也不會擔心被別人颳了蹭了的問題。當時看到這個車庫覺得性價比確實比較高，也實用。物業說進出車庫能夠最多登記三輛車的牌號，因為家裡有兩輛車，那時也沒有多嘴問一下能不能一起停。
等買完後使用起來才發現，並不像我們當初想象的那麼美好！登記三輛車，但是車庫只能放置一輛車，如果這輛車不在的話，其他另外一輛可以自由進出。再者就是停放的問題，這輛車的空間雖然大，有時直接開過去並沒有停正，但是完全不出線不礙事，就這樣也被物業貼了兩次提醒條，說什麼不規矩停放，說什麼妨礙別的車輛……真的是欲哭無淚，獨立車庫，怎麼就妨礙到別的車輛了？
單單停放就這麼多要求，更別說讓你並排停兩輛了。沒辦法，只能完全服從物業的管理，因為你胳膊拗不過大腿的，而且物業天天巡邏幹嘛的，動不動就給你打電話挪車或者貼條的，搞到最後你這游擊戰都打不下去。
所以說買了大的車庫，就姑且停一輛車吧！
如意島會理財
自己花錢買的車庫，不管面積多大，都屬於你個人財產，個人財產自己就有權力支配，不和賣方或者物業發生任何關係。車位則不同，一個車位只允許停一輛車，如果車位大，也能停放兩臺車，錢花到了，物業也無權干涉。
車庫產權歸已，如何利用，自己有權支配，停自己家的車也好，出租車庫內的車位也好，只要小區大門能進來，停進你的車庫，物業無權干涉。可先和物業協商，協商不成，向其上級主管部門反映、投訴，直至解決問題為止。
打開車窗看景色
這又是一個子母車位的使用問題。這種問題只在部分小區的部分車位出現。對於物業管理方如何對子母車位管理與服務又是一個新的考驗。
![]()
筆者從兩方面來描述這一管理與服務問題。
一、子母車位使用時多收管理之合法性。
子母車位的買賣不會存在什麼大問題。在不動產證上不會出現允許停兩輛車或三輛的說明！只有車位面積！
即使有可多輛車停放的合同約定，也不該約定只付一輛車的管理費！
即使開發商約定可以支付一輛車的管理費，但是這個管理費約定是無效的！屬於無效承諾！物業公司可以不認！
物業管理有關於停車管理費收取標準，無論是當地政府的指導價還是服務合同約定，都是以一個標準車位計，一輛車收一份管理服務費。子母車位屬於一種停車位的特例。
二、子母車位使用時多收管理費之合理性。
有業主說使用子母車位不會妨礙其他人的利益。那麼，這個說法僅僅是從車位線以內空間使用來說的，超出這個車位線，說法就不適用了。
物業方收取的是車位管理服務費，包括兩方面，一個是車位管理，還有一個是車輛管理。
物價局核定的車輛管理服務費，是以一個標準車位來計算成本的。從車位的清潔打掃，空間的佔用，以及燈光能源的消耗，子母車位管理成本都是大於標準車位的！
那麼使用這部分特殊的車位多付一部分管理費不合理嗎？
從車輛管理來說，停在標準車位的車輛:從進門開始，車場系統自動識別，道閘抬起一次，園區路面道路行駛一次，地庫道路行駛一次，行駛的整個過程中，尾氣排放一次，與行人發生碰撞的幾率發生一次。那麼使用子母車位的車輛，不是兩倍(三倍)於標準車位的車輛嗎？
那麼使用這部分特殊的車位多付一部分管理費不合理嗎？
買賣車位和使用車位，不是一個概念。換言之，買賣車位的權利不適用於使用車位管理。所以說物業針對子母車位多收管理費是合法合理的。如果只肯付一個車位的管理費，物業當然只允許停放一輛車！
使用子母車位需要業主與物業協商，特別是物業堅持的情況下。本案中，按三個車位的管理費打個折，筆者認為物業應該是同意的。
老包有時不在線
你們把物業看大了，物業才沒時間管你自己位停幾個，真實情況是不斷有人舉報你到物業，不用說肯定是你那些熱心鄰居，電梯打招呼，背後就去舉報，多的就這樣的人，我家買的大子母位，他們開始猶豫，後來沒好位置了就各種發瘋，在群裡說我是房開奸細，機會給過你，你自己不要。
昆66465828
這種事情經常發生，我們小區地下停車場更有趣，地下車庫某人買了因靠近牆角，車庫前有進庫通道，結果也成了他家停車位，等於買一個車位停兩輛車，有時外面的因只能斜放還侵佔過道，大家都知道只是事不關己高高掛起罷了。
手機用戶52378732520
車庫和車位是兩個概念，車庫是獨立的一個室，車位就是停車的一塊地兒。既然買了車庫使用權就不受幾臺車的限制，本身我沒影響到任何人出行憑什麼管我放多少車？如果買的是車位因寬敞可以放三輛車的話可能是"畫錯了"，你想啊，車位這麼緊張一個車位兩米寬不可能給你畫六米寬讓你"打著滾兒"地停啊？我認為車庫是自己的"資產"你管我停幾輛車幹嘛！有可能物業是每輛車進入小區都要收費不管你車庫能放幾輛車就這麼"卡"你。看不出來是錢鬧地嘛！
強歌69363307
在中國很多民間被認可的做法，隨說法律沒具體說明，但在處理各種矛盾和糾紛時還會採用在民間被百姓認可。並形成共識的通用做法。如，登船一人一票，乘飛機一人一人票，車輛菅理一車一卡，停車一位收費，買房以套計價，火車一票一座，客車票一票一座......。…如果非要違備常識說話，那就要經直接相關管理人員商議，如果同意靈話處理也比較符合民意，如看電影，乘火車，乘汽車可以帶小孩，但身高受限制，並且不許單獨佔座。
車位停車，全國最普遍認可的是一車一位，如果違備一車一位常識，只有同物業商議，如果物業不同意，只能說明你的想法還不能被公眾接受，不要怪物業，更不要有順我者好，逆我責壞的想法，想問題，不但要符合自己的利益，也要符合公眾利益。
手機用戶6l700655261
這是中國自有物業管理後出現的一個非常怪的現象，問題背後的本質是物業管理算計著怎麼更多的盤剝業主的錢。
車庫其實與房產一樣，一般的車庫都應該有獨立的產權。車庫與房子的性質沒有本質區別，只不過按照功能不同，車庫更便於車輛的出入，所以用於存放業主的愛車。當然你也可以在自家的車庫裡存放其他傢什，如果你願意，甚至可以放上一張床在裡面休息。這是你擁有的財產處置權，是誰都不能剝奪的。
現在很多小區的物業，往往以管理者自居，以區域統治者的面目出現在業主面前，強行介入業主的私人空間，這是一種極其不正常的現象。如果說業主的車庫裡停放幾輛車你要管，那麼業主家裡放幾張床你是不是也要查查？多放了是不是也要向物業交錢？
物業以管理者自居，是造成目前物業與業主矛盾日益突出的根源，現在是對物業進行改革和規範的時候了。
真彩無華
文的，收集它不讓停多輛車的證據，以及它干涉私人財產使用的事實，去相關部門舉報它或者起訴。
武的，惡人自有惡人磨，它橫你比它還橫，不讓停就tm試試，車位我買了沒超出車位，裡面我願意咋停就咋停，買個房還輪到一個狗來管房裡住幾口人嗎？同樣道理，車位裡面你把車羅起來停也和它沒關係，人擋幹人，狗擋幹狗，三者保險有吧，你被嚇到了，操作失誤了，這世界很多萬一每天都在發生。
總之，人活著是在不違背法律和道德內讓自己儘量舒服，無論人還是狗誰讓你不舒服了，你也應該讓它不舒服。
