松鼠小問
精簡指令集（RISC）的代表ARM確實佔領了手機等移動市場，但沒必要把它捧上天，複雜指令集（CISC）的代表英特爾和AMD的CPU也並非一無是處，僅在性能和兼容性上的兩大優勢，就是ARM的處理器無法替代的。所以現在斷言複雜指令集（CISC）過時，有點言之過早。
打個比方，複雜指令集（CISC）的代表英特爾處理器相當於三國演義中的曹操，佔據最有利的地形，兵強馬壯（PC領域和服務器領域絕對的王者）；
精簡指令集（RISC）的代表ARM處理器相當於東吳，實力也不弱，曾擊退曹操百萬大軍（在移動領域打敗英特爾）；
而精簡指令集（RISC）陣營的另一代表是MIPS處理器，相當於蜀漢。三者關係詳見下圖：
“曹操”英特爾能混到今天的地位，靠的是什麼？靠的是強大的性能和良好的兼容性。
先說性能。
沒錯，複雜指令集（CISC）的缺點是指令集臃腫，但這個缺點也是它的優點，因為指令多意味著能完成的功能也多，性能也強大。英特爾處理器近幾年增加了幾百條MMX、SSE指令，提高了執行多媒體程序和其它特殊程序的性能，所以成為工作站、服務器、遊戲機等高性能CPU的絕對首選。
在這些對計算性能要求高的場所，打醬油都是同為複雜指令集（CISC）的AMD處理器（服務器市場份額為5%），ARM的份額基本等於零。
此外，英特爾處理器在1995年讓複雜指令集（CISC）這棵老樹發出了新芽，發佈的Pentium Pro處理器採用著名的P6微架構，成為教科書式的一代經典。其經典之處在於，X86指令集（屬於CISC）先解碼成類似精簡指令集（RISC）的微操作（microoperations），然後採用RISC內核執行。這句話讀起來太專業晦澀？不要緊，記住這句話就行：現在的英特爾處理器，相當於用複雜指令集（CISC）這張餃子皮，包著精簡指令集（RISC）的餡兒。
P6架構雖然複雜，但提升了性能，不僅讓複雜指令集（CISC）這顆老樹成功發芽，還開花結果，越來越繁盛，20多年來不僅統治PC市場，還在服務器領域將精簡指令集（RISC）CPU碾成渣渣，逼得其代表ARM只能向低功耗和嵌入式方向發展，最後遇上手機崛起，才由衰轉盛，和黴運說拜拜。
和英特爾硬抗到底、不願撤退的Power處理器，現在墳頭樹已經有合抱粗了。
精簡指令集（RISC）CPU敗給英特爾，主要就栽在了兼容這道坎上。
IBM最先提出RISC思想，開發的Power處理器性能強過CISC指令集的老大英特爾處理器，還拉來蘋果、摩托羅拉、SUN公司、微軟等成立軟硬件聯盟，但最終結果是，英特爾憑藉良好的兼容性，打敗了Power處理器，蘋果也轉投英特爾懷抱。這就是兼容的威力。
性能和兼容是兩大指令集交鋒的重點，其中兼容又是決定性因素，因為它牽涉到生態問題。現在CISC指令集CPU主要集中在PC和服務器領域，RISC指令集CPU主要佔據移動和嵌入式設備，井水不犯河水，就是因為兩大陣營都建立了各自強大的生態系統，想犯也沒有用。
至於以後，RISC指令集中的ARM處理器是否會一統天下，CISC指令集中的英特爾處理器是否會因此被淘汰，這個誰也不好說，但在可見的未來，兩大指令集系統還是會保持互不侵犯的狀態。
說過CISC指令集並不過時、生命力依然旺盛後，現在可以回答題主問題了。我國自主設計的CPU基本採用RISC指令集，主要因為它是一個開放的生態，花錢可以買指令集授權，買IP核搞集成設計，總之可以隨意買買買。而CISC指令集是一個封閉的生態，代表是英特爾處理器，目前僅授權AMD，給錢人家也不賣。
魔鐵的世界
RISC才是王道
從量子到電子
複雜指令集就是英特爾。
人家的技術不開放，你永遠落後，永遠趕不上人家。
所以，搞這個長遠沒意義，也就做個替補，以後逐漸就被精簡指令集替代了。
微軟的win10不都在搞精簡指令集嗎。
微軟傻嗎。
北國風雲2
隨著手機等移動設備功能越來越強大，傳統桌面電腦市場越來越萎縮，尤其精簡指令架構開始進入服務器市場。複雜指令架構應用會越來越少的。能耗和封閉性會慢慢侵蝕它的生命。
