法務工作是銀行一項重要日常性工作。法務重要，特別在全面依法治國大背景下，離開法律知識寸步難行，但法務畢竟不是萬能的，有其自身的內涵和外延，要有個基本的、明確的邊界。從目前分管工作的實際看，存在一些亂象，急需加以釐清、規範。現簡要梳理如下：
1.超範圍法審。
1.1超出制度規定的範圍提交法審，退回後仍重複提交法審（如介紹信、代償證明、利用變更協議、情況說明等事實確認類文件）。
思考：沒有規則意識。你有規定，我偏偏不執行，你能奈我何？這是個對法務工作是否尊重的問題。此外，有規則，這個規則是否達成共識了、是否被認可了，也是個需檢視點。
1.2格式化文本不需法審，直接使用即可，但也提交法審。
思考：有規定，不執行。這是一種情況。可能還會有一種情況，就是有規定、但是我不知道。可見制度宣講、培訓、學習很重要。普法教育，也應當是一項日常性工作。
2.逆程序法審。
2.1先簽後審，使審合同失去審的意義。
思考：已經簽完了，還審什麼？預先把關，變為擦屁股。這個情形偶爾出現可以理解，但若總是發生，那就至少說明了：無視流程，規則意識差；長官意志盛行，制度本身無用，即使有，也得不到切實遵行；有貓膩，不夠乾淨，不得不如此倒逼，否則內部程序過不去。
2.2先提交審事項的合同，後做事項本身的決策，甚至把審合同作為做事項決策的一個先決條件，程序混亂，違背常識。
思考：程序弄反了。人為的、不必要的程序混亂。事項決策在前，才會有後續的事項合同問題。皮之不存，毛將焉附？本是一個常識。為何沒有皮，就來說毛的事？可能是糊塗，不明白其中的道理。更可能的是推責，意圖把責任推給法務，但顯然推不掉、推不了。類似的小聰明、小把戲，不應該有市場。
3.甩鍋式法審。
3.1對產品、數量、期限等商務條款不瞭解、不負責，把應當商務承擔的責任推給法務送審，想甩掉事主責任，一送了之。
思考：法務審核永遠是個配角，是為事主服務的。事情做不做、如何做，具體商務活動如何談判、如何確定結果，是事主部門自己的責任，不可能推給法務。法務是協助、配合、參謀、支撐，不是代辦、包辦。要防止法務越了事主的權，也要防止事主享“權、利”，把“責、坑”推給法務。
3.2部門之間有分歧，就提交法審，試圖以法審意見為武器支持自己的意見。
思考：此情形可以理解，但超出了法審範疇。是法務諮詢的範疇，不是法務審查的範疇。將法務審查和法務諮詢分開，開闢法務諮詢的新的戰場，是必要的。法務諮詢與審計諮詢類似，基於各自專業的角度發聲，對促進決策科學化是有價值的。
3.3事情太急，違背客觀規律，或者前期動作太慢，進度落下了，就趕緊提交法審，若領導問起來就說在法審那兒，是法審耽誤了。
思考：此類事要兩面看。一方面，法務要實行限時辦結制，提高素質、能力、水平，克服推諉、扯皮、應付，做到自身過硬，另一方面，要促進各事主部門講究規則、尊重規律，預留足夠時間，防止忙中出錯，因小失大。
3.4對事項本身的合規性明瞭於心或有自己的獨立判斷，但不願違背領導意願或不願惹人，就以提交法審方式做擋箭牌。
思考：此類事極為惡劣。自己知道不對，但就是不說，讓法務說。只種花，不種刺。過歸人，功歸己。應大力掃除聽命文化，同時應大力打擊此類陷領導於不義、習慣推責推事的人和事，讓扯皮專家們、太極高手們無所遁形。
4.強迫式法審。
4.1以急於做業務、搶市場為由，要求法審超快速地出結果，上午提交、下午就要結果，當天提交、當天就要結果，緊急事項常態化。
思考：無論事情多急，遵循規律是必須的。在任何情形下，都要尊重專業意見，都要按客觀規律辦事。為法審而法審，是危險的。
4.2打著領導安排、領導意見的旗號，要求只能出同意的意見，不能出不同意的意見，專業化意見變成了強迫同意、行政化指令。
思考：既然是法審，那就要聽法律專業人士的意見。權大，還是法大？當然是要依法辦事。沒有制度、沒有規則，再考慮按權限決策。這些基本的常識應得到尊重、遵循。
4.3合同已簽了，已成為既成事實，所以要求法務必須同意，不得修改。
思考：此中有貓膩。走程序過程中，蓋章、付款，被卡住了，才返回來做法審。本質是逆程序。這樣好多事就說不清了。逆程序應視為紅線，嚴厲予以打擊、整治。
5.隨意式法審。
不使用標準化模板的制式合同，只講個性化，不講標準化，只講特殊情況，不講規範統一。
思考：
a.對模板合同的認識，有較大差異。不是必須使用，但可以提供一個框架，為我方做商務談判時提供便利。有些模板合同的條款，當然是可以動的，否則就成了霸王條款。條款是談判桌上談出來的，不是模板合同提前寫出來的。
b.在模板合同使用過程中，情況也有差異。有的基本沿用；有的改了些條款，但改動比較少；有的條款改動較大；還有的，可能就沒有使用模板合同的的框架。是否使用我方模板合同，以及如果使用的話條款改動是大是小、是多是少，很大程度上取決於談判雙方的供求格局和實力狀況。因為對方也會有自己的模板合同，也會強調自己的模板、自己的條款。
c.儘管如此，對標準化模板的制式合同還是要重視的，要積極使用並積極推動其不斷完善。因為這樣做可以提高整體的效率。同時也有利於商務談判時有所依託，佔據主動。
綜上，日常法務工作中諸多亂象應引起重視，點點滴滴加以改進。從大的改進方向看：
第一，要區分法律諮詢和法律審查。法律諮詢是針對事項本身，是否應當做，有哪些法律風險，要給出一個諮詢性、參謀性的意見和建議，為決策提供參考。法律審查應主要是針對合同文本的，是事項派生出來的。法律審查的意見應當是剛性的，是必須執行的。
第二，法律審查應儘可能前置，儘可能走在包括事項在內的整體流程中。主要解決知情權問題，更精準滴把握事項全貌、真實狀況，以便於審對、審快。
第三，按規律走、按規則走、按程序走，尊重法律專業意見。從上到下營造依法辦事、依法經營的良好氛圍和習慣。
最近看到一本書：《法務之道》。該書提出，法務是一項“法律+管理”的工作。在法律風險識別上，更多是運用法律知識、法律思維，但在法律風險管控上，更多是需要管理知識、管理思維。法務工作者不同於一般的律師，在方法論上，不僅需要法律所要求的邏輯推演法、程序至上法，更重要的是需要管理所要求的歸納總結法、結果為重法。我贊同這些觀點。治理法務工作中的亂象，也應當這樣來思考。
閱讀更多 金融人手記 的文章
