古漢語中的“通假字”現象極為常見，閱讀時若不能知曉其“本字”，便會雲裡霧裡，不知所然。
通假，即通用和假借。通用，是通假字與本字並存，二者在意義上又有相同之處。假借，是借用音同（音近）形似之字代替。
一、父子關係
其實質是“古今字”，即“通假字”與“本字”合一，古已有之，後來其義分解，另造了一字取代其某義項。
蘇軾《石鐘山記》：“至莫夜月明，獨與邁乘小舟，至絕壁下。”
“莫”，古時即為“日落草中”，表義傍晚、黃昏，後被借用為表否定“不”、“沒有誰”的意思，因而參照“慕、墓、幕”等形聲而另造了“暮”字。
朱熹《觀書有感》：“問渠那得清如許？為有源頭活水來。”
“那”，古時是指示代詞與疑問代詞兼用的多音字，後來另造“哪”表其疑問代詞之義。
二、同屬關係
此類為異體字，音同義同形不同。因現代漢語淘汰了絕大部分異體字，使其成了“通假字”。
《左傳·曹劌論戰》：“小惠未徧，民弗從也。”
“徧”與“遍”實為所取意符不同的異體字，故而現行的“部編版”初中語文教材已直接將“徧”換成了“遍”，不再視為“通假字”了。
三、同名關係
如同兩個長相迥異的人取了相同的名字而已。此“通假字”與“本字”其實是共存的，本有其字而不用，卻用一個音同（或音近）的字來代替。
一種情況，以現在來說，近似於“白字”；另一種情況，當時“本字”只有其音，還未造其字，便以同音字（古音而言）代替。
《列子·愚公移山》：“甚矣，汝之不惠。”“惠”同“慧”。
《史記·鴻門宴》：“旦日不可不蚤來謝項王。”“蚤”同“早”。
四、形似關係
即“通假字”與“本字”字形相似，這很大程度上屬“別字”。出現的原因多種：可能是作者手稿筆誤，可能是謄抄出錯，也可能是刻版、排版大意……
《論語·學而》：“學而時習之，不亦說乎！”“說”同“悅”。
《史記·隆中對》：“將軍身被堅執銳。”“被”同“披”。
五、部分與整體的關係
即“通假字”是“本字”的一部分，疑似未將該字寫全。這些字的筆畫往往比較繁雜，如今簡化後，字形差別較大，人們往往不知它們為何“通假”。其實，將它們還原到繁體，也就一目瞭然了。
《禮記·大道之行也》：“選賢與能，講信修睦。”“與（與）”同“舉（舉）”。
蘇軾《赤壁賦》：“浩浩乎如馮虛御風。”“馮（馮）”同“憑（凴）”。
閱讀更多 鍾蝰 的文章
