NSA和SA都是真5G，這兩種組網方案都是3GPP認可的5G。

我們現在討論的5G，本身都是3GPP框架內的5G。

3GPP原本是歐洲為了推廣自己的WCDMA而成立的組織，同期還有一個組織叫做3GPP2，是高通為了推廣自己的CDMA拉了一批盟友成立的組織。

後來由於高通的面向4G的UMB夭折，轉向3GPP，等於是3GPP2解散了，最終的結果就是傳統的通信業都歸屬於3GPP組織之內。

現在的3GPP整體上是中國、歐洲、美國三足鼎立的態勢。

現在的3GPP，是全球最大的專利組織之一，全球現在部署的移動通信網絡，基本都是基於3GPP下的通信標準的。

3GPP在5G標準制定之中，定義了8種5G的組網框架，其中4種是4G 5G雙連接的組網方案，被稱為NSA（非獨立組網），4種是4G或者5G單連接的組網方案，被稱為SA(獨立組網)。

NSA組網方案的出現，是5G初級階段的必然。

現在的3GPP的成員，包括了運營商、設備商、終端廠家等各個方面的成員，就需要通篇的考慮整個通信業的利益。

運營商在4G網絡上投資很大，為了維護全球運營商的利潤，讓4G網絡可以繼續發揮它的作用，所以才有了這種NSA組網方案。

另外，SA組網方案對於5G基站的連續性要求很高，前期投資過大，一些中小的運營商也部署不起，也只能先從NSA開始組網，逐步的積累，才能轉向SA組網。

就NSA網絡框架的出現，這個和5G標準的制定也有很大的關係，現在5G標準的制定，也不僅僅是3GPP在做，IEEE同時也在做，為了更快的推出標準，搶佔全球運營商的移動通信網絡組網，3GPP也必須快速的推出可商用的5G，也就有了NSA的出現。

NSA最終會被SA取代，這是5G發展的必要。

其實本身NSA和SA相比，它的優勢在於可以快速的開始商用，但是它無法滿足5G裡的行業應用的需求。

NSA最大的問題是終端必須保持4G 5G的雙連接，這就使得終端必須要考慮到複雜的4G頻段和5G頻段的雙連接，複雜度非常高。複雜度高的終端，成本就大。5G本身就是主要是物聯網應用，會涉及到海量的終端級別。單個終端的成本提高一點兒，整體5G全球的成本就會提升一個可怕的數字。成本越高，是越不利於5G推廣的。

而且由於這種4G 5G的雙連接，終端的耗電也是非常高的，這種耗電高的組網，也不利於物聯網產品的推廣，低功耗廣域網才是物聯網的發展方向。一些物聯網產品，是需要幾年不更換電池的，很顯然的是這種雙連接的組網並不是一個好的選擇。

總而言之，NSA和SA都是3GPP官方支持的"真5G"。但是和SA組網相比，NSA組網只能是做為5G時代的過度階段，終究會轉向SA組網。

以上個人淺見，歡迎批評指正。喜歡的可以關注我，謝謝！

認同我的看法的請點個贊再走，再次感謝！

通信一小兵

對的，兩個都是真的5g技術，都是5g網絡的兩個技術。不過兩個組網技術連接方式有不同。nsa是非獨立組網，所以不僅可以用來連接5g網絡外，還可以用來連接4g網絡，但是sa組網就不同了。作為獨立組網技術，只能用來連接5g網絡。所以在5g基站還沒有全面普及的時候，這個組網方式的5g網絡體驗是很受基站限制的，但是nsa組網方式不會，而且這個nsa技術還有低成本的優勢，技術更加先進。所以在今年，國內沒有建設sa基站，建的都是nsa基站，所有5g手機也是都有nsa組網。