NSA和SA都是真5G，这两种组网方案都是3GPP认可的5G。

我们现在讨论的5G，本身都是3GPP框架内的5G。

3GPP原本是欧洲为了推广自己的WCDMA而成立的组织，同期还有一个组织叫做3GPP2，是高通为了推广自己的CDMA拉了一批盟友成立的组织。

后来由于高通的面向4G的UMB夭折，转向3GPP，等于是3GPP2解散了，最终的结果就是传统的通信业都归属于3GPP组织之内。

现在的3GPP整体上是中国、欧洲、美国三足鼎立的态势。

现在的3GPP，是全球最大的专利组织之一，全球现在部署的移动通信网络，基本都是基于3GPP下的通信标准的。

3GPP在5G标准制定之中，定义了8种5G的组网框架，其中4种是4G 5G双连接的组网方案，被称为NSA（非独立组网），4种是4G或者5G单连接的组网方案，被称为SA(独立组网)。

NSA组网方案的出现，是5G初级阶段的必然。

现在的3GPP的成员，包括了运营商、设备商、终端厂家等各个方面的成员，就需要通篇的考虑整个通信业的利益。

运营商在4G网络上投资很大，为了维护全球运营商的利润，让4G网络可以继续发挥它的作用，所以才有了这种NSA组网方案。

另外，SA组网方案对于5G基站的连续性要求很高，前期投资过大，一些中小的运营商也部署不起，也只能先从NSA开始组网，逐步的积累，才能转向SA组网。

就NSA网络框架的出现，这个和5G标准的制定也有很大的关系，现在5G标准的制定，也不仅仅是3GPP在做，IEEE同时也在做，为了更快的推出标准，抢占全球运营商的移动通信网络组网，3GPP也必须快速的推出可商用的5G，也就有了NSA的出现。

NSA最终会被SA取代，这是5G发展的必要。

其实本身NSA和SA相比，它的优势在于可以快速的开始商用，但是它无法满足5G里的行业应用的需求。

NSA最大的问题是终端必须保持4G 5G的双连接，这就使得终端必须要考虑到复杂的4G频段和5G频段的双连接，复杂度非常高。复杂度高的终端，成本就大。5G本身就是主要是物联网应用，会涉及到海量的终端级别。单个终端的成本提高一点儿，整体5G全球的成本就会提升一个可怕的数字。成本越高，是越不利于5G推广的。

而且由于这种4G 5G的双连接，终端的耗电也是非常高的，这种耗电高的组网，也不利于物联网产品的推广，低功耗广域网才是物联网的发展方向。一些物联网产品，是需要几年不更换电池的，很显然的是这种双连接的组网并不是一个好的选择。

总而言之，NSA和SA都是3GPP官方支持的"真5G"。但是和SA组网相比，NSA组网只能是做为5G时代的过度阶段，终究会转向SA组网。

以上个人浅见，欢迎批评指正。喜欢的可以关注我，谢谢！

认同我的看法的请点个赞再走，再次感谢！

通信一小兵

对的，两个都是真的5g技术，都是5g网络的两个技术。不过两个组网技术连接方式有不同。nsa是非独立组网，所以不仅可以用来连接5g网络外，还可以用来连接4g网络，但是sa组网就不同了。作为独立组网技术，只能用来连接5g网络。所以在5g基站还没有全面普及的时候，这个组网方式的5g网络体验是很受基站限制的，但是nsa组网方式不会，而且这个nsa技术还有低成本的优势，技术更加先进。所以在今年，国内没有建设sa基站，建的都是nsa基站，所有5g手机也是都有nsa组网。