綠茵如風

個人認為，毫無爭議，從兩人位置來看，球在魯能球員控制下，而申花球員與球運行的方向不是一條直線，也就是說他沒有絕對的機會控球。與此同時，申花球員使用身體撞向，而魯能球員因為對手的動作失去重心摔倒。

根據《足球競賽規則》第十二章第一節直接任意球的規定:

如果裁判員認為，一名場上隊員草率的、魯莽的或使用過分力量對對方隊員實施如下犯規，則判罰直接任意球：

● 衝撞。

● 跳向。

● 踢或企圖踢。

● 推搡。

● 打或企圖打（包括用頭頂撞）。

● 用腳或其他部位搶截。

● 絆或企圖絆。

如果是有身體接觸的犯規，則判罰直接任意球或點球。

● 草率是指隊員在爭搶時沒有預防措施，缺乏注意力或考慮。這種情況不必給予紀律處罰。

● 魯莽是指隊員的行為沒有顧及到可能對對方造成的危險或後果。這種情況下必須對隊員予以警告。

● 使用過分力量是指隊員使用了超出自身所需要的力量，危及了對方的安全。這種情況必須將隊員罰令出場。

所以申花球員屬於草率的衝撞對手，球的位置在禁區內，點球判罰沒有問題。

維摩精舍

11月1日晚，足協盃決賽第一回合比賽在山東濟南打響，山東魯能在主場以1-0戰勝上海申花，贏得了先機。

魯能唯一的進球是一粒點球，製造點球的是吳興涵，犯規的是蔣聖龍，打進點球的是佩萊。

不過，魯能獲得的這粒點球卻有一些爭議。我們先來看一遍蔣聖龍犯規的gif圖。

從圖片可以看出，蔣聖龍手上有小動作，阻擋了吳興涵前進的路線，不過這個動作並不大，是否屬於合理衝撞的範圍呢？另外，這個動作的力度是否能讓吳興涵倒地呢？這都值得討論。

當值主裁判馬日奇果斷判罰點球，申花隊員紛紛圍住馬日奇表達不滿，莫雷諾作為隊長和馬日奇溝通之後，後者維持原判。

本場比賽的解說員名嘴董路當時說到：“蔣聖龍這樣的動作如果判點球的話，一場比賽可能要有5-6個點球了！”很明顯，董路質疑馬日奇對這個球的判罰尺度過嚴了。

不過，央視的名嘴賀煒卻表示這就是個點球，裁判判罰沒問題。

對於這個點球的判罰，球迷的看法也是各不相同。當然了，魯能和申花的球迷各有自己的立場，他們的看法沒有什麼參考意義。

我作為中立球迷認為，這個點球可判可不判，主裁判判了點球也沒有太大問題，申花不是太冤。

除了這個點球的爭議之外，本場比賽還有兩個爭議判罰。

第一，莫雷諾在禁區內解圍時踢到金敬道的頭，後者痛苦倒地。這個球有抬腳過高的嫌疑，雖然不至於判點球，但可以判禁區內間接任意球。可惜馬日奇沒有任何表示。

第二，魯能頭球攻門，申花守門員李帥雙手牢牢抱住球，但是疑似已經過了門線。轉播鏡頭沒有提供很好的角度，這也成了懸案。

綠茵如風

董路解說是信口開河——

1.這不是點球，這樣的球是點球，估計一場五六個。

2.（金敬道被推到在地上，馬日齊沒表示）董路:可能裁判認為力量不至於讓金敬道倒地；（魯能助理裁判抗議被罰上看臺）董路解說:魯能助理教練可能罵人了！

3.（金敬道被莫雷諾踢了頭，裁判沒表示）董路:金敬道太矮了，莫雷諾看不到

董路這解說什麼玩意兒？解說的客觀公正在哪裡？作為解說竟然說魯能的助理教練可能罵人了，不知道就別亂講好不好？

嘉山祥水美不勝收

足協盃決賽首回合，山東魯能憑藉佩萊的點球主場1：0戰勝上海申花，獲得了奪冠的主動權。這個點球其實沒什麼爭議，只是對申花來說有點冤。

從慢鏡頭看，吳興涵帶球向禁區內推進的時候，防守他的蔣聖龍確實用手推了他一把，裁判就在身後，肯定看的真切。至於那個動作足不足以讓吳興涵倒地，現在討論也沒什麼意義。畢竟是蔣聖龍自己經驗太淺，給了對方倒地的機會。

那麼申花為什麼冤呢？道理很簡單。吳興涵這場比賽的表現非常糟糕，傳球老是不到位，空門都能打偏，就算蔣聖龍放他過去，也造成不了多大的威脅。如果沒有那個點球，比賽說不定就是0：0收場。那樣的話，回到主場的申花無疑是更有利的一方。

可惜，這個世界沒有後悔藥，蔣聖龍終究還是為自己的年輕付出了代價。現在球員應該放下心理包袱，好好的準備第二回合的比賽。不到最後一分鐘，冠軍就還有懸念，

流星看球

這個呢？？那個點球直接沖人去的，上肢明顯的壓靠動作，申花逃了一張紅牌！！

騎著掃帚去蹦迪

這個點球的判罰沒有什麼問題吧！當值主裁判馬日奇也沒有任何猶豫，直接將手指向點球點，可是這個判罰在賽後還是引起了一些爭議。著名足球解說員董路質疑道：這樣的動作如果能判點球的話，那麼一場比賽可能有5--6個點球！
昨晚，本年度足協盃決賽首回合的較量在濟南體育中心打響，由山東魯能泰山迎戰上海申花。最終，山東魯能憑藉佩萊上半場罰入的一粒點球以1比0在主場小勝對手，佔得了兩回合比賽的先機，不過上海申花也保留住了爭冠的希望。

偷回憶的豬

馬日奇這個判罰絕對是正確的。

碰撞倒地發生在一瞬之間，只有在最佳的觀察位置才能發現碰撞的原因。而當時馬日奇的觀察位置距離兩個球員在10米以內，在事發地兩個球員的正後方，做為一個資深裁判，這樣的犯規他應該看得很清楚，判罰正確無誤。

從不同的視角得到不同的看法，蔣聖龍的防守是衝球去不是沖人去。

當時央視解說賀煒有一個風趣的比喻這次犯規，他說道：“籃球場上有帶球撞人和阻擋犯規，這個算是哪一種呢”看過慢鏡頭後，他也選擇支持主裁判的判罰。

此後，有一個好相似的防守出現，彭欣力進攻中面對嵩俊閩，位置相似也在禁區內，當彭欣力撥球向底線發展的瞬間，嵩俊閩把彭欣力擋在身後，卡住位置，如出一轍的進攻方式，不同的防守選擇，而老球員對於球路的預判準確，卡位及時，年輕球員卻要用犯規阻斷，這就是年輕的代價。

所以，我們看到愕然的表情出現在喜怒不形於色的老帥崔康熙，也少見的動容，因為這個球的發展下去，最多是一腳倉促的傳中，而申花的後防線早就嚴陣以待，根本不會出現太大的危險，而腦子上頭的蔣聖龍居然選擇禁區內犯規，不就是給魯能機會嗎，上半場，魯能進攻在後半段佔據了一點小優勢，但還不如開場時，進攻的機會好，而在比賽第25分鐘，老帥刻意讓中鋒金信煜回防，專盯費萊尼，已經暴露了他的比賽意圖，防守為上，0：0他可以接受，不料卻被菜鳥球員給打斷了。

於是下半場崔康熙果斷變陣，攻了出來 ，用伊哈洛換下沙拉維，雙高全頂在前場，與魯能展開對攻戰，一度佔據上風，可是，王大雷和運氣站了出來，魯能少帥李宵鵬換上週海濱加強中場控制才挽回了局面的被動，比賽最終魯能1：0取勝。

吳法複製

我是足球非球，原創回答，喜歡討論足壇軼事。歡迎大家點點+關注，關注我你不虧！

昨天晚上足協盃首回合在山東魯能主場濟南奧體中心打響，而本場比賽的裁判為馬日奇。上半場從場面來說，上海申花表現比山東魯能差太多了。但是山東魯能半場狂轟爛炸上海申花的球門也是無果，但在比賽第40分鐘場上的平衡被打破了。

合理衝撞還是犯規？

比賽第40分鐘，山東魯能隊員吳興涵帶球突入禁區左側，而上海申花防守隊員蔣聖龍前來防守，前者被蔣聖龍撞到在地。當值主裁判馬日奇馬上判罰了點球，由山東魯能頭號射手佩萊操刀主罰。佩萊一擊致命，場上比分改寫為1-0。山東魯能主場領先上海申花。

但是有球迷認為這根本不是一粒點球，而是合理的衝撞。我們再次看看一次犯規的回放，可以看到上海申花防守隊員蔣聖龍在衝撞瞬間，他的手上有推搡的動作，山東魯能隊員吳興涵也是失去了重心，摔倒在了禁區內。

這不是合理衝撞的範圍，我們可以看到，當吳興涵正要起速追球時，蔣聖龍馬上衝撞了前者。這不是假摔，而且有阻擋犯規的嫌疑。這明顯就是衝著人，而不是向球的。這是有目共睹的。

所以這一粒點球一點疑問都沒有。你是怎樣看到呢？

---

---

• 歡迎大家在評論區留下你有個性的評論，最後希望大家把關注點一點，我是足球非球。

足球非球

首先恭喜山東魯能1:0戰勝上海申花，取得足協盃決賽的主場勝利✌️，足協盃冠軍在向魯能招手，值得期待。

球迷議論的那個點球，就像央視解說員解說詞:就是點球，沒有問題。

我們可以一遍遍看現場回放，裁判的判罰得當，毫無爭議的點球讓山東魯能獲得了破門的良機。佩萊一腳命中，讓山東魯能佔得先機，值得點贊。

比賽總是有一定的偶然性，而從場面上看，魯能的勝利實際上是必然的事。你可以說魯能運氣好點，但是不能說，點球有問題，也不能否定魯能的勝利✌️。

桃花島主談球論道

這球沒什麼爭議吧！

在足協盃決賽首回合，魯能主場憑藉佩萊點球致勝，佔據奪冠先機。這個點球的判罰，引來不同看法，那這個點球有問題嗎？

我認沒沒有。

比賽第38分鐘，吳興涵帶球到禁區，蔣聖龍阻擋犯規，他在沒球權情況下，有個肘部下壓吳興涵的動作，致使吳興涵倒地，主裁判馬日奇判罰點球，申花球員圍著裁判討要說法，但裁判維持原判。

這個球有什麼問題嗎？但是引來了爭議。

知名解說董路老師說：“這樣的動作如果判點球的話，一場比賽可能要有5-6個點球了。”看來，他認為這個裁判對點球的判罰太鬆了。

而央視解說則認為，這就是個點球，判罰沒問題。山東體育解說說：“無可爭議，一個假動作。”

這球，判罰，只能說蔣聖龍交學費了。他這個動作太冒失，禁區內，這麼個壓人阻擋動作，判點球沒什麼說的。

其實，這場球裁判判罰有爭議地方，不是這個點球吧！而是一個是莫雷諾解圍對金敬道的爆頭，一個是蒿俊閔那個打門，球疑似整體約過門線，申花門將是“門裡撈球”，裁判都沒判罰。

說點球有問題的，看看申花怎麼說了嗎？賽後，申花可沒說點球有問題，說了戰術保守。確實是，金信煜在場上“失蹤”了，都沒換下來，敗筆。

整體來說，魯能每個人都是戰士，而申花太軟了，一點節奏都沒有。想奪冠，次回合需要做出更多的改變了。

個人感覺，魯能整體實力強於申花。

關鍵字: 山東魯能 球員 體育