2016年中，我從保定梁一刃先生那裡購買了一隻全銅製龍吞銅鐧，但拿到手之後，非議頗多，有意見認為形制有問題，鐧條和柄件有可能是老配；也有意見認為鏽色有疑，屬於解放後製作的器物；等等。作為購買了這件古兵器的當事人，我也存在一定疑惑，但讀萬卷書，不如自己去實踐求解。畢竟，我們是用自己的眼睛在收藏，而不是用耳朵。
以上三圖，是我剛剛拿到這隻銅鐧的狀態，如意首、海棠檔、鐧尖四面雲紋、柄首雲龍火焰珠紋飾、鐧檔兩面分別陰刻仙鶴鯉魚紋飾。
我先來到了中國有色金屬研究所，對鐧的柄首、鐧檔和鐧身進行了光譜分析，測定了各部分的金屬含量。
從分析報告可以看出，三個部分的銅鋅含量基本相似。不同的部分是，柄首不含錫。謹慎起見，我到了另外一個機構，單獨對柄首的正面部分進行了測定，得到的結果比較出乎意料。
柄首正面的金屬成分測定中，出現了汞和金的元素，在鐧首表面有一層薄薄的鎏金。以上的測定，得到了兩個結論，一是鐧條和柄件的成分基本一致，二是鐧首部分存在鎏金。
接下來，我向一些古兵器的前輩進行了諮詢，這隻鐧十年前在福建地區出現，找到了當時的照片，當時的狀態如下圖，柄木已經朽爛缺失。
但是從圖上可以判斷的銅質包漿，只有幾十年的狀態，這也比較困惑。於是我決定去除現有包漿，看看內部的真實狀態。
經過簡單的除鏽處理後，可以看到鐧的整體銅色呈金黃，銅質老到自然。而且，龍吞、鐧條、鐧檔邊緣、柄首的銅色完全一致，基本可以排除後配裝的可能。之前的很淺的包漿，應是後人間隔一段後就清除包漿，再次形成的氧化層，所以年代顯得並不久遠，之後，我又用牙籤在龍吞鬚髮的溝壑中清理出一些銅鏽，如下二圖。
由二十倍放大鏡可以看出，鏽呈結晶狀，這種鏽在宣德爐中也經常見到。但對銅器而言，表面的鏽蝕程度，並不能作為年代的判斷依據，只是佐證之一。
第三步，我對紋飾進行了一定的考察。柄首的龍紋和鐧根部的龍吞差異很大，也是被質疑的原因之一。我在明代的《武備志》中找到了如下圖例，
可以看出，武備志中的龍形和柄首的龍形，頗有神似之處。龍形的這種簡化處理，在明清瓷器上也多有得見。柄首的雲紋，和鐧尖的雲紋，也遙相呼應。
魚形式盒
之後，我查閱到到故宮中乾隆時期的一塊玉器，是痕都斯坦玉料所制的魚形式盒，可以看到，這隻玉魚的形態與鐧檔的魚的形態基本相同。
綜上所述，這隻全銅鐧，可以大致認定為清中期或清早期的器物，銅質與一些含鋅量較高的宣德爐類似，是否風磨銅還須進一步研究。
這篇文字的目的，並非自證藏品，而是希望通過對這件器物多方面的研究和史料的考察方法，對大家在古兵器方面的研究提供一些更加有效、更有邏輯的途徑。之前對於古玩行業的過度神秘化和對收藏家的過度神話，使廣大愛好者不得其門而入。現代社會的高科技和互聯網的應用，與時俱進地導入到古玩鑑定當中，和傳統的眼力結合，確實可以在一定程度上提高鑑定的準確性和確定性。
閱讀更多 古鐵雅集 的文章
