城南舊事147503220
表面看10月31日美國眾議院以232對196的票數通過了彈劾特朗普的決議案，似乎在眾議院民主黨佔234席位和共和黨佔197席位兩黨議員各自投贊成和反對票呈對立狀態，到共和黨佔多數席位的參議院彈劾案就可以被否決。但是問題絕非如此簡單，可以說從各種角度來講對特朗普都是致命的。
因為首先是彈劾決議案通過了，儘管兩黨議員各投各的票，但是無論如何對特朗普都會造成十分嚴重的影響；其次決議案得以通過，意味著民主黨掌握了實質性證據，同時得到了法律和民眾的支持。
下面就從以下三個方面進行闡述：
一、
9月24日眾議院議長佩洛西就特朗普“通話門”宣佈啟動彈劾程序，10月4日眾議院向白宮發出傳票，要求在18日前提供相關文件。但是10月8日白宮致信國會，稱拒絕配合眾議院對總統彈劾的調查，理由是眾議院對特朗普的彈劾調查是“無根據的、違反憲法的，旨在推翻民主進程的努力”。10月25日美國聯邦法院大法官貝麗爾於當天在華盛頓做出裁決：國會眾議院民主黨對特朗普的彈劾調查是合法的。這就意味著白宮拒絕配合調查，很可能增加特朗普的一項罪名：妨礙司法。針對白宮拒絕，佩洛西曾警告稱“繼續努力向美國人民隱瞞總統濫用職權的真相，將被視為進一步阻撓的證據。”她說：“總統先生，你不能凌駕於法律之上，你將被追究責任”。
更主要的是貝麗爾還宣佈似乎被人們遺忘卻又令人震驚的載定：眾議院有權獲得“通俄門”調查報告當中的大陪審團材料。所謂的大陪審團材料就是“通俄門”調查當中的所有秘密證詞。穆勒在“通俄門”調查中，將特朗普競選團隊的核心人物幾乎悉數逮捕，然而結論卻是特朗普沒有通俄，讓民主黨產生了巨大的質疑。但當眾議院要求提供穆勒所掌握的更多證據時，卻被司法部長巴爾拒絕。現在美國法院做出了裁定，巴爾必須交出所有沒有公開的證據。如果“通俄門”調查被坐實，那麼對特朗普的打擊遠遠大於“通話門”，這才是最致命的。
二、 從9月24日佩洛西宣佈啟動對特朗普的彈劾程度以來，眾議院都是採取的閉門取證手段，也就是說不公開進行調查。在這一段時間裡，包括舉報人、證人以及很多官員被傳喚，眾議院一定掌握了眾多實質性證據。10月29日，眾議院民主黨發表聲明：“下一階段調查將從閉門取證轉向公開聽證”。所謂的聽證就是質證過程，在眾議院把獲取的證據公開的情況下，特朗普及律師團隊是否能提供否決的證據和依據，不然的話，事實成立。
眾議院通過的決議案中，佩洛西表示，這項決議將確認現有和正在進行的彈劾調查，規定相關公開聽證程序，授權提供記錄文本，向司法委員會移交證據的程序，並考慮可能的彈劾條款，規定了總統及其律師的正當程序權利。換句話說，特朗普和律師團隊允許出席聽證會，可以對證人進行盤問，以及對證詞提出異議。
三、據中新網10月25日電美國《世界日報》
報道，昆尼皮亞克大學最新民調顯示，針對“通話門”引發的對特朗普彈劾調查，美國民眾的支持率不斷升高，要求特朗普下臺的比率也同時增加。
民調顯示，55%的選民支持彈劾調查，43%不支持；一週前是51%支持，45%不支持。民調還顯示，48%的選民支持特朗普下臺，比9月的民調上升了11個百分點。
民調還顯示，58%的獨立派選民支持彈劾調查，37%反對；49%以為特朗普應該下臺，41%則反對。
針對特朗普給澤連斯基打電話，並扣留給烏克蘭政府的援助款。有33%的選民認為特朗普是為了國家利益，59%的選民認為特朗普是為了個人利益。
從民調上看，支持彈劾調查並要求特朗普下臺的民眾佔多數。
無論是從法律上還是從調查上，以及民眾的支持率上，眾議院都佔有很大的優勢。關鍵是調查的結論和聽證會後的確認，這裡還隱藏著令世界矚目的“通俄門”調查巴爾扣壓的秘密證詞，如果“通話門”和“通俄門”均被坐實，那麼這將意味著什麼？眾議院共和黨幾乎所有議員投反對票彈劾特朗普，並不意味著參議院共和黨議員都反對。因為眾議院是閉門取證，共和黨議員並不知情，站在黨派的立場上投了反對票。當把所有問題公開後，特朗普存在嚴重的違法或“叛國”行為，在大法官主持下做為立法機構的國會參議院，共和黨的議員就可以置法律於不顧，公然反對彈劾特朗普？未必敢，這些議員也是民眾選舉出來的。
美國眾議院情報委員會主席亞當.希夫在2018年12月曾“預測”，特朗普會是美國第一位入獄的總統；美國共和黨總統候選人、前馬薩諸塞州州長比爾.維爾德最近暗示，美國總統特朗普迫使烏克蘭總統澤連斯基調查美國前副總統拜登的事系判國行為，應該被判處死刑。或許希夫和維爾德說的有些嚴重了些，但是總體來說，特朗普的確難逃這一劫。因為民主黨的精英們絕不會沒有十足的把握輕易去啟動彈劾，從而有助於特朗普民意的提升，將自已陷入十分不利的窘境。
適情雅趣
投票結果幾乎完全依照黨派劃線，沒有共和黨眾議員對決議案投贊成票，民主黨眾議員中有兩人投了反對票。
眾議院議長佩洛西在主持投票時強調權力制衡的重要性，稱這項決議案所制定的規則相比美國曆史上有過的彈劾程序“更加公平”。特朗普則在決議案通過後在社交媒體上宣稱，這是美國曆史上最大的“獵巫”行為。部分共和黨國會議員表示，決議案沒有改變彈劾調查過程對特朗普“不公平”的本質。
這項決議案規定了眾議院就彈劾調查進行公開聽證、傳票發放和提問權、提交調查結論，以及就彈劾建議舉行投票等方面的程序和規則。決議案允許白宮方面以要求己方證人作證或提供證據、出席聽證會、反駁證人證詞、反覆質詢證人等方式表達意見，但如果眾議院司法委員會主席認定白宮不配合調查，他有權拒絕特朗普或其律師的具體要求。
數週來，民主黨人主導的國會眾議院彈劾調查一直閉門進行，但媒體不斷披露不利於特朗普的證人證詞，白宮和共和黨人則抨擊調查未經眾議院投票授權，“程序不正當”。根據分析人士和媒體預測，決議案通過後，彈劾調查有可能在11月中旬進入公開聽證階段。
佩洛西9月24日宣佈啟動眾議院對特朗普的彈劾調查，起因是一名情報界人士匿名檢舉特朗普7月在同烏克蘭總統澤連斯基通話時要求對方調查美國民主黨總統競選人拜登及其兒子。民主黨指責特朗普濫用職權謀求私利，尋求外國勢力干預明年美國總統選舉。特朗普堅稱不存在與烏方的“利益交換”。
農民老羅
第一，佩洛西正在按照自己的既定路線圖一步一步推進彈劾特朗普的程序。估計還會有進一步的動作。第二，共和黨人沒有發生倒戈情況。特朗普也會有諸如擊斃恐怖分子頭子和中美貿易協定等動作，作為總統，資源很多。第三，彈劾很難獲得成功。共和黨在參議院阻擊就可以了。第四，特朗普被搞臭，連任懸了。第五，下一次大選鹿死誰手拭目以待，誰上臺都對中國利好不多。
興海亭
特朗普彈劾投票，結果不足為奇，甚至適得其反。共和黨投票意向，半數眾議員，三分之一參議員，贊同彈劾特朗普。是共和黨大佬發號施令，無論彈劾結果如何，眾議院必須投反對票，事關共和黨體面。對於參議院投票，可以自行其是。
辜進喜
支持美國公民: 首先特朗普上任後各種戰爭不斷苦的只能是百姓，各種損失只能啞巴吃黃連有苦說不出，現在好不容易能過上安穩生活何必在去挑起戰爭和平不是挺好的嗎，希望美國公民能成功
阿建來了
這個問題真的回答不了，涉及到國際政治問題，在說這也是人家自己家的事，別人也無法插手！
A陌31274987
不管怎樣，美國老都是惹事兒，世界的恐怖分子，不靠譜的國家，毛主席說的沒有錯，都是紙老虎。
偉業219205894
沒有評論的必要。一個國家的執政黨是在為誰服務？怎麼服務？以此為宗旨來管理國家。至於誰當領導人無所謂。
開開心心快快樂樂鵬鵬
當地時間10月31日，美國國會眾議院對關於彈劾總統特朗普的一項決議案進行投票。據CNN報道，投票結果顯示，眾院最終以232：196的票數通過這項決議案。其中，共和黨議員全部投了反對票，民主黨議員中竟然有2人投了反對票。此前，就眾議院表決通過彈劾總統調查程序決議案問題，個人已經談了自己看法。在此，想就2名民主黨議員投反對票的問題，談談個人的一點淺見。
在民主黨、在眾議院，彈劾特朗普是大勢所趨、眾望所歸。因為特朗普極不靠譜，甚至被稱為特離譜、不靠譜，所以在民主黨內，一直都有彈劾特朗普的呼聲。去年美國中期選舉前後，要求彈劾特朗普的呼聲達到高潮，以至美國副總統彭斯和特朗普的女兒伊萬卡，都認為中期選舉後特朗普會遭到特朗普。對於特朗普遭到彈劾，彭斯夾帶私活，但伊萬卡的擔心確實說明特朗普處境艱難。然而，雖然民主黨在中期選舉中贏得了眾議院，但因為眾議院議長佩洛西和美國前副總統拜登認為彈劾特朗普不成熟，所以民主黨和眾議院遲遲沒有啟動彈劾特朗普程序。
該來的始終會來。不久前，特朗普與烏克蘭總統澤連斯基的“電話門”爆出——特朗普在電話中要求澤連斯基調查美國前副總統拜登的兒子。特朗普醉翁之意不在拜登的兒子，而在拜登。因為拜登是特朗普連任的最大攔路虎，特朗普希望搞掉拜登的兒子從而搞臭搞垮拜登，從而順利連任2020年總統。特朗普與澤連斯基的通話被曝光後，眾議院議長認為特朗普濫用職權，企圖干擾2020年美國大選，今年9月要求啟動彈劾特朗普程序，當然得到拜登支持，也得到了民主黨、眾議院眾多議員支持，因而開始對特朗普進行彈劾調查。但是，特朗普以眾議院沒有通過彈劾調查而對自己調查不認可，導致白宮多數官員不配合眾議院的彈劾調查。眾議院迫不得已舉行投票決議，順理成章、如願以償通過特朗普彈劾調查程序決議案，讓民主黨、眾議院感到驚訝的是，居然有2名民主黨議員竟然投出反對票，不同意彈劾特朗普。那麼，這兩人是誰呢？會有什麼樣的遭遇？
目前外界最想知道，這2名不同意彈劾特朗普的眾議院中的民主黨議員是誰。應該說，這個問題不難知道，只是民主黨有沒有公開這兩名議員的勇氣。在民主黨黨內，甚至在美國國內，也許都已經知道這兩個“叛徒”是誰。其實，要說這兩人是“叛徒”，還真有點“冤枉”他們——既然是投票，他們就應該有選擇的權利，贊成還是反對必須遵從內心；他們要投反對彈劾特朗普的票，本來應該無法干涉，但在美國式的民主選舉中，這兩人肯定是“叛徒”，至少在民主黨內肯定被認為是“叛徒”。
可以預見的是，這2名不同意彈劾特朗普的眾議院中的民主黨議員，在民主黨中的日子肯定很難過，他們的“下場”主要是三種：第一，熬過本屆議員任職時間，然後退出民主黨；第二，馬上辭去議員職務，同時宣佈退出民主黨，然後加入共和黨，參加下屆議會選舉；第三，順其自然，走到哪裡黑就哪裡歇，大不了被民主黨開除黨籍，這樣更可以順理成章投奔共和黨。
作為外人，應該如何看待這2名不同意彈劾特朗普的眾議院中的民主黨議員呢？個人認為，站在不同的角度有不同的看法，說他們是“叛徒”也可以，說他們是“勇士”也行。介於特朗普特別不靠譜，本人贊同彈劾特朗普的做法，所以，當下會認為這兩人是“叛徒”。但是，美國選舉、投票就是這樣，臨陣倒戈的人比較少見，從美國政治來看，本人願意將這兩人看作“勇士”。
