考慮到男女雙方力量可能相差懸殊，不能簡單地說，被打一方還手了，就叫“互毆”。
警方通報
文 |徐明軒
近日，四川巴中“26歲女教師疑被丈夫施暴之後墜亡案”引起廣泛關注，箇中二人深夜打鬥、警方未予立案等情節，都引發了熱議。
巴中市公安局巴州區分局今晨對該案做出官方回應：通過現場勘察、調取視頻資料、走訪調查、屍體檢驗等工作，警方認定何某墜樓身亡系自殺，排除刑事案件，做出不予立案的決定。
死者的確是自己跳樓的，這一點目前無論是警方還是家屬似乎並無異議。但在這起“自殺”案件中，人們格外關注的是，跳樓的舉動與丈夫的“衝突”有沒有法律上的因果關係？死者家屬所稱丈夫對其長期實施家暴，另有死者生前多段語音和臨終前錄音曝光，稱自己屢遭家暴，是否確有其事？
針對這些“人命關天”的疑問，公眾期待警方用更詳細的權威披露熨平疑慮。
2019年8月28日凌晨，何某和丈夫陳某一起回家、共乘電梯，何某的父親在警方處看到監控錄像，顯示陳某在電梯內將何某的牙齒打掉，10餘分鐘後，何某從家門口樓道窗戶墜樓死亡。
當地警方在通報中，將案發的過程概括為：兩人因瑣事發生爭吵，何某欲離開電梯時，陳某予以阻攔，繼而雙方便在電梯內“發生了互毆”，繼續在樓道里爭吵，何某跳樓自殺。
這就產生了一個認知分歧：到底是家暴還是“互毆”。對此自然不可偏信一方。但在電梯裡誰先動了手？女方還擊的力量有幾何？畢竟，考慮到涉事雙方的力量可能相差懸殊，不能簡單地說，被打一方還手了，就叫“互毆”。那就有可能把很明顯的家庭暴力粉飾成了陌生人之間的“互毆”。
另一個關鍵問題是，此前的家暴是否存在？從之前的報道看，死者何某留下的聊天記錄顯示，丈夫非常冷漠，而且還經常毆打她；就連何某死前在電梯被打脫的、被修補的牙齒，也是被丈夫打斷的。
當地警方通報稱，在墜亡發生之前，沒有接受到相關的家庭暴力的報警和求助。網絡所傳傷痕照片，系何某於今年6月在家欲跳樓時，陳某某阻攔拉扯所致，當時陳某某腿部、手部亦有傷痕。至於當時為何跳樓，警方並未披露。
要看到，家暴不等於陌生人之間的“故意傷害”犯罪，家庭成員之間人身權利、人格尊嚴，是在普通法律之外受到《婚姻法》《反家族暴力法》特殊保護的，不能套用普通刑事案件的“只有構成輕傷，才是犯罪”的標準。
《反家庭暴力法》規定，本法所稱家庭暴力，是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經常性謾罵、恐嚇等方式實施的身體、精神等侵害行為。家暴的烈度不能等同於普通人身傷害，還涉及到精神強制、精神摧殘，哪怕身體上的傷口不足以致命，但是精神上的摧殘足以讓一個人選擇死亡。
另外，網傳何某欲自殺跳樓時，“丈夫無動於衷，甚至拿出手機說：你跳吧，你趕快跳下去，我給你錄視頻。”該說法也需要進一步查證。夫妻之間是有相互救助的法定義務的，在妻子遭遇危險時，丈夫有救助的法定義務，如果當時有能力救人而不去救，不是該受道德譴責的問題，而是構成“不作為犯罪”——這是2015年國家司法考試的一道考題。但如果並無該情節，那也不妨用事實去驅散留言。
當然，對案情的關鍵情節，不能靠“腦補”，所有的法律定性都必須依靠事實和證據。包括何某之前出現的自殺傾向，是自身心理原因還是受到家暴的“高壓”，也不能憑藉想象來認定。而這，就要求當地警方針對疑問做出更嚴密的調查和論證，以回應公眾的關切。
“沒有發生犯罪事實”，這短短几個字的法律定性重如千鈞，千萬不能像之前“李心草案”那樣被輿論倒逼著推進。
□徐明軒（法律工作者）
閱讀更多 新京報評論 的文章
