申論考試的改革，使得現在的題目很少就某一熱點現象進行探討，所以對這些熱點問題的討論分析，更有可能的是在以後的面試中涉及到。
然而對熱點問題的分析，確實考察一個人的綜合分析能力，考察你有沒有“公務員的思維方式”。我就以一個在體制內工作多年的工作人員身份，談一談我對一些熱點問題的理解和看法。
最近炒得沸沸揚揚的“大連少年殺人案”，再一次引起人們對低齡犯罪的擔憂。這不是孤例，此前一10歲女童將1歲半男嬰扔下25樓，再加上最近四川一15歲少年將老師打入ICU，聯繫到頻頻爆出的校園霸凌案例，人們對“低齡犯罪”越來越關注，而修改有關承擔刑事責任的規定也成了呼聲極高的話題。
這個問題如何去看？
首先，針對14週歲以下未成年人不承擔刑事責任，這是充分考慮到人的發展心理的。14週歲以下的未成年人，心智發展尚未健全，監獄矯正對其心理成長，具有很強的副作用。在14歲至18歲這個階段，正是價值觀塑造的關鍵時期，如果此時將其投入監獄，在獄友的耳濡目染之下，難免會形成一些更扭曲的犯罪人格，這與我們的出發點背道而馳。
其次，從國際上來看，14歲以下的免除刑事責任，這也是主流。有關資料顯示，在統計的90個國家裡面，刑事責任的起點為14週歲以上的佔四分之三。我國政府的有關規定，也是充分參考了國際社會的通行做法，如果貿然降低刑事處罰的年齡，可能也會面臨不小的國際輿論壓力。
第三，免除刑事責任，並非意味著“回家過年”。目前我們還有一些工讀學校，對低齡犯罪兒童進行教育誡勉。這個工讀學校，是限制自由的，一定程度上起到了監獄的看管作用。同時，工讀學校配備有心理諮詢師、管理學專業人士，對於低齡犯罪人員，也起到了矯正作用。可見，不承擔刑事責任，並非對這一群體進行放任不管。
針對目前有人指出，隨著社會的發展，目前的孩子們的心智越來越成熟，“不滿14週歲”反而成了一個保護傘。應該說，這個說法只是一個判斷，還缺乏科學的論證。要對這個說法進行系統的論證，需要很多專業的人士，如心理學專家、社會學專家、刑事犯罪專家等。只有達成了廣泛的共識，才能在此基礎上進行一個承擔刑事責任年齡降低的探討。
從整體上來看，低齡人員犯罪問題目前還非常少的，惡性刑事犯罪更是個例。從社會整體效益出發，低齡人員免除刑事責任，還是利大於弊的。對於懲治低齡人員惡性犯罪，有人提出伊朗的做法——對於未成年人死刑犯，伊朗通常做法是在監獄裡監禁到18週歲，再執行死刑。這種做法已經被現代文明所詬病，是極其不可取的。
還有人提出“犯罪基因”的問題，認為一部分人自帶“反社會人格”，這個論調也許從科學上可以探討，但是從社會上來說，這涉及到社會倫理問題，從本質上來說和“人種論”如出一轍，這是要堅決避免的。
閱讀更多 半月談教育 的文章
