——杭州野生動物世界年卡改為強制刷臉入園，法學博士提出質疑並訴至法院
告示牌上寫著“人臉註冊激活年卡”。
今年7月，杭州野生動物世界引進了人臉識別技術，應用於年卡使用者的入園檢票。動物世界還向所有的年卡用戶發送一條信息：指紋識別取消，未註冊人臉識別的用戶將無法正常入園。請儘快前往年卡中心註冊。
10月28日，一位年卡用戶將野生動物世界告上法庭。這位用戶質疑：一家動物遊樂場也能採集人臉信息，安全性、隱私性是否可靠，萬一信息洩露誰能負責？
11月1日，野生動物世界接到了富陽區人民法院的電話，頗感意外。
為快速通行更新檢票系統 由刷指紋變成刷臉
杭州野生動物世界位於富陽區，成人門票一次是220元。若你購買年卡，購買者可以在一年的有效期內無限次逛園。
“正是因為性價比比較划算，年卡的購買量很多，用戶大約有1萬多人。”工作人員說。
年卡只能供購買者本人使用，檢票方式是通過年卡和本人指紋雙重確認。雙重檢查方式，在實踐過程中，遇到了一些問題。“指紋打卡耗時較長，每逢節假日高峰期，年卡用戶扎堆指紋識別，有的人指紋刷不進去，或者是指紋機反應慢了，就會造成排長隊的狀況。”
經過考察，野生動物世界今年7月正式將人臉識別檢票系統引入，拆除了原來的指紋檢票閘門。
上月17日，杭州野生動物世界向年卡用戶發送了信息，要求未註冊人臉識別的用戶攜帶指紋年卡儘快至年卡中心辦理。
法學副教授不接受人臉識別 將杭州野生動物世界訴至法庭
提出質疑的用戶名叫郭兵，是浙江理工大學特聘副教授，是浙大法學博士。
郭兵今年4月27日購買了一張雙人年卡，供兩個大人帶一個小孩一年免費入園，卡費是1360元。當時郭兵被告知，同時驗證年卡及指紋即可在有效期內入園。
“看到短信的那一刻，我的職業本能反應是：野生動物世界的做法明顯涉嫌違法，第一時間向檢察院公益訴訟部門反饋了這一情況，希望檢察院可以考慮通過公益訴訟的方式介入。一個多星期後，我決定自己去杭州野生動物世界核實一下情況。”郭兵說。
10月26日，郭兵一到野生動物世界，發現廣告牌都明確要求進行人臉識別。“我明確表示不同意採集人臉信息，但得到的答覆是必須進行人臉識別，年卡才能繼續使用。”郭兵想要退卡，“但是動物園表示，只能把我已經進園次數的相應費用扣除，才能將剩下的錢退還給我。”
郭兵不能接受，“我買年卡後進園可能有5次左右，換算成人進園5次再退剩餘款，這樣一弄，我難不成還要倒貼錢嗎？”
10月28日，郭兵向杭州市富陽區人民法院提起了訴訟。11月1日，法院正式決定立案受理這起案件。
郭兵說，根據《消費者權益保護法》第29條規定，園區收集、使用原告個人信息，應當遵循合法、正當、必要的原則，明示收集、使用信息的目的、方式和範圍，並經原告同意。而且，被告收集、使用原告個人信息，應該公開其收集、使用規則，不得違反法律、法規的規定和雙方的約定。
“採指紋，我是同意的。但是採集人臉信息，我是拒絕的，難道因為我拒絕人臉信息採集，作為年卡用戶的我就不能享受入園的權利嗎？”郭兵說。
郭兵表示，“一家動物娛樂遊樂場也能採集人臉信息，安全性、隱私性我都表示懷疑，萬一信息洩露誰能負責？”
杭州野生動物世界回覆：可憑身份證和年卡雙重認證入園
“11月2日下午，野生動物世界打電話說，我可以通過年卡和身份證雙重的方式入園。但是，這樣一個空頭承諾，萬一實行幾次後就不讓我進了呢？大家都是刷臉進入，把我變成一個例外，我心裡也不舒服的。”
在採訪的末尾，郭兵依然堅持要通過法律來解決目前的問題。對於法院判決的結果，他表示有信心。
針對郭兵的要求，野生動物世界也有自己的說法：“從10月17日起，陸陸續續已經有年卡用戶來錄人臉信息。也有個別用戶不理解，我們都將人臉識別能快速通行的好處告知，他們也都同意了。”一位工作人員表示。
“10月26日郭老師來溝通時，我們也提示過可以通過身份證和年卡雙重認證進園，直接找門口的年卡中心的工作人員證實身份就好。雖然我們不提倡這樣的費時排隊的入園方式，但是如果郭老師堅持，我們就採用這種人工的方式。”工作人員還提到，未來杭州野生動物世界將對接杭州城市大腦項目，而城市大腦對快速入園也有一定的要求。
對於郭兵要求的全額退款訴諸法院的事情，工作人員表示：“我們畢竟是一家企業，自負盈虧，如果全額退款，對我們來說也是不公平的。”
網友熱議
@158****7427 大時代大數據確實提出了不少新問題。
@137****6608 不能讓高科技給人添麻煩和堵心。高科技應當通過立法來加以規範使用。
@田畔山人 動物園未經協商更改合約，承擔違約責任。
@不羈 如果這一起訴成功，那麼現在住宅小區等領域的刷臉進門是否也不恰當了？
@戒&悟 這樣的法學博士太少了，一個動物園怎麼也可以弄人臉識別？
閱讀更多 十堰長安 的文章
