清末张之洞撰写的《輶轩转语·语学》有言“不然，空谈臆说，望文生义，即或有理，亦所谓郢书燕说耳。”所谓Discussion，就是
让作者把SCI论文中的Result上升到理论层次的部分，是可以交给作者相对能够自由发挥的一个部分。但是Discussion部分别有些学者认为是SCI论文中最难写，也是最重要的部分，特别是向顶级刊物投稿的论文。据说，一些大牛作者也对这Discussion部分要蹴躇再三，视为硬骨头，必定小心翼翼（中文科技论文的讨论的主要问题之一是重复率过高）。
论文的结果有了，就应该接着进行对结果的讨论了，这部分是由Discussion部分来完成。Discussion部分通常被认为是比较难写的。不管大家知不知道，有一个事实是，有许多提交的SCI稿件都被编辑或审稿人拒绝了，就是因为一个错误的Discussion。
即使论文的数据、实验以及论点可能是有效的、很有趣的。更有可能的是，论文中实验和数据的真正含义可能完全被Discussion中误读的解释所掩盖，成为导致拒稿的直接原因。
Result部分的作用是描述研究者所观察到的事实，那么Discussion部分的目的是阐明观察到的事实。因此，撰写Discussion部分的主要目的是展示在事实、根本原因、影响和理论含义之间，以及解释用数学符号、公式表达的事实。
Discussion部分一般在Result部分之后，其主要的要素通常包括：
1 实验分析
针对实验结果，提出结果的基本原则、事实关系、准确的概括。需要特别注意的是，在一个合格的讨论中，作者需要做的是讨论及论述论文的主要观点，但不要重述结果，这是很多初学者容易犯的错误
2 解释结果
尽可能清楚地提供研究结果和/或最终结果的有效性、可验证等指标；对每一个决定性的实验结果（证据）都要加以证实的阐述。让实验结果可以作为论据支持论文的论点。
3 阐述观点
作者要给出对论文结果的判断、评价、分析，并展示你的结果和解释与以前出版的文献结果进行比较，是否一致（或相反）。
4 指出疑问
针对实验结果，指出其任何异常或缺乏相关性、未解决的疑问点或值得怀疑的地方，及实验的限制以及注意点。如果有必要，失败的实验也可以拿出来讨论。
5 说明意义
指出论文所得出的结论含义，对其进行评价。由于英文科技论文中Discussion的写作十分重要，又比较复杂，有很多教授对专门针对这一部分的写作进行了研究，例如英国基尔大学心理学系退休教授詹姆斯·哈特利曾在2008年提出了Discussion结构化写作五步法。
以上这些不仅可以看作是基本要素和功能，也可以看作是需要撰写的Discussion部分基本内容：
Step 1：简单重述一下研究结果。
例如这样的语句：
First, the method was tested on two short message corpora (SMS and tweets) to investigate the ability of our method to identify new spatial entities and relations. Then, experiments were performed on other more traditional media corpora such as newspaper articles (Midi Libre) in order to compare and discuss the results given by our approach.
Step 2：对比此次结果与以前结果，相同点或不同点，同意以前的结果还是有所进步（结合文献）。提供及延展很多仅仅靠Result部分不能体现的研究工作的信息，比如研究工作与以前文献的研究工作异同点、改进及优势等等。
例如这样的语句：
An interruption triggers attention-shift from the primary task to the interruption task. On interruption, storage of the progress of primary task takes place. After interruption, primary task information has to be retrieved. We found the frontal lobe, temporal lobes and sub-lobar to be most associated with the interruptions [44–46]. From BIARAM, we found that the frontal lobe and insular cortex (sub-lobar) work together and form a network in response to an audio interruption. These results are consistent with the existing literature on the interruptions. Past studies also found frontal lobe and sub-lobar parts of the brain to be related to the encoding and retrieval process of the information [46,47].
或者例如这样的语句：
Furthermore, the findings of this study are helpful for improving the accuracy of load forecasting and baseline load estimation [42,43].
Step 3：列出该研究存在的问题或局限性。
例如这样的语句：
The operationalization of lower order patterns is not necessarily easy. One example is the concept ‘multiple terraces’, which means that a larger number of rows of terraces are arranged regularly. Regularity itself is a loose term, and there are several ways of measuring it.
或者例如这样的语句：
Although some PV power forecasting methods [44–46] can be used to predict the output power of solar PV systems, it is still difficult to accurately predict the load of an individual customer because some HCs with significant associations with ECPs such as employment status, occupants and cook are not considered in the traditional load foresting models.
Step 4：提出局限性可能的解决方案。
例如这样的语句：
Such crisp thresholds are rather undesirable and could be improved using fuzzy membership functions (Ladner et al. 2003).
Step 5：提出新的问题，并建议进一步研究。
例如这样的语句：
In contrast, the task used in the present study was a cue-target rule-shifting task in which the rule structure was explicitly stated to participants prior to the experiment. Further study is required to resolve these discrepancies by using unifying tasks.
或者例如这样的语句：
Hence, these factors can be used as predictors to further improve the accuracy of the current load forecasting models or estimate the ECP for new customer.
以上的按次序的步骤写作，被称为 “倒漏斗型(Reverse Funnel)” Discussion，号称Discussion部分的经典结构。
除了上述Discussion部分的要素/结构/内容外，写作该部分的注意事项是：
首先，作者应该充分分析所提供的数据并指出事实关系。在这方面，讨论的主要目的是在观察到的事实中阐述观点。面对同一组数据，不同的专业人员可能会有不同的结论，这些数据之间的关系需要正确解读。
SCI论文是科学研究的文献，因此，应该对这一点给予足够的关注，以便明确能够真实反映SCI论文中研究结果所呈现出来的正确事实关系，因此引导得出合乎逻辑的结论。Discussion部分要为后面的Conclusions（结论或总结）部分打好良好的基础。
其次，由于如SCI这样专业的科技论文的目的是确认作者研究工作，有利于他全面回顾和记录自己在研究中所做的工作。作者必须充分评估自己工作的成功以及观点的正确，而不是仅仅总结事实。
因此，Discussion部分要重点指出自己研究工作的创新点，对于前人研究工作的没有显著差别的方面要一笔带过。在SCI论文中Discussion部分突出自己创新点的一个基本方法就是，与类似研究工作的对比。在Discussion中阐述创新点时，注意要有层次地论述，行文逻辑前后有递进关系。
第三，论文作者必须坦率地承认自己研究工作的弱点或缺陷，如果有的话。科学实验不是一帆风顺的，弱点或缺陷也很正常，在Discussion部分扬长避短并不明智。
当然，作者需要说明的是在研究结果中遇到了弱点或缺陷，或说明他的实验（调查）条件有局限。同时，为了使读者集中精力于他的论点，而不是详细描述研究工作与研究结果无关的那些走过的弯路或错误的中间过程。
Tip：像Top级别的刊物都是顶级专家审稿，而某项研究工作一般不可能是十全十美。因此，与其躲避问题和缺陷，还不如坦白问题和缺陷，拿出来让大家热烈讨论，化被动为主动。
第四，Discussion部分应使用简短有力且清晰明确的措辞。这部分的写作风格应和Result对应，因为Discussion是对Result的讨论及论述。当然，Discussion部分和和Result部分的内容也要对应。
千万不要出现Discussion部分与Result部分出现相互矛盾的内容，或者出现文不对题的内容。因为火眼金睛的审稿人前后文联系地阅读之后，直接判断作者逻辑混乱、实验失败，只有毙稿没商量。
最后，Discussion部分切记要客观谨慎，永远不要长篇大论地写得太多。言过其实的词句只会减少读者的注意力或分散读者的注意力，甚至误导读者，降低整篇论文的价值，最后导致审稿人的不满或编辑的拒稿。
一般常用的句式有：
This study was carried out in order to determine…
The most significant conclusion that can be drawn from the data in Fig. 1 to 4
As a result of our experiments we concluded that…
Results indicate/infer/suggest/imply that…
Some of the author s findings are listed in tables X
Sufficient result for has been observed with the new method…
This work did provide…
Overall, results establish the…
This could explain why...
In this paper, Results show that...
In contrast, …
It should be noted that this study has tested only…
Although there are important discoveries revealed by this study, some limitations of its are...
On the other hand, the lack of...
Not with standing its limitation, this study does suggest…
Further study involved…
These findings suggest that…
下面是一个Discussion的例子：
这个Discussion的例子对实验结果进行了阐述，并对实验过程中的困难做出了说明。
以下的例子是一个Discussion的例子：
上面这个例子重点放在了“Comparison with”和“Trends of”上。
下面是的Discussion实例。
当然有的论文直接将Discussion与其他部分合在一起写的：
通过各例可以看出：一者，Discussion并没有非常固定的模式，可以根据作者的习惯和爱好进行一定程度的发挥，但Discussion的落脚点就是要说明论文研究工作创新性和有效性。
再者，就是要注意和写的内容注意内容及逻辑的一致性，不要前后矛盾，自我否定。
唐代柳宗元在《答韦中立论师道书》里有说过：“乃知文者以明道，是固不苟为炳炳烺烺，务采色、夸声音而以为能也。” 如果一个作者能把SCI论文的Discussion写得“炳炳烺烺”，也就显出牛水平了。
閱讀更多 輯思編譯 的文章
