手機用戶86033234732
不管什麼情況下狗咬傷了人，都應該先將傷者送醫進行治療。
根據我國《侵權責任法》第七十八條和七十九條規定：飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理者應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或減輕責任；違反管理規定，未對動物採取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。
依照你描述的情況，你在拴著繩遛狗的情況下，狗受到了驚嚇才咬了人，也就是說，你雖然遵守了《養犬規定》牽繩遛狗，但如果不想承擔責任或者減輕責任，就要證明傷者有沒有“故意或者重大過失”，譬如挑逗狗，或者打狗，才導致狗咬傷的。如果傷者沒有這些行為，你就必須承擔責任。
根據我國《民法通則》規定，如果被狗弄傷的人受傷是因為其挑逗狗引起的，那麼，狗的主人可以不承擔責任或者減輕責任，但必須提供有效的證據。目前來看，你找不到這樣的證據，也只能承擔責任了。
遛狗牽繩的目的，就是為了控制狗不傷害或者驚嚇到人，你雖然牽了繩，但卻沒有達到這個目的，責任應該在於你，你自然要承擔賠償責任了。
寵愛物語
說的很對，特反感哪些談狗色變的人，我散步時就看到過，一位大概六十多歲的男子，用狗繩拉著一條大白狗，我不知道是什麼品種，很可愛，在經得主人同意後我摸了摸狗的脖子，特溫順可爰，這時，幾米遠處一男子帶著一個六七歲男孩走過來，小男孩突然看到狗大叫一聲，哪驚叫聲把我嚇一跳，我回頭一看，只見小男孩說有狗怕呀，我好奇的問道，這麼溫順的狗狗怎麼把你嚇成這樣？狗狗咬過你嗎？小男孩說沒咬過，但媽媽說狗會咬人，我真的很無語，主人緊緊拉著狗狗的，你怕什麼呢？？
容玉榮
狗狗咬人了肯定要負責任，至於是不是承擔責任的比例，看雙方有無過錯或故意行為。舉個真實案例：發生在錢塘江邊未牽繩薩摩耶撞上倒走老人導致十級傷殘。
事件回顧：
晚上八點的錢塘江邊，一隻沒牽繩的薩摩耶裝上了一位正在倒走鍛鍊的老人王大爺，在進行一系列的搶救及開顱手術後，老人鑑定為十級傷殘。王大爺提起訴訟，要求薩摩耶的主人李女士賠償各項損失共18萬元。
雙方申訴理由：
王大爺說雖然他當時確實在倒走，但是他曾經多次回頭觀察四周，無法預見會有寵物從草叢中竄出將他撞倒。法律也並沒有規定不可以在人行道上倒走，而且當時這隻狗也確實沒有栓繩，應當由狗主李女士承擔所有責任。
李女士則認為如王大爺當時是正常行走，自己的狗不可能將其撞倒，王大爺在傍晚人多的湖邊倒走本身就是一種危險行為，因此李女士認為王大爺應負主要責任。
法院最終做出如下判決：
李小姐飼養的“薩摩耶”與王大伯相撞，造成王大伯較為嚴重的損傷，依法應承擔賠償責任；但王大伯夜晚倒行的危險行為也是案涉事件發生的重要原因，足以認定王大伯具有重大過失。故綜合李小姐的“薩摩耶”未辦養證、未使用束犬繩（鏈），王大伯倒走時未確保自身安全等原因，判決由李小姐承擔其中60%的責任，其餘40%的責任由王大伯自行承擔。
金毛wiki
栓繩不是豁免其他責任，栓繩只是其中一個最基本的養寵義務。如果受到驚嚇就會咬人，說明狗沒有做好社會性訓練，養狗除了盡到遛狗纖繩、鏟狗屎、必要的狗狗帶嘴套這些基本責任外，膽小、容易發怒、受驚會發怒這類性格的狗狗要教育社會性，這樣寵物和主人都會有更好的養寵體驗。當然受驚了咬人也要承擔責任，即便栓繩。
如此美好625
這個世界上居然出了奇聞怪事，惡狗咬傷他人，竟然惡狗受到驚嚇。這究竟是惡狗的邏輯呢？還是混蛋的邏輯？
ayang28163824
暉w
惡狗咬傷必須處死沒商量，狗主必須承擔傷人的法律責任並全額賠償，城市裡嚴禁養狗！
華文75
見到這種題目就有一種莫名的歧視和鄙視感在胸中升騰。
中國城裡的某些人生活條件優越、生活環境良好、接受教育較高、工作任務輕鬆、綜合生活豐富、自視見多識廣，表現的總是高人一頭。
可是，遇到問題一開口，就把自己的素質、教養、心跡、不擔當等暴露得淋漓盡致，所提問題既不沾邊又不靠譜，讓人涕笑皆非。
狗是不是你養的？你是不是這個畜牲的監護人？
你管理和監護的畜牲闖了禍，無論有多麼完善的防禦措施，但是它在你的監護下闖禍了。
那麼你該不該負責任呢？你不負責任誰負責任？你認為你栓了繩，你的狗咬了人就白咬了？！你現在找藉口不想負責，於理於法都說不通啊！
要麼你就別養，養了你就得為這個畜牲的一切行為擔起責任來！你總不能把自己與豢養之物劃上等號吧？
你養的狗咬了人可惡，可是你是人呀！
塵垚4
你好：你的狗雖然拴著繩，但是咬了別人你或多或少都會有一定的責任在裡面，對方也有責任，總之不該發生的事情發生了，你現在唯一做的就是和對方協商送去醫院救治，然後回頭再處理後期的事情。
來飼汪
己所不欲勿施於人，你tm不害怕別人害怕啊😱別人說人話你咋不說呢？你可以把狗當你爹養活，但不能影響正常人把狗當畜牲啊！站到狗的角度看問題，你是畜牲嗎？如果你是人為啥不知道以人為本呢。
