乘風67959693396
商鞅變法和王安石變法都可以稱得上是我國曆史上非常具有意義的兩次變法，但是最終結果卻並不相同，王安石變法以失敗而告終，但王安石保全了自己的性命；商鞅變法最終獲得了成功，但是領導人商鞅卻遭到新君主的打擊報復，在商鞅死後連屍身都慘遭車裂，而後其全家被誅，可謂悲慘至極。
如題，王安石變法失敗和商鞅變法成功的原因到底是什麼？
一、變法的主要支持者沒有從一而終。
商鞅變法的發起者是秦孝公和商鞅兩個人，並且秦孝公從始至終一直都給予商鞅極大地支持，商鞅即便面對秦國貴族舊勢力的刁難和阻撓也依然可以進行大刀闊斧的改革，最根本的原因就是幕後的老闆一直在支持他，而這位老闆就是秦國集團的董事長秦孝公。
王安石變法的發起人是王安石，而他的支持者就是宋神宗，宋神宗繼位後急於改變現狀，力求變革，所以在宋仁宗時期就已經提出變法的王安石到了神宗時代才嶄露頭角，剛開始時，神宗也是大力支持，可是隨著時間的推進，神宗本人也對王安石變法產生了質疑，這就極大地打擊了王安石的信心，神宗皇帝並沒有如秦孝公般“疑人不用，用人不疑”，這也是導致失敗的根源之一。
二、反對者集團實力不同
商鞅變法時期的反對者都是秦國舊勢力，舊貴族，但是他們的勢力並未到能夠左右秦孝公的局面，而王安石變法時期則不同，王安石面對的是已經根深蒂固的北宋舊勢力集團，所以王安石的變法從情理上和客觀因素上都較商鞅變法時期要弱的多。
三、老百姓對變法的態度不一樣
商鞅變法損害的是舊貴族的利益，但是對於老百姓而言卻是極好的，在商鞅改革之前，貴族後裔有沒有軍功都可以做官，而改革之後，無論出身如何，只要有能力，有軍功就可以做官，可以光宗耀祖，這對草根一族的百姓而言，那支持變法積極性可想而知了，也正是因為商鞅變法得到了老百姓的支持，所以商鞅變法才能夠順利的執行和推廣，即便商鞅死後，變法一直在推行，並未改變。
王安石變法則不同，雖然王安石變法的初衷是很好的，可是在執行過程中本來的好事卻變成了壞事，變法中的“惠民”之舉直接成了“擾民”之舉了，老百姓的負擔不但沒有減輕，反而加重了，所以王安石變法是不得人心的，這也就是為什麼他的變法不堪一擊。
總結：
商鞅變法符合歷史發展的客觀規律，商鞅撬動了秦國的腐爛的基石，而王安石變法過於主觀而並未考慮到客觀情況，他僅僅是拿著鐵錘在巨石上鑿了幾下，雖然聲響巨大，可卻並未傷筋動骨。所以從宣佈變法的那一刻起，商鞅變法就註定了成功，而王安石變法就註定了失敗。
鴻涵先生
王安石變法和商鞅變法是中國歷史上著名的兩次變法。不同的是商鞅在支持者秦王死後被繼位的新王報復，死的很慘，但是他死後所變之法因為效果很棒，所以秦國依然延續了商鞅的法律，所以說商鞅變法成功了。
而王安石變法雖然在支持者宋神宗死後自己保全了性命，可惜繼位後的皇帝完全廢除了王安石的新法，所以說王安石變法失敗了。
王安石變法失敗主要是因為這幾個原因。
第一個原因就是一直支持他變法的皇帝宋神宗駕崩。王安石失去了自己最大的靠山和變法的支持者。
等新皇登基後後重新任命了一批忠於自己的大臣，王安石宰相位置不保，沒了變法的領頭人，新法缺少推動者。
如果按照商鞅的劇本，哪怕王安石被廢，只要新法有效果，後面的皇帝大臣也應該延續這一政策才對啊？
很遺憾，王安石變法失敗的第二個原因就是得罪了龐大的既得利益者。
王安石變法主要目的是北宋當時的狀況極差，冗官、冗兵、冗費嚴重影響了宋朝的國庫，而周圍少數民族政權的興起又加劇了這一惡性循環。
於是王安石在宋神宗的支持下，裁撤冗員，興辦商業，增強國庫。但是因為王安石此舉嚴重影響到了官員既得利益者群體，誰都不想被王安石裁掉。於是司馬光為代表的多數大臣甚至太皇太后和皇后這樣的實權派都反對王安石這種急切的變法。
第三個原因是王安石缺少強有力的基層組織
王安石和保守派代表司馬光決裂後，無人可用的王安石於是只能啟用蔡京等新人變法。
但是王安石在變法過程中缺少強有力的基層組織，導致本來為農民考慮的青苗法等反而被當地士紳大肆利用，不但沒有給農民帶來收益，反而嚴重損壞了農民利益，導致民怨四起。
所以在宋神宗死後，王安石上在缺乏朝廷中強有力的支持；中間失去了官吏階層的支持；底層也失去了老百姓的支持。
等司馬光為相後全面廢除了王安石的新法，簡直水到渠成。王安石新法被廢后，也知道自己幾乎得罪了所有的人，再無力復起，最後鬱鬱而終。
以史為鑑
宋朝時，華夏基本盤已大體統一，北方遊牧民族雖在災荒年時有犯邊，但大體上經濟互補；商品經濟高度發達的宋朝(北宋)面臨的歷史任務及挑戰，如范仲淹答宋仁宗的條陳十事等奏疏看，實質是制約權力，改造皇權，法定相權；可惜范仲淹、韓琦、富弼領導的得民心的慶曆新政被中止，之後由宋神宗領導的熙寧變法(所謂王安石變法)卻違反市場經濟規律，不得民心地濫用行政權力強制推行貸款，為朝廷聚斂了足夠二十年使用的財政，表面看是成功的，但由於摧殘了社會經濟內生活力，效果不好，更如飲鳩止渴，並滋生了六大國賊，政體腐敗，導致兩個皇帝都被金兵套著繩索捉去，北宋滅亡；只能歷史性歸於失敗。把皇權推行的變法說是相權推行的變法應是錯誤的，從任命蘇軾為黃州團練這樣的小官也屬於皇權可證，王安石並不具有推行變法的全權全責的法定相權；變法中同事的官吏都是奉承皇帝而在背後陰王安石的；王安石的權責不如商鞅，甚至不如一筆可劃掉一個冗官的范仲淹呢！
比之商鞅變法，表面看都是動用國家權力強勢行政，其實歷史時空、條件不同，發展階段歷史任務不同，改革性質不同，民心民意不同；戰國七強競逐周皇室衰落留下的權力真空，農耕低下經濟的秦國採用商鞅變法，廢井田、重農抑商、獎軍功、統一度量、建立郡縣制，釆取戰時經濟政策聚合民心民力吞併六國而成功；秦人本不敵管仲變法尊王攘夷五霸之首的齊桓，工商經濟龍頭大哥的齊國後來未能實現政治體制改革，讓秦撿了便宜。
歷史的微妙啟示
王安石變法為什麼失敗呢？下面請容我一一道來
先說它的時代背景：中央集權制，土地兼併嚴重，階級矛盾激化，北宋積貧積弱財政年年虧空，冗兵、冗官（冗：多餘）。
變法的目的：發展社會生產力，充實國庫以達到富國強兵，挽救北宋政治危機的目的。
那他為什麼會失敗呢？
失敗的原因一，宋神宗後期的態度動搖和去世。
改革變法，革除舊的體制本來就是一項長期而艱鉅的任務。如果得不到最高統治者的大力支持，貫徹實施，那變法就是一張白紙空談。而因為前期的效果並沒有達到宋神宗的預期效果，故而改革派面臨著來自外界的巨大壓力和阻力。所以宋神宗的態度也產生了動搖，你想啊，皇帝都不相信你，支持你了，變法的舉措怎麼得到落實呢？更別提到後來神宗還去世了。
失敗的原因之二呢，就是得不到人民群眾的支持。
王安石的青苗法，免疫法表面上增加充實了國庫。但實際上利益受到損害的官僚階級和地主階級卻是把這種損失移接到了百姓身上的。這就使得底層的人民百姓苦不堪言。
失敗的原因之三，來自於宋太后和司馬光為首的傳統貴族豪強的阻撓。
因為變法的目的是為了限制貴族豪強的部分特權福利，這就相當於動了這個龐大階級的奶酪。如兵役制度的改革由原來的募兵制改為了強制性的義務兵制。這使得他們非常的不滿，也加大了反對的力度。
而後宋神宗去世，十歲的哲宗繼位。宋太后和司馬光掌權，便強制性的取締了王安石的所有新法。哪怕新法已逐見成效，蘇軾等人的反對也於事無補了。
到了這裡王安石的變法算是徹底的失敗終結了。再加上用人不當，急於求成，新派勢力單薄等等原因，促使得了王安石變法的最終失敗。
而商鞅變法為什麼成功了呢？
其根本原因是（1）它的新法始終得到當權者秦孝公和繼承者的大力支持和全面貫徹。（2）通過變法他得到了新晉權貴的有利力幫助。（3）他順應了時代發展局勢的潮流等等原因才鑄就了他變法的成功。
當然了他最後的下場比較悲慘。
以上就是本人對於王安石變法失敗和商鞅變法成功的一些見解，因為能力水平有限，如有說的不足之處，煩請大家留言指正批評。
普史嘮今30秒
根本原因是：王安石變法只是局部調整，並未從根本上改革
重要原因是：在新法的推行過程中，由於用人不當，出現了一些危害百姓的現象
更主要的原因是 ：新法在一定程度上觸犯了大地主大官僚的利益，因此遭到他們的強烈反對。有些地方官拒絕執行新法。
直接原因：宋神宗死後，保守派司馬光當政，新法被廢除
王安石變法是在北宋中期階級矛盾和民族矛盾非常尖銳的情況的下進行的改革運動 王安石是我國古代傑出的政治家 改革家。
商鞅變法成功的原因
一.順應了歷史潮流的發展趨勢.商鞅變法,很大程度上是加強中央集權和有利於百姓的政策.
二.制定了一系列具體有效的辦法.
三.敢於同舊勢力鬥爭.
四.取信於民,得到百姓信任 ,商鞅徙木立信論：就是扛木頭從城這頭走到那頭得千金的故事.
五.國君的支持.秦朝到秦孝公是已經是君主權力很大的時代了,不像清朝的光緒帝,有名無實.
六.長期遏制秦國的晉國分為韓,趙,魏三國.秦朝有了比較安定的外部環境.
七.中原賢士遊說秦國 ,秦朝包括戰國時期那個時代,民風國風都是比較開放的,特別是秦國的崛起離不開很多外國賢士的支持,像鄭國他是韓國派去秦國的工程師,他修築了鄭國渠.商鞅是魏國人.以及後來的宰相李斯以及很多秦國名人
頭頭世道i
王安石變法與商鞅變法兩者的目的都是為了富國強兵，在變法過程中同樣受到了頑固派的阻撓，商鞅變法成功了，而王安石變法卻失敗了，這就得從客觀和根本原因去分析它。
客觀原因
商鞅變法從一而終都得到秦孝公強有力的支持，立木為信，樹立了威信，變法過程循序漸進，第一次變法先是限制舊勢力的權利，第二變法就徹底的廢除了奴隸制國有土地制，變法確實讓農民得到了好處。
王安石變法開始得到宋神宗的強力支持，但是後來卻發生了動搖。變法一開始就非常激進，徹底的得罪了頑固派。變法的措施實質上並沒有讓老百姓得到實惠，反而增加了負擔。變法太過於急功近利，用人不當。
根本原因
商鞅變法的成功是歷史的必然，春秋戰國時期隨著生產力發展提高，舊的奴隸制度阻礙了生產力的解放。新興的地主階級為了發展壯大必然要推翻奴隸制度，建立符合自己的利益的政治制度。商鞅變法的實質是先進的封建主義戰勝奴隸主義的過程。
王安石變法是封建統治者維護自身統治的一次自救運動，並沒有從根本上動搖封建制度的根基，沒有實現解放生產力，只是通過局部的調整來緩和社會矛盾。
任何社會變革的成功它必然以解放生產力，促進經濟發展為根本目的。正如近代日本的明治維新的成功與中國清朝戊戌變法的失敗。
隨口說說歷史
王安石變法，變的不是生產力生產關係的法，而是祖宗之法，是“國本”。儒家之所以叫儒家，就是因為他們的至上信條是“克己復禮，固守祖宗之法”，儒家上千年形成的尊古抑新的思想慣性，且一直缺乏實踐脫離實際的社會認知，一切新生事物在他們來看都屬“洪水猛獸”，不如“祖宗”的東西那般讓人“安心可控”，這是從儒家主流的意識形態層面上看。
2.土地兼併！土地兼併！土地兼併！重要事情說三遍，朝代更迭、社會貧富差距變大，都是從”大魚吃小魚”的土地兼併開始的，而宋朝是儒家士大夫在整個中國歷史活的最”滋潤”的時代，他們也是地主階級的主力軍，他們怎麼能容易王安石動了自己的奶酪呢？
3.王安石這人變法在士大夫階層缺乏有力支持者，只能靠某位“有為皇帝”的絕對權威和“小人”的投靠，皇帝權威有明顯時效性，“小人追求效率而輕視“效果”，沒有持續的存在可能性，焉能長久？
4.王安石喜歡搞打擊報復反對者的事情，動不動流放貶官，開啟了新黨舊黨衝動報復的先河，這個傳統一直延續到宋朝滅亡，他在這件事上難辭其咎。
奧斯卡小酸人
古今中外，凡是變法，就必然會觸犯一部分人的利益。商鞅與王安石的區別在於，商鞅變法得到的支持力量更大，而王安石變法幾乎沒有得到支持。
先說商鞅變法，其實商鞅變法的內容挺多，但在此我們只討論在當時爭議最大的部分，即是：廢除官爵俸祿世襲制，制立軍功爵制。什麼意思呢？就是說，現在你們這些當官的小心了，咱們大秦國不興子承父業了，以後你們的兒子不會繼承你們的官爵了。
要知道，當時屬於戰國時期，沒有科舉，沒有查舉。那官從哪來？一部分是自薦，比如大家耳熟能詳的毛遂自薦，但絕大部分就是世襲，即秦朝的貴族們一代代的做官。
所以，商鞅這一杆子是徹底絕了那些貴族們世代做官的希望，秦國那些貴族，都恨他恨的要死。但是，他的變法得到了很大的支持。比如秦孝公就支持到底，但最大的支持，是因軍功爵制崛起的那一批人才，比如大家熟知的殺神白起，就是因軍功爵制才被提拔的，成為了新一批的貴族。
因此，得到這批新興貴族的支持，商鞅變法才得以壓制住守舊貴族的反撲，得以成功。
再說到王安石變法，王安石變法內容太多，就不一一贅述了。但其變法，其實是得罪了那些地主階級的。而地主階級，是宋朝勢力最為龐大的一個階級，宋朝的官員，幾乎都是地主階級出身，而當時支持變法的，就只有一個耳根子軟的宋神宗了。而王安石又比較急切，連變法的人才都沒有培養，失敗是理所當然的。
黑貓說歷史
兩者變法的原因都是因為國家積貧積弱，而變法的目標這是改變這種情況，達到富國強兵的效果。
就前期準備而言，首先兩者變法均有反對派的存在，變法觸動到既得利益者，必會有反對派，同時反對派的觀點幾乎都是祖宗之法不可變，變法不可取，而商鞅在與反對派甘龍等的論戰中，提出了“治世不一道，便國不必法古”的著名論斷，在先期的輿論造勢中，王安石的變法顯然與商鞅比失了一籌，在同樣獲得最高統治者支持的情況下，王安石只是借皇帝的勢壓住了司馬光，而司馬光成為反對王安石變法的重要人物。其次就國土面積與人口而言，戰國時期的秦國與北宋相比那是遠遠不如的，這也讓北宋的變法複雜程度比秦國更甚，政令的傳達實施在沒有合適專門的人才的情況下難以進行，商鞅的立木取信獲得了百姓的信任，讓民眾知曉變法的事情，但是北宋的王安石在這方面做的略有不足，並且變法的內容也因層層傳達出現了改變，反對派從中作梗也使得好法變成了壞法（比如青苗法的利息，百分之二十可能在實施過程中變成了三十，或者地方官員為了能夠按時收利息，只把貸款借給中上平民，害怕貧下中農無法償還而不借）這就是因為缺乏專業的變法人才和變法實施過程中缺少監督。
變法的情況來看，商鞅的變法中強兵的策略是軍功爵制，這增強了軍隊的戰鬥力，而新興貴族也成為了商鞅抵抗舊貴族反對派的力量，而王安石的變法因為實施過程出現失誤而難以惠及百姓，甚至因為某些官員而傷害了百姓的利益，這就難以取得廣大百姓的支持，軍事上的措施雖然一定程度增強了軍隊的戰鬥力，北宋也打了幾次勝仗，收復了一些失地（最後變法失敗後這些地盤就被保守派白送出去了，讓將士的鮮血白流）但是因為北宋的制度是重文抑武，（東華門外狀元唱名者乃好兒，此句雖為野史記載，無法考證，但也一定程度上說明了北宋的重文輕武），將士們有戰功，卻依舊無法在朝堂說上話，也沒辦法成為王安石的支持者（或許王安石的文官派系也沒有重視過這股力量，僅僅只是因為變法要強兵而已）這就使得王安石除了自己的變法派最主要還是依靠神宗皇帝的支持，而反對派則獲得了太后的支持（裁撤三冗，觸動了太多人的利益，反對的派實力相比於商鞅變法的反對派要更強），兩者分庭抗禮，雙方的鬥爭讓變法缺乏一個穩定的環境。
總結：不可否認變法在那個時代的先進性，我認為王安石的變法失敗是因為先期的宣傳力度不夠，包括變法的理論也未能說服反對派，甚至是拉攏或者改變一些反對派成員的想法，還有對於底層百姓的宣傳，既然變法與他們相關，就應該讓他們全都瞭解，而不是在朝堂直接發佈內容讓各地官員實施，這就又涉及到了執行力度與缺乏人才和監督體系的問題了。變法的不完善以及未能拉起一批因變法而受益的人的勢力去維護變法，當王安石下臺，變法立刻停止，所得的成就被反對派不予承認並揮霍一空，這些是王安石變法失敗的一些客觀因素。
商鞅變法的成功在於他的理論造勢以及立木取信獲得群眾支持，軍功爵制起來的一批新興貴族也成為維護他變法的重要力量，這就使得哪怕商鞅被車裂，他的變法依舊在實行，沒有停止，從而奠定了秦國掃六合的基礎。
國土面積大，人口多，要進行變法情況必定複雜，所以必須要先試點，解決相關問題，也培養出變法人才了再擴大變法的輻射範圍，這樣才有可能成功。
這是本人對於王安石變法失敗與商鞅變法成功其中的原因的一些拙見與思考，真實的情況受學識所限可能有錯漏，也歡迎討論與指正，謝謝。
Bing3
王安石和商秧變法不同，王依靠的勢(也就是皇上)本身就決心不大。只想讓王安石想個法子，以解燃眉之意。藉以緩後日趨尖銳的社會矛盾。並沒有長久富國強幫的打算。而商秧所依靠的勢(秦孝公)有徹底變革，強國的決心，把變革當做生存於六國之中的充分必要條件。才有了堅決的的孌法，才有了惠文王廢商君而不廢其法。再者王安石雖變法但必競出身儒家。不捨儒而談法，不具法家精髓，他學商君之強卻無商君之才，落個拗相公之名。安石之敗法總體來說，勢不強，才不及，推行的法片面，沒有取得中下層的支持，反擊保守派力量小，多方造成。
