4日，在應對氣候變化的《巴黎協定》生效三年之際，美國特朗普政府就迫不及待地通知聯合國，“美國要正式‘退群’了”。
中新網報道，從聯合國教科文組織到人權理事會，從伊核協議到全球移民協議，這已經不是美國第一次“退群”，但可能是被“罵得最慘”的一次。因為，這一次，美國被指站在了人類未來的對立面。
唯一“開倒車”的國家
“氣候變化是一場昂貴的騙局。”這是美國總統特朗普自上任以來，對氣候變化的一貫表態。所以，11月4日，美國政府正式通知了《巴黎協定》的保存人——聯合國秘書長古特雷斯，要求正式啟動“退群”程序。整個退出過程需要一年時間。
截至目前，全球已有超過190個國家簽署《巴黎協定》。而美國，作為溫室氣體排放大國，是唯一一個要“開倒車”退群的國家。
當然，這不是美國第一次在氣候問題上“開倒車”。18年前，時任美國總統小布什也曾讓美國退出克林頓政府簽署的首份氣候協定《京都議定書》。
此外，決定“退群”的特朗普政府，早已開始取消奧巴馬時代的一系列限制排放規定。數據顯示，從2017年1月到2019年9月初，特朗普政府已放鬆了128項環保法規。
“被罵最慘”的一次“退群”
美國宣佈啟動退出協定程序的消息一出，就招致廣泛批評。4日，美國國務卿蓬佩奧在社交媒體上發佈的“退群”聲明，短短几小時內，就獲得了網民1萬多條評論，內容基本都是批評性的。
有網民留言稱，“作為美國公民，反對退出。我們只有一個地球。”還有網民稱此舉是“全球性的恥辱”。
在美國網民看來：“我們‘曾經’在很多方面是世界領導者，但現在我們很尷尬。”
美國前副總統拜登也在社交媒體上發文稱：“加州大火、愛荷華州洪災，氣候危機日益惡化。而特朗普卻仍然不相信科學，並放棄我們的國際領導地位。他剛剛通知聯合國我們將正式退出巴黎協定。真是可恥。”
如果看下《巴黎協定》的內容，就可以理解為什麼美國政府的決定招致如此多指責。
根據《巴黎協定》，各國要將本世紀全球平均氣溫升幅，控制在2攝氏度之內，並努力控制在前工業化時期水平之上1.5攝氏度之內。
聯合國政府間氣候變化專門委員會曾警告，如果不把全球升溫控制在1.5攝氏度之內，2030年之後，地球將迎來“毀滅性天氣”。
《巴黎協定》對美國不公平？
“退群”招致如此廣泛的指責，特朗普政府為何還要一意孤行？
“因為美國在該協定所作的承諾，給美國工人、企業和納稅人帶來了不公平的經濟負擔”，蓬佩奧4日在聲明中說。
事實真的如此嗎？美媒稱，特朗普上任伊始，就一直表示要退出《巴黎協定》，還稱協定是把美國財富向其他國家轉移的大規模再分配，並表示這是單方面的。
但曾在克林頓和老布什政府擔任國務院首席氣候談判代表的奈傑爾·珀維斯稱，“事實上，該協議沒有要求任何國家支付任何財務款項”。
許多《巴黎協定》的批評者稱，美國是減少碳排放量的領先者。但美聯社指出，事實並非如此：自2005年以來，美國的溫室氣體減排比例從未排在全球前10位。
有分析稱，美國退出《巴黎協定》，與特朗普“美國優先”的政策有關。
他2019年10月再度表示美國將退出《巴黎協定》時說，“我們不會一邊懲罰美國人民，一邊讓外國汙染者發財”，“我很自豪地說，這叫做‘美國優先’”。
美國《華盛頓郵報》評論稱，在氣候變化已經影響到美國各個部門及地區、國家安全的情況下，退出《巴黎協定》，不是美國優先，而是美國孤立。
“退群”就能一勞永逸？
美媒評論稱，在向低碳經濟轉型已成全球發展趨勢的當下，特朗普卻在人為設置障礙，降低美國企業的競爭力，將新的工作和經濟機會留給其他國家……美國遠遠落後於其他決心利用低碳市場的國家。
曾代表奧巴馬政府參與《巴黎協定》談判的美國前國務院官員安德魯·萊特說，美國作為全球最大的經濟體，撤出的決定將損害全球應對氣候變暖的努力，“在最需要的時候，我們在這方面的信譽真的處於歷史最低點。”
還有分析說，在需要採取緊急行動，遏制氣候變化危險影響的時候，美國正在削弱自己的領導地位。
目前，讓美國重新加入協定已成為民主黨人2020年大選的口號。大多數參選人表示，假如自己當選，就職的第一天就會這樣做。
但曾在奧巴馬政府擔任國務院氣候變化特使的皮爾辛稱，“即便如此，其他國家也有理由擔心，支持氣候行動的鐘擺可能會在另一個選舉週期重新擺回來”，“美國將不得不忍受這種揮之不去的不信任”。
閱讀更多 歐洲時報 的文章
