近日，教育部官網“建議提案辦理”欄目公佈了《對十三屆全國人大二次會議第1212號建議的答覆》，回應了全國人大代表黃細花關於落實大中小學春假、秋假的建議。
今年全國兩會期間，來自廣東的全國人大代表黃細花提交了《關於落實大中小學春假、秋假的建議》，建議國家教育部加大力度推動春秋假落實，春假設立在“五一”前後、秋假設立在“十一”前後，假期可以設計為10-15天左右，這樣父母就有時間帶著孩子旅遊度假，爺爺奶奶也可以帶著孩子出去。
資料圖 圖據IC Photo
對於設立春秋假，2013年國務院辦公廳印發的《國民旅遊休閒綱要（2013-2020年）》、2014年國務院印發的《關於促進旅遊業改革發展的若干意見》均對大中小學放春、秋假作出了原則性規定。教育部印發的《義務教育課程設置實驗方案》進一步明確了小學和初中的課時總數和各年級周課時數，劃分了每學年教學時間和學校機動時間，學校機動時間兩週，由學校視具體情況自行安排；《普通高中課程方案》對普通高中教學時間、社會實踐和假期作了相應規定。
但是，具體到學校辦學，春秋假在一些地方的落實並不理想，有一些中小學校不但沒有春秋假，就連傳統的春遊秋遊也取消。這也是人大代表建立加大力度推進落實春秋假的原因。
國家明確規定的春秋假，為何在一些地方落實不了？主要有兩方面原因：
一是帶薪休假制度不健全，不少家長反對給學生放春秋假。從理想的設計看，學生放假，家長也有時間，那麼，全家人可以一起享受假期，但對於不少家庭來說，這只是聽上去很美。眾所周知，當前放寒暑假，不少工薪階層家長都為孩子去哪裡發愁，媒體甚至把有的放寒暑假的孩子稱為“假期孤兒”。由於把孩子放在家裡不安全，帶到辦公室去也不方便，因此很多家庭只有把孩子送去培訓班。很顯然，如果孩子放春秋假，而父母不能享受帶薪休假，那麼，家長是不會歡迎春秋假的，就是放春秋假，學生也享受不了，大部分孩子的春秋假，很可能還是在校外培訓班度過。
所以，給中小學生放春秋假，不是教育部門一家的事——只要求學校放就可以了，更需要落實帶薪休假制度。在沒有帶薪休假制度的背景下，不放春秋假，教育部門、學校，會被質疑，放春秋假也會被質疑。基於此，有的學校“創新”地把放春秋假和研學旅行結合在一起。教育部在回覆中也專門提到，2016年，教育部等部門聯合印發了《關於推進中小學生研學旅行的意見》，要求將研學旅行納入中小學教育教學計劃，學校根據教育教學計劃靈活安排研學旅行時間。但客觀而言，春秋假是春秋假，是放給學生，由學生自主安排的。研學旅行則是學校組織，帶有社會實踐性質的教學活動。把春秋假和研學旅行活動結合，只是一種變通，可組織研學旅行，不少學校也擔心承擔安全責任，也並不積極。不要說為期幾天到一週左右的研學旅行如此，就是傳統的春遊、秋遊活動，因為面臨安全壓力，有的學校也取消了。
二是在追求升學成績的辦學導向下，中小學生“玩命”學習，放春秋假被視為浪費時間。相對來說，大學的春秋假是落實得比較好的，甚至有的大學生家長覺得學生放假時間太長了。而我國中小學生學業負擔沉重，不少學校就圍著中高考考試科目組織教學，凡非中高考考試的教育內容，全部被邊緣化，國家要求開設，但不作為中高考計分科目的課程，有的學校都不開設，就是開設了，課程時間也被擠佔，用於其他納入考試的科目的學習。為此，開齊開足課程，也成為國家檢查學校是否規範辦學的一個重要指標。當國家規定的課程都被擠佔，而且還想方設法加班加點給學生補課時，這些學校會“捨得”給學生放春秋假嗎？
教育部在回覆中強調，“由於學校假期調整涉及社會、家庭等方方面面，從近些年探索情況看，大部分地方在實際操作中均持積極而謹慎的態度。”一個“謹慎”，道出了落實春秋假的現實情況。春秋假很好，但要讓學生享受美好的春秋假，於社會來說，必須建立帶薪休假制度與之對接；於學校來說，必須轉變教育理念，給學生完整的教育體驗；於家長來說，不能功利地要求孩子時刻學習，而要勞逸結合，並創造更多條件和孩子一起旅行，要明白“讀萬卷書，不如行萬里路”的道理。
紅星新聞簽約作者 熊丙奇
閱讀更多 紅星新聞 的文章
