作者周慧虹系中國知名財經評論員
法院認定未盡安全保障義務的銀行應承擔賠償責任，無疑會為今後此類案件的審理提供參照，並給銀行業金融機構進一步加強客戶網絡信息安全防護、依法防範法律風險敲響警鐘，促使銀行把客戶利益與自身利益看得同樣重要。
2013年，某客戶在銀行卡內近250萬元竟然“不翼而飛”，法院認定銀行賠償客戶近230萬元。這是近日發生在上海的一起判決案例。
近年來，隨著金融信息化快速發展，客戶與銀行之間的此類經濟紛爭不斷。由於受到舉證責任、相關證據獲取以及司法審判人員認識差異等因素影響，類似案件的結果往往是客戶負主要責任，與外界判斷大相徑庭。文章開頭提到的該判例無疑會為今後此類案件的審理提供參照，並給銀行業金融機構進一步加強客戶網絡信息安全防護、依法防範法律風險敲響了警鐘。
該案警示銀行，對於客戶信息資料的保管必須“提檔升級”。網絡技術發展已經讓我們的社會進入到“大數據時代”，一個重要特徵就是許多數據信息之間具有一定關聯性。銀行對客戶資料的保管稍有不慎，即便洩露出去一丁點兒信息，都可能會被別有用心者拿去深度挖掘分析，從而嚴重威脅到客戶的資金安全。在法律對於個人信息保護日益重視和完善的今天，銀行妥善處置客戶信息資料不能有絲毫馬虎，既要確保客戶留存的紙質資料安全，又要嚴密防範電子信息不被竊取洩露；既要確保不發生大面積的客戶信息散失風險，又要杜絕少部分客戶以及客戶資料中少量信息的外洩。
在上述案例中，法院之所以認為銀行應承擔相應違約責任，是因為在客戶賬戶發生每天數百次、每次100元至數百元不等的異常交易時，未能及時發現和制止，違反了安全保障義務。可見，銀行需要進一步強化制度建設，加大風險排查力度，一旦發現有違規苗頭及時嚴肅處置，增強相關崗位人員的責任意識。同時要進一步完善技術防範措施，通過在涉及客戶信息的電腦、系統中設置防拷貝、留痕跡等功能，為客戶信息資料安全提供更為嚴密的科技屏障。
該案還警示銀行，為客戶負責“沒有最好，只有更好”，要想贏得客戶的深切信賴，就必須把客戶利益與銀行自身利益對等起來，看得同樣重要。與一般客戶相比，銀行對於風險把控有著人才、技術、經驗等多方面優勢，如果銀行對於涉及自身利益的風險防控使出渾身解數，而對於客戶利益的維護只是被動地停留於法規、道義約束的淺層次水平，履行義務僅限於“點到為止”，那麼就此案判決所蘊含的法律指向來看，銀行損失的將不僅是信譽，還將面臨經濟賠償等沉重代價。鑑於此，銀行更加理性的選擇，是發揮技術保障在內的多種手段真正為客戶著想，為客戶資金安全提供全方位防護。銀行只有像對待自己一樣對待客戶，才能真正贏得市場。
閱讀更多 開偉觀察 的文章
