山東省金鄉縣一名群眾王鳳芝因為一起債務糾紛成為被告。
2016年，金鄉縣人民法院缺席審判，原本該向被告人送達的開庭傳票、判決書等法律材料，其中的被告人簽名、指印，經過司法鑑定，均系偽造，導致她的一處房產被違法執行。
紅星新聞記者看到，2018年2月，金鄉縣人民檢察院《檢察建議書》指出，檢方查明，金鄉縣人民法院在審理王鳳芝案時，缺席審判，在該案的執行活動中，存在違法執行情形。2019年1月，金鄉縣人民法院作出再審決定。
11月7日，王鳳芝案在金鄉縣人民法院開庭再審
11月7日上午，金鄉法院再審該案，原告方、被告王鳳芝均出庭；紅星新聞記者在庭審現場瞭解到，對於《檢察建議書》，被告人簽名、指印司法鑑定書，被告、原告方進行了舉證、質證。
//
//
2019年10月28日，金鄉縣女子王鳳芝告訴紅星新聞記者，2014年3月，由於做生意的需求，她向金鄉農村商業銀行股份有限公司下屬的城區信用社借款150萬元，用名下的一套房產提供擔保，並辦理了抵押手續。其丈夫秦紹峰承諾以夫妻共有財產承擔清償責任。
還款日期為2015年3月。根據判決書內容，金鄉農商銀行稱，貸款到期後，銀行多次催收，王鳳芝仍未歸還。對此，王鳳芝未予否認，她說，做生意失敗了，欠下銀行一些錢，短時間內難以歸還。
2016年3月，金鄉縣人民法院對雙方金融借款合同糾紛一案立案審理。
紅星新聞記者在中國裁判文書網獲取的判決書內容顯示，2016年6月6日，金鄉縣人民法院作出民事判決，判令被告王鳳芝、秦紹峰自本判決生效之日起十日內償還原告金鄉農商銀行借款本金、利息等；金鄉農商銀行對王鳳芝抵押的房產，享有優先受償權。
“原告金鄉農商銀行的委託代理人周義明到庭參加訴訟。被告王鳳芝、秦紹峰經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。”相關判決書中稱。
2016年金鄉縣人民法院判決書內容稱，被告人王鳳芝等經該院合法傳喚無正當理由拒不到庭。
對此，王鳳芝向紅星新聞記者表示，她從未收到過法院的開庭傳票，也從未收到過法院的判決書，根本不知道法院對該案判決的消息。
2017年底，金鄉縣人民檢察院委託司法鑑定機構，對法院相關文書送達回證受送達人“王鳳芝”“秦紹峰”簽名處的指印進行鑑定，鑑定意見為：相關指印並非王鳳芝、秦紹峰本人所撩印。
金鄉檢察院委託司法機構鑑定，鑑定意見為：王鳳芝、秦紹峰的指印非本人所撩印。
2018年底，金鄉縣人民法院技術室委託鑑定機構，對法院相關文書送達回證受送達人“王鳳芝”“秦紹峰”簽名處的簽名字跡進行鑑定，鑑定為：相關簽名並非王鳳芝、秦紹峰本人所寫。
金鄉縣人民法院委託鑑定機構，鑑定意見為：王鳳芝、秦紹峰簽名非本人所寫。
金鄉縣人民檢察院在《檢察建議書》中稱，該院發現金鄉縣人民法院在執行中存在違法情形，決定予以審查。
“金鄉縣人民法院在審理該案時，缺席審判，向王鳳芝、秦紹峰郵寄判決書未能送達，後於2016年9月27日直接送達秦紹峰……對民事訴訟卷內的《送達回證》受送達人‘秦紹峰’‘王鳳芝’簽名處的指印是否秦紹峰、王鳳芝所留，進行了司法鑑定。經鑑定，上述兩枚指印均不是秦紹峰、王鳳芝本人所留，無證據證明秦紹峰、王鳳芝收到金鄉縣人民法院的民事判決書。”金鄉縣人民檢察院稱。
金鄉縣人民檢察院《檢察建議書》顯示，2016年9月7日，金鄉農商銀行向金鄉縣法院申請執行此前生效的民事判決，2016年10月9日，金鄉縣人民法院作出執行裁定，裁定王鳳芝被抵押房產予以查封，查封期限為三年。2016年11月30日，金鄉縣法院作出執行裁定，裁定拍賣被執行人王鳳芝被抵押房產。
經山東築意拍賣公司於2017年1月11日、3月9日兩次公開拍賣，無人競拍，金鄉縣法院裁定終結民事判決的本次執行程序。
2017年5月4日，山東築意拍賣公司將王鳳芝被抵押房產以114.6萬元的價格成功拍賣，買受人程某某。2017年5月16日，金鄉縣法院執行裁定，裁定將該房地產的所有權歸買受人所有，“卻於同年6月13日才作出恢復執行通知書，決定恢復申請執行人山東金鄉農村商業銀行股份有限公司、申請被執行人王鳳芝、秦紹峰金融借款合同糾紛一案的執行。”
金鄉縣人民檢察院認為，金鄉縣人民法院在該案的執行活動中，存在違法執行情形。
金鄉檢察院認為，金鄉縣人民法院在該案執行中存在違法。
金鄉縣人民檢察院提出檢察建議，“對該案的執行依法予以糾正，今後加強對執行依據的法律文書審查力度並高度重視，正確使用執行措施，防止類似情況的再次發生。”
王鳳芝說，從該案開庭到房產被執行，她自始至終都不知情，“直到租我房子的人打電話給我，說有人拿著房產證去鎖房子，我才知道我的房子被執行了。”她認為，當銀行將自己告上法庭，自己卻被缺席審判，失去了及時還錢、補救的機會，導致一套232平方米、2014年估價235.78萬元的房產，被以110餘萬低價執行。
金鄉縣人民檢察院亦稱，無證據證明王鳳芝收到金鄉縣人民法院的評估報告，統一評估拍賣。
2019年1月，金鄉縣人民法院作出民事裁定，認為“該案在審理過程中，法院向二被告送達開庭傳票、應訴通知書、起訴狀副本、民事判決書等法律文書時，具有不符合法律規定送達方式送達的情形。因我院在該案審理過程中程序確有錯誤，裁定……本案將由本院另行組成合議庭再審。再審期間，終止原判決書的執行。”
2019年1月，金鄉縣人民法院作出裁定，承認審理存程序錯誤，決定再審。
王鳳芝認為，此前金鄉縣人民法院“錯誤地裁定判決，使我失去了辯護的權利；錯誤地執行本人房屋，嚴重侵犯了我的財產權利”。
“價值200多萬的房子，在我不知情的情況下以110萬元被執行了。拍賣後的房款，還了銀行之前的貸款，還欠銀行幾十萬元，我現在成為了失信人員，造成了負面的影響。”王鳳芝表示，她希望法院糾正錯誤，將房屋恢復到其名下、恢復到一審前的原始狀態，“我可以自己去按市場價賣房來還貸款，而不是被法院用違法的手段來執行。”
對此，王鳳芝提供的一份金鄉縣人民法院《接待筆錄》顯示，2019年9月20日，王鳳芝向金鄉縣人民法院反映訴求，被告知“審判和執行是兩個階段，現在的再審審理結束，才能進入執行階段，糾正執行階段的錯誤”。
2019年11月7日上午，金鄉縣人民法院再審該案。紅星新聞記者在庭審現場獲悉，對《檢察建議書》，被告人簽名、指印司法鑑定書等證據，被告、原告方進行了舉證、質證。
此前送達文書上的王鳳芝、秦紹峰簽名，後被鑑定非本人所寫。
對於上述證據，原告方金鄉農商銀行委託代理人表示，對於證據真實性無異議，但同時認為，其發起訴訟合法，希望法院予以支持。
被告方則提出，原告方發起訴訟後，法院審理、執行過程中存在違法，最終導致其價值200餘萬元的房產被低價執行，給被告方造成重大經濟損失，因此，這部分經濟損失應該被補足。
紅星新聞記者獲悉，該案將擇期宣判。
11月7日下午，紅星新聞記者來到金鄉法院，該院宣傳部門相關負責人拒絕了採訪。
紅星新聞記者 王劍強 李文滔 發自山東金鄉
閱讀更多 紅星新聞 的文章
