文化人更應該以身作則，多點兒考據精神。

這麼多人找出這樣的錯誤，我們應該欣慰。這不該被認為吹毛求疵，文化確實需要一些鑽牛角尖的精神，否則以後越錯越多。兩代人之間說話，都互相認為對方沒文化了，這樣下去，有些東西會變樣的。大眾媒體上真的需要學富五車才高八斗的淵學之士嗎？那些能書會畫、口吐蓮花、風采卓然的飽學鴻儒都需要登上大眾傳媒嗎？不要吹毛求疵、過分苛責，無論你的學識深淺，都應取長補短，多看正面。康震教授確為國內不可多得的電視學術明星，這也是普羅大眾需要的。我覺得他不必是不接地氣的“專家”，不必是高水平的書畫家，更不必是演說家。你們對康老師的要求有點高！殊不知有多少孩子因為康老師的電視節目而愛上了古詩詞，這樣的功績也是值得點讚的。詩乃隨心而發，方有詩之靈性，意為詩之魂，境為詩之魄，音為詩之修飾，律為詩之網規之用，不以附而輕其主也，唐詩宋詞之前非格律，卻不乏佳作之巔峰，無後人創新，何來音律、格律之出現！其唐詩宋詞豈不是胎死腹中？

人世間有完人嗎？有高大全嗎？就這臺節目，康震老師已發揮極致，深入人心了，為什麼這麼挑剔，非得讓人們去質疑，特別是在孩子心上留下陰影。人是要崇拜和敬仰的，這有問題那有問題，這不信那不信，現在的人心多麼浮躁，還信啥呀？真希望這些好老師永遠成為人們心中好導師，好楷模，少功利，多高雅。首先應指出，用“文化水平”這一概念表述康震學術水平並不準確。“文化水平"這個 概念是就個人學歷和或自學達標程度而言的，如小學畢業可稱之為有小學文化水品，中學畢業可稱之為有中學文化水平，而大學本科和研究生畢業，可稱之為有大學本科、研究生文化水平。自學成才者，亦可根據其實際所學，稱其具有不同的文化水平。就康震而言，他是大學教授，有學術專著且擔任了詩詞大賽的評委，因此宜稱之為學者。作為學者，要看其教學與著作學術水平的高低而作出判斷。但這兩方面，我們都無從知曉，不便妄下結論。我們所能判斷的依據，只是他在詩詞大會上的點評。

就他的點評而言，根據前人的研究成果，講解清晰、流暢而準確，較好地傳達了詩詞的意蘊及技巧，作為評委是合格的。但由此仍難確定他學術水平的高度，因為學術水平需要看他的研究成果的創新度、深刻度和廣博度。而這些，從他的點評中實在看不出來，因而很難判斷他學術水平的高低。至於他的現場作畫和題寫，那其實是一種對詩句的圖解。圖解比較清晰，速度亦快，這也算是一種才能吧。但你要說他繪畫水平和書法水平有多高，那是談不上的，或者說還處於“初級階段”吧，無需也沒有評價的必要。作為文學教授，圖解能幫助學生把握詩詞內涵，這就夠了，我們也不必以畫家和書法家的標準去評論他。總之，根據他在詩詞大會上的水平，可以肯定他講課不錯，是一個稱職的大學教師。但學術水平的高低無法確定，因而不好判斷他堪稱 哪種水平的學者。

不能用書法家的標準來要求康老師，這不是他的專長。

別的姑且不說，這手字還是可以的。坦率講，作詩是要有天分的，研究詩詞的，真不一定能應景的，即興做出一首好的古體詩。真正能寫詩有靈性的，不一定是研究詩詞的。駱賓王七歲就寫出了詠鵝，我個人感覺這個是天賦。研究不出來，也學不出來，甚至也教不出來。康震憑著一口伶牙俐齒，和深厚的文學歷史文化底蘊，以及淵博的知識沉澱，對所評詩詞精準闡釋。如作者藉貫，其人性格，嗜好，仕途，作品寫作背景，假以激情吟詠讓聽眾聽詩如見人，見景，見狀給人一種美的享受…詩詞大會的受眾面不是碩士、博士，而是大眾。

康震老師能把古詩詞講得深入淺出，讓大眾明白，讓更多人愛上了古詩詞，從而弘揚中國傳統文化，我想這是詩詞大會的目的。

康震的博學多才在央視《中國詩詞大會》節目中得到完美體現，其不但即席評詩非常到位、精彩，而且現場的沙畫繪製技藝出眾，同時，其語言表達能力上佳，普通話標準，帥氣儒雅的形象，是觀眾非常喜歡的文化學者和明星。世界是多稜鏡，站得高望得遠，繁花似錦只為其中一境點，繁華落盡是蒼桑，蒼桑也是一種美，更具有警示之功能，活遍生活酸甜苦辣鹹，才知生活的真諦之美，敢於直面慘淡的人生，才是生活的主人。

詩詞的落末起源於畫地為牢，詩詞歌賦的昌盛是建立在廣大的群眾基礎上的，沒有更多的新鮮血液加入，畫地為牢，設定圈子，外人此步，詩詞就一朵枯萎的塑料花，只有到博物管去尋找詩情畫意了。

​康震，王立群，蒙曼，餘秋雨，酈波還有深深研究漢字的老師是國家一寶。中國的詩句，成語，漢字，一句一故事，一字一故事。

幾千年的中國文化，真是博大精深，底蘊尤長，是中華民族的精髓！要繼成要發揚！學不夠，學不盡，文化知識的海洋。文化史者，發揚者學習致敬！人不能出名，只要有了名氣，各種質疑之聲就會不絕於耳。這就是目前的現狀。平心而論，康震先生是一個很有才華的老師。他在詩詞大會上的精彩點評，用詞貼切，表達流暢，堪稱一流。但我並不是說他就達到了顛峰，比誰都高明。我個人認為他是一個人才。現在我們上大學的人不少，名校畢業的也不少，但真正在知識的海洋裡辛苦耕耘，學有所成的人並不多。百分之六十以上的人到了大學，不是談戀愛，做生意賺點小錢，就是看電影，上網吧，都是抱著混一張文憑而已，一兩科不及的不少。步入社會後小事不想幹，大事幹不了，有的連一個請示報告，策劃文稿都寫不好，不是文理不通，就是錯白字不少。

我說這個事情就為了證明像康震等等一些有才華的人，在大學校園裡的四年肯定是那種孜孜不倦，寒門苦讀的精英。才能取得驕人的成績。作為人才並不是沒有缺點十分完美的人，只要是人才我們就要尊重人才，愛護人才。對某些缺點，不足，應該包容，更不能求全責備。其實于丹也一個人才，人們肆意放大他的缺點，攻其一點不及其餘，有些嫉妒的心態，展露無疑。我只想說我們一定要從廣闊的視角保護，愛護人才，是中國的發展進步的需要。康震能把他的墨水發揮到極至，我就是聽他在百家講壇上講唐宋八大家，對他印象深刻的，有些專家也講了許多，就是不生動，讓人不想聽，這就是差距。教師的水平不是光在那寫論文，要讓你的知識蘊育到學生的心中。有的教師滿肚子蝴蝶飛不出來，就不是合格教師。

學術中包含應用與研究型類，康老師偏重於學術中的應用，即社會的實踐應用。

這是不可否定的。人無完人，金無足赤。不可以認為是教授，就有三頭六臂！康震教授也是人，不是神。論文再多，不能在社會發展進步以及推進一個領域的進程中發揮應有的作用，僅僅停留在文字上是毫無價值的。說明白了，當今的博碩抄襲以及換概念，拉虎皮包自己的案例比比皆是。不要再被那些輿論忽悠了。康老師在詩詞研究上還是不錯的，不過他把詩詞在歷史上的地位看的太重，這就過了。

真正串聯歷史的主脈絡依然是儒學，有些人把偽儒看做是儒學，因為李鬼而汙李逵，儒學是不是一樣呢？好在，現在我們能夠讀到原著，可以尋找到中國歷史的本來面目。我時常在思考寫這麼多論文有什麼用，特別是人文社會科學，浩如煙海的學術著作，除了圈子裡面互相引，普通人誰會去讀？有時候感覺做學術的好像也就活在這一個圈子裡。文人相輕，學術界更是山頭林立，令人厭惡。你可以不喜，但請保持尊重！

詩這東西是需要很深的文學素養和天賦的。一件事物在頭腦裡發酵，文字排列組合完美表達，是需要靈光一現的契合的。說不清，但就是出現了意境，這是一個自然的過程，強求不得。看著他和董卿他們的點評及音容笑貌，真是超級享受，中度焦慮症的我看後竟然像打了雞血一樣興奮，我骨子裡就是喜歡我國精髓文化，特別是古文詩詞，由於有些覺得看不懂，給他們一解讀，底蘊厚重，美極了！有句古話，米脂婆姨綏德漢，康震教授是陝西綏德人，可見是個特別帥氣的漢子！康震老師博學多才，幽默風趣，談吐儒雅，特別喜歡鳴聽他的點評。難得能聽到北師大教授親自詮釋，也使我們增長了不少知識！有些老師學識高，但課不一定講得好，有些老師講課形象生動，但學識不見得有多高。正常操作不就是應該讓課講得好的去當老師，學識淵博的去做學問麼？物盡其才，人盡其用不才是理想狀態麼？不管怎麼說，人家作為一個老師是合格的，這就足夠了。

康震，在中國詩詞方面造詣之深，很少人能及，但在點評也有隨心所欲，如在評點白居易的長恨歌時說，句句精典，長恨歌全篇六十句，共八百四十字，不可能句句經典，是好文章必有序白起伏，全是精典，也就是沒有精典。又如點評，說，白居易一點不比李白差。李白與杜甫是唐代詩人雙子星座，是有定論的。其次，兩者處在不同時期，李白死後十年，白居易才出生。就像貝利與馬拉多納比球技，沒有可比性。康震幽默風趣，酈波聲情並茂，錢文忠深邃洞明，蒙曼娓娓道來，王立群嚴謹治學，易中天引經據典裝神弄鬼，紀連海像個公鴨嘎嘎嘎，于丹譁眾取寵，閻崇年戲說滿清。

對康震老師有微詞的都是聽說“學而優則仕”，聽說康震教授個人帶點官銜，說話冠冕堂皇，應該是對康老師的誤解。康震老師是幾位老師中最風趣的一個。康震生在廬山中，當局者迷。但話要說回來，他是授業解惑之責在身，在當今這個浮燥的社會中，又在聚光燈下，難免有失文人的風範！不過像康震、酈波還是少參加綜藝節目為好！那都是毀人清譽的火坑。

聽康震老師對詩詞的解說真使人激情澎湃！特別是對七律“長征”的解釋精準到位！我就以“長征”的精神勉勵自己的工作：即有紅軍不怕遠征難的大無畏革命精神，同時又有萬水千山只等閒的革命樂觀主義精神！真心期盼康震老師在今後的專業道路上守正不移！電視節目很直觀，每位現者都予觀者以足夠的印象。在文化綜藝節目中，自己感覺王立平老師、康震老師、蒙曼老師，都是學問深厚、知識淵博的大家。雖在臨界解講中，有應對的偏差，這和準備了又準備的情況是不一樣的。人無完人，孰無失錯。