女巫在城堡抓蝦
在美國普通人住木頭房子，有錢人住鋼筋混凝土公寓，除了成本還能有什麼原因？美國水泥貴鋼筋貴人工更是貴，用木質房屋模塊建一套房子只要兩天，用鋼筋混凝土兩天主體結構還沒出來呢，恰好北美是木材產地木頭便宜。至於其它保險消防好，那是木質房子多引起的配套工程，鋼筋混凝土房子有多少必要投颶風險？就算是用木頭建造的房屋，地基(地下室部分)也是水泥磚用水泥砂漿壘砌而成的。地基以上部分才是木質，大量板材都是類似密度板的板材。大城市比如紐約，有大量的磚、水泥建造的3層以下的住宅，尤其是以前的老房子。
關鍵是他們的人工費太貴了，鋼筋混凝土房子建造週期長，主體完成後還要裝修，工人工資要佔很大部分，木房子是工廠化生產，構件製作好了運到現場很短時間就能安裝裝修完畢，人工費佔得比重就很少，房子整體造價也就相應降低了。美國用木材造房子很工業化的，直接拼裝就可以了，這裡，人工便宜了很多。畢竟，你一個禮拜左右造個木屋，和一年半載造個磚瓦屋，工錢差太多了。
比材料更貴的是人工知道嗎，木材工廠加工好，直接拼裝，幾個工人幾天就能裝好，如果是磚頭混凝土的沒幾個月你修得好一棟房子？就像中國裝修房子一般用瓷磚，美國一般都是木地板一樣，木地板一個工人一天就能裝完，瓷磚你看看得花多少錢商業建築很多都用水泥，民用的水泥和磚石結構建起來的房子很貴的。大部分民用房子都是木頭結構，小區裡能看到磚石的房子都是最高檔的。我在休斯敦住了六年了，富人區才會有磚石結構的房子。
實話實說。其實木頭房子冬暖夏涼住著舒服。中國以前的建築也基本上是木頭房子。但是後來砍伐嚴重資源緊張。然後又建高樓大廈，那必定用水泥無疑。還有一點，中國人沒有安全感。總是希望自己的房子牢固甚至是堅不可摧。另外說的這個房價和稅收。租房肯定更貴。但美國的房價穩定。法律保護租房者的利益。年輕人喜歡自由一般不買房。可能多數到中年才會考慮買房。而中國人戀鄉土，住慣了一個地方就不想挪動。
木頭房子，一個重要特點就是冬暖夏涼！防風隔熱！如果建築材料便宜，木頭比水泥好！還有一個問題，歐美普遍人工成本貴，像澳大利亞一個水泥工月薪10萬人民幣，如果用成品木頭材料建房，就像搭積木，一臺起重機，釘子，起子，螺絲刀！美國人很精明，簡單實用！如果有比木頭還便宜的建築材料，他們肯定不用木頭，所以美國人選擇成本更低的！
你就這樣算材料費，你有沒有算過人工費？美國人工成本是中國3-4倍？國內建房木材多數進口，國內傢俬廠木材都是進口原料生產，國內木材遠比國外高，還有外國的環保要求很高，砼和建築垃圾處理可沒有國內低。在美國木材建房都會有專業人士設計並加工，運到現場自己都可以動手拼裝。蓋房子的松木再貴也用不了一萬一方，你說的價格可能是加工好的木料，例如門板，窗啥的當然也是做好燻蒸可以防火防蟲的，這種木料在美國因為需要的多屬於產業化批量化，用不了幾個人到工地組裝就行，省事價格不貴。再說用水泥建房，用水泥必須得人工砌磚，時間上就比木料建房看的多，就算材料不貴人工還不貴嗎？
中國木材貴是因為環保考慮嚴厲的管控木材砍伐，嚴到什麼程度，自己家種的樹要砍都必須申請。美國那邊反過來了，木材便宜到什麼程度，漂洋過海運到中國來還比中國自己的便宜。據我所知美帝城內的鋼筋混泥土房比平房木板房貴多了吧！木板房便宜沒毛病，而且美帝地廣人稀，也為大面積建造平房創造了條件，看看李詠美帝買的鋼筋混凝土房價格多少一平？城外木板房多少一平？
美國社會有健全的保險體系，幾乎所有屋主都會購買住宅保險（有貸款的住宅，貸款銀行會要求屋主一定要買住宅保險），每年住宅保險費在$1000美元以內。一旦房屋受損（風災、火災、水災、地震、外來物撞擊）保險公司會承擔直到重建的全部費用。一般老美住不起混凝土結構的房子，人工貴，但凡有一點規模的市區的小區有物業的，每年3%的使用稅，物業管理費，一般的美國人民完全付不起，老美那邊一般上班開車時間都是一兩個小時的，綜合自己想想吧，別動不動就羨慕嫉妒恨，好比你住在距離廈門一個多小時的地方上班開車還是搭乘公共隨便你，還買不起房子嗎？
歷史深度揭秘
看了一些回答，大都是沒有在美國生活經驗，憑自己的想象在說話。我在美國生活超過25年了，我就住在一個已經有60年曆史的木結構的住宅中。
美國絕大多數民宅之所以是木結構，主要是因為建築習慣和健全的保險體系。
很多人都在說是因為混凝土結構住宅造價高使得房產稅高，所以才建木結構住宅。其實不然。房產稅實際上應該是房地產稅，通常一個200平方米左右的普通住宅，房子的價值是低於地皮的價值的。越是好的地區，地皮的價值超過房子價值越高。這就是為什麼房地產的位置對於其價值有很大的影響。房地產稅是依據房地產的市場價格而不是以房子的建造價格來徵收的。你花了很多錢用混凝土結構建造一個住宅在大多數木結構住宅區，你的房地產的市場價值可能因為造型結構與周圍住宅不協調而使得其市場價格反而下降，所以房地產稅並不會明顯增加。美國整個建築市場和家庭裝修材料都是為木結構住宅來服務的。你如果要建造或裝修混凝土結構的住宅，建築材料就不容易得到，必須付高額費用。而對於木結構建築的材料卻相對便宜方便很多。
美國社會有健全的保險體系，幾乎所有屋主都會購買住宅保險（有貸款的住宅，貸款銀行會要求屋主一定要買住宅保險），每年住宅保險費在$1000美元以內。一旦房屋受損（風災、火災、水災、地震、外來物撞擊）保險公司會承擔直到重建的全部費用。
所以，房地產稅並不是美國人建木結構住宅的主要原因。
NYGUY
很簡單，這是房產稅在作怪！在美國地區，只要是用磚瓦搭建的房子都會被計入不動產裡，這樣的話就必須得按正常房屋來計稅了，這對於當地人來說將增加很多額外的花費。反之，木屋集裝箱房被視為臨時搭建，不需要另外交房產稅。
美國的房產稅是以房屋總價的百分比來計算的，在這種計稅方式中，決定繳稅數額的由房價基數（總價）以及稅率決定（不同州稅率不同），雖然說同一個州的計稅稅率是一樣的，但是美國的計稅基數實際上卻非常的坑。
在美國，同一個低級地區的計稅基數是一樣的，也就是說，你在鎮上的房子按一平方多少錢計稅，你在村裡的房子就按同樣一平方米多少錢來計稅。這對於住鄉下的人來說就非常吃虧了，因為鄉下的地段差，房子沒有交易及出租價值，再交同樣多的稅肯定不划算了。這時候美國人也是上有政策下有對策，美國人便以搭木屋或者集裝箱房甚至房車來替代磚瓦建築的房子，這則是鑽了美國開荒經濟政策的漏洞。
在美國，為了鼓勵人們向無人地區開拓，美國政府規定，任何人向一個無主的地方開拓土地並定居長達三年以上的，便視為這塊土地的所有者，他可以憑此向聯邦政府申請繳稅（同時會有種植補貼，基本上會持平或者還有得賺一點），這時候土地就歸私人所有取得土地使用證。然後就可以在上面蓋各種房子了，但只要不是蓋磚瓦房，這個土地的使用權就是農業用地，可以不用交房產稅。
優己
蓋房子用的實木一方要1萬左右，水泥是工業製品才2000一噸左右，鋼筋也大約5000一噸，怎麼看都是木頭貴。蘇州這有個專門做木頭別墅的公司，我看他們的報價，同樣面積的別墅，木頭的比水泥貴10倍！即使美國木頭便宜但是不可能便宜過水泥！我曾經就這個問題問過美國同事，他們回答說，主要是房產稅的原因！美國有的州木頭房子不交房產稅的！不交！注意不是說所有的地方都這樣！這個顛倒了我們一般的認知，國內磚家叫獸從來不說這個，給大家灌輸的理念是發達國家都是收房產稅的！還說平均收30年就基本等於房價再來一遍了，以此類推我們房價不貴！然後這樣我們再收房產稅也就好與國際接軌了……扯遠了，有條件的可以去確認一下，以前天涯上有個涯友寫的很清楚，還把法律條文列在上面了～～～～～～有很多網友說我的木頭和水泥價格不對，特意跑到AMAZON美國上弄了幾個價格來，先說木頭，大家看第一個木頭，也就是胡桃木，硬度和楠木一個級別，2*2*12英寸，一英寸等於2.54釐米，這個圖片上4片是24.95美元，可能包運費，按6.2匯率算就是154.69人民幣，換算下來是1立方米約49165.43，可能含稅和運費，所以文中我只取了1萬，不多吧？當然了，你不能拿那種松木，桉樹木來說事，前者要幾十年才成材，後者3到5年就可以了，那可不是蓋房子用的！
再說水泥，下圖第二個，第一個好像是耐高溫2000度的應該不是一般家用的，4.5公斤17.98美元，按6.2匯率算下來是2477.244人民幣一噸，同理可能是含稅和運費的，地點都選的是中國大陸海運，所以我在文中說水泥是2000一噸，不過分吧？當然了，一噸水泥造出來的房子多大面積和一噸水泥造成的房子有多大我不知道，只能靠想象了。所以下面質疑在美國，水泥貴還是木頭貴，有答案了吧？和我大天朝一樣的！都是木頭貴！但是由於木頭有很多種，這裡只說造房子用的那種，造房子用的！別跟我扯松木等柴火木頭，松木造個便宜傢俱用個兩三年算好的了，造房子是不可能的！
東吳龍抓手
看過美國電影的都知道，他們特別喜歡用木材建造房子，不過美國的天氣可不是那麼友好，龍捲風一過來，木材房根本不禁吹！而像鋼筋、水泥除非是大城市高樓，幾乎很難見到！到底為啥是這樣呢？
其實啊，是因為美國地廣人稀，木材資源非常豐富。他們普通家庭房子的面積都有好幾百平方左右。用便宜的木材建房，能省下不少錢。木頭做的房子的材料還可以二次進行利用。起到廢物利用再回收的作用。
這種小木屋住起來舒適度很高。造型美觀好看，而且還冬暖夏涼。只要不遇到極端惡劣的災害，木屋的結構強度也足夠一家人安心入住了!
而且很多美國人都很有動手能力，蓋房、修車沒有不會的。至於為啥會這麼樂於動手，其實是因為這些發達國家，人工費那是相當的高。請泥工、瓦工，還要請工程車、建築設計師等等，都是得花上大量的錢。又延長工期，又費錢。
不過，木屋蓋房也有弊端。一是容易招蟲蛀，防火防潮性能很差。二是不隔音。但好在美觀鄰居之間離得遠，聽不到太清楚。不過要是咱國內也想這麼做，恐怕是不太現實了！
裝修搭配學堂
美國人喜歡住木屋，有經濟上的原因，有氣候上的原因，也有文化上的原因。
美國這個國家是真正的上帝應許之地，地廣人稀，植被茂盛，樹木叢生，建築用的木材在美國是相對便宜的。除此之外，木質房屋冬暖夏涼，從舒適度考慮，優於鋼筋水泥房屋。
美國的國土面積是920萬平方公里，與中國差不多。但美國的人口卻只有三億多一點，人均國土面積是中國的幾倍。更重要的是，中國的國土中有一多半是青藏高原和黃土高原那樣的地方，高寒且水土流失嚴重，植被稀少，生態環境惡劣，根本不適合人居。因此，樹木在中國是稀缺資源，砍樹蓋房子在中國不僅成本高，也是一種不道德的行為。但是在美國就不同了。美國森林覆蓋率世界領先，森林砍伐是良性而有序的，完全不用擔心對環境有什麼破壞。因此，在美國用樹木蓋房子是很普遍的現象，尤其是遠離大城市的小鎮。
美國房地產持有最大的成本不是房價，而是物業稅。而物業稅的計徵與房屋建造成本直接相關，越便宜的房子繳納的物業稅就越低。
美國的氣候和地理特徵也與中國有較大區別。從自然災害的角度看，美國西海岸是傳統的地震帶，地震偶有發生，而木屋的抗震能力遠比混凝土建築好。除此之外，美國最大的災害就是颶風，颶風襲來時常伴有水災。但與中國比則輕很多，基本上不算什麼問題。
美國的保險業非常發達，財產保險早已成了習慣，一旦發生災害，保險公司也會立即到位，在社會救濟中承擔主要角色。
除此之外，還有一個很重要的原因是美國人非常推崇工匠精神。一個標準的美國男人，最自豪的事就是自己親自動手給老婆孩子蓋一所房子。這種工匠精神源自於清教徒傳統。美國這個國家是五月花號的清教徒建立的，當年的清教徒白手起家，用自己的雙手創造一切，成為美國文化的重要組成部分。據說二戰時，遇到吉普車損壞，美國軍官往往自己動手，而英國軍官則忙著找專業人員幫忙。而木屋的建造相對簡單，找幾個親朋好友和鄰居，三五天就搞定了。如果建個鋼筋水泥房屋，就不那麼方便了。
國史館
現代人建房子，那絕對少不了鋼筋混凝土。通常工人師傅們鋼筋一紮，混凝土一澆築，結實的房屋框架基本就定型了。然而，一些美國人寧願房子被龍捲風捲走，也不肯用鋼筋混凝土建房子，這是為什麼？
我們都知道，美國地廣人稀，森林覆蓋率高，木材資，源也豐富，很多美國人就地取材，將木材設計好尺寸，就開始動手建房子，就像搭積木一樣，也不需要藉助大型器械。這樣建造出來的木屋冬暖夏涼，工序相對簡單，更重要的是，成本低。
相比之下，用鋼筋混凝土建房就比較麻煩了。不僅要找專業的建築施工團隊，還得從大老遠的地方，運來攪拌機，加泵車等各種機器，施工複雜，建造成本也高。一套鋼筋混凝土房子的造價要比木屋高出好幾倍，畢竟美國水泥工的工資比白領還要高。
而且，美國的房產稅不僅包括建房子的造價，還包括拆房子的造價。鋼筋混凝土房子牢固是牢固，但拆起來也困難，這意味著要交更多的稅。沒啥存款的美國人，自然是不願意。
此外，美國很重視人權，工人們如果對工資不滿意，立馬就罷工不幹了，所以，多數美國人幹啥都喜歡自己動手。
總的來說，在美國，只有非常有錢的人家才住得起鋼筋混凝土房。如果只是普通家庭，出於經濟考慮，還是自己動手建木屋比較實在。
找靚機科普君
颱風吹走有什麼要緊——有保險公司賠償啊
木結構房屋的優勢：
1、經久耐用。不要認為混凝土比木結構房子壽命更長。美國到處可見一百年曆史的木結構房屋。中國北京故宮同樣是木結構房屋，還不照樣存在幾百年。
2、耐火。木架構由於採用了全封閉的耐火石膏板裝修，耐火石膏板的防火性能非常的好。
木材含水率在19%以下，蟲子就不能存貨。在地基處使用防腐材料、噴灑藥物等阻止白蟻的入侵。
木結構比起磚混、鋼混結構在隔音私密性更好。
3、抗地震。木材韌性好，木結構的箱式結構將力均分，自身結構輕，又有很強的彈性回覆性，對於瞬間衝擊荷載和週期性疲勞破壞有著很強的抵抗力。木結構房子在大地震中的抗震性比磚混、鋼混結構好太多。在洛杉磯地震中，經常出現木結構房屋被地震推出幾米遠，但房屋架構依然完好的現象。
地震過後的木結構房屋——都跑到馬路上了還沒有倒
由於木結構的良好抗震性，日本政府在神戶大地震後規定所有的民用住宅必須採取北美的木機構別墅。
4、防電隔熱，冬暖夏涼。木材具有很好的電絕緣體。木材的隔熱值比磚牆高3倍，比混凝土高16倍。木結構房屋內部再加上石膏板和玻璃門等隔絕材料，讓木房屋內部能夠不受到外界的冷熱影響太大。
對於老美來說，木結構房屋就是省錢、建造簡單、居住舒服。
觀風使
在美國，用紅泥土建房子成本太高不好賣。
因為美國木頭資源非常豐富，廉價，施工速度快，建造價格便宜，
房地產商可以賺更多的錢，
只有前蘇聯和中國這樣社會主義國家，才把老百姓的安危放在第一位，才不惜成本，用磚頭，水泥，鋼筋，給老百姓建房子。
這是，社會主義制度的優越性，不像美國房產尚唯利是圖，不把老百姓的生命安全放在眼裡。
程傑副研究員
看了一些朋友的回答，認為美國人建房不普遍使用混凝土建房是基於兩個原因，1，美國徵收房產稅，用混凝土建成的房子貴，徵收的房產稅也貴。2，美國木頭多，木料便宜。
這裡我想談談我自己的看法。
一，花多少錢建房不代表你的房子值多少錢。美國是有房產稅的，徵收的稅率一般是房子評估價值的1~3%。沒有統一的的稅率，同一個州甚至城市的不同區域稅率也不同，一般好的區，配套好，學校好的區。房產稅相對也高。但絕對不是你花的錢多了。你房子就值錢。美國房子的價值主要來自於土地價值及在土地上附加的建築物的價值。你用了很好的材料去建房，可能會影響你房子部分價值。但絕對不至於使你交的房產稅產生根本性的變化。有資料認為美國人平均一生搬家12次，一直挪窩的美國人除了結婚的中年以上的人，基本沒有自己的房子。認為房產稅決定建屋材料的人是誤會了。
二，美國人的房子不只是木頭的。一般美國木質建築。只是我們通常講的別墅或者聯排別墅，一般2到3層。3到5個臥室。木質的主體結構材料完全有能力承載，除了天災，只要你經常保養（除白蟻），美國隨處可見建築年齡半個世紀乃至100多年的木質建築。美國的中高層公寓，寫字樓，摩天大廈可不是木頭就能建起來的。
那麼，美國人的house為什麼多用木頭來建造呢？
在我看來主要有以下幾個方面的原因——
1.經濟原因，美國木材確實比較便宜，但真正影響美國建造成本的，尤其是這種單棟小型建築成本的，是嚇死人的人工成本。在美國你搭建一個BBQ的烤架一般需要加5000到1萬刀，一個小遊泳池一般要加2到3萬刀。車庫門，建築外的裝飾一般都是幾千刀。其中材料費都很少。貴的是工人的錢。木材建築一般工期很短，你有本事還可以自建。節省很多錢。就是找建築公司。一般六個月到8個月也可以完成從土地平整到建築完成的過程。你建設混凝土試試。大型機械的租賃和專業工人的僱傭會讓你哭出來的。關鍵並不能增加你房子多少價值。
2，文化原因，美國是移民國家。私人土地很多時候追溯的最早，你都可以品出一點跑馬圈地的味道。那既然土地是私有制的。土地上的建築。在最早也是土地主自建的。美國農民不僅僅是自己住的房子，糧倉，馬廄，很多都是自建的。以前是沒條件找施工隊，慢慢的形成了文化傳統，包括建築結構，造型，和內外裝飾風格。美國人認為木質的house才有家的溫暖。即使租房子，在有老婆、孩子的情況下也儘量會選擇別墅，沒條件才選擇公寓（除了紐約這個特別的地方）。
3，保障，美國是有很多強制保險的。美國房子必須買的保險裡是有火災和風災的險種，一把火燒光了，正好賠錢讓你重新蓋。燒一半燒不動了。是不會賠給你挖掉混凝土的錢的。雖然保險公司也會破產，給保險公司保險的再保險公司也會破產。例如卡羅萊納州的風災。但那畢竟是小概率事件。就不在這裡討論了。
