兒子結婚時，為了討兒媳歡心，婆婆給首付了房款，又轉了10萬元至兒媳銀行卡。離婚時，婆婆索要此款，能否獲得法律的支持?
近日，高新區人民法院對這起案件進行了公開宣判，判決駁回原告的訴訟請求。
2016年，陳輝與李菲，經他人介紹相識，並於第二年10月末登記結婚。
登記後的第二天，夫妻倆便一同到高新區購買了兩室一廳的現房，產權登記為夫妻共同擁有。當日，作為婆婆的孫某，為兒子兒媳交納了26萬元的首付款;此後，婆婆又往兒媳婦李菲的銀行卡里，轉了10萬元錢。
讓人沒想到的是，陳輝和李菲因婚前缺乏瞭解，感情基礎不牢，結婚後，兩人常常因家庭瑣事發生爭執。傷心之下，李菲於2018年9月，訴至法院，要求與丈夫陳輝離婚。
婆婆孫某知道後，不希望兒子和兒媳婦離婚，想維持二人的婚姻關係，可兒媳說啥不同意，還鬧上了法庭。孫某無奈之下，以民間借貸為由，將兒子、兒媳訴至法院，要求兒子陳輝和兒媳李菲，共同償還自己借給二人的36萬元債務。
原告孫某訴稱，26萬元是借給二被告的，另外10萬元也是借給二被告的。
被告李菲辯稱，雙方間不存在借貸關係，也無借款事實，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。李菲稱，先期的26萬元屬於贈與，另外10萬元系原告給付自己的彩禮。
法院經審理後認為，本案原告主張的系民間借貸糾紛，此糾紛的法律特徵是雙方確立借貸關係，即雙方簽訂借款合同或由借款人出具借條，由出借人給付借款。
本案中，原告並未向法庭提供二被告為其出具的借條或欠條，僅提供了原告給被告李菲轉款的憑證及給開發商轉交房款的憑證。
而發生在當事人之間的轉款，存在多種可能性，李菲否認原、被告之間存在借款關係，而原告提供的上述證據，無法證明借款關係的存在。
且二被告購置房產，系在登記結婚之後，原告為其交納首付款26萬元的行為，亦在二被告結婚登記之後。
依照婚姻法解釋(二)第二十二條第二款，婚後父母為子女購置房產出資的，應視為贈與。
且二被告離婚案件，正處於審理階段，現原告主張的借款，並未提交有效證據證明借款關係的成立，故因證據不足，不予支持。
鑑於上述情況，法院作出駁回原告訴訟請求的判決。(文中人物皆為化名)
大慶晚報記者 鄒影
閱讀更多 大慶網 的文章
