談論碑帖鑑定，總會有一個題目涉及翻刻與偽刻。馬子云先生定義說：“翻刻是因原石真本稀少而珍貴，故翻刻後出拓本，再做成舊式以欺人。偽造是無原石拓本而憑空根據某碑誌或帖上某人書法，再摘一段古人文章或詩詞，二者結合刻成以欺人。”翻刻自然屬於贗品，但通過複製以廣流傳，也無可厚非，比如天一閣北宋《石鼓文》毀於兵燹，阮元重摹本留影存真，意義重大；但向壁虛構的偽刻情節惡劣得多，不止是欺騙藏家，偽作影響書法學習，混亂書法歷史，為禍深遠。
偽造碑誌為數不少，最有名的當屬王獻之保母磚志，南宋末慶元、嘉泰年間出于山陰，一時名人歌詠不絕，樓鑰有句“大令親書保母銘，況是當時晉人刻。磚雖破裂文多全，妙畫遠過蘭亭鐫”，紀實也。原件早佚，流傳的拓本尚有姜夔小楷長跋，論其有七美，屬於“非王獻之不能為者”。
遭遇偽作最多的書家首推歐陽詢，其著名者有《姚辯墓誌銘》《虞恭公溫公墓誌》《緣果道場磚塔下舍利記》《女子蘇玉華墓誌》《郭雲墓誌銘》《臥龍寺黃葉和尚墓誌銘》，以及小楷書的《般若波羅蜜多心經》，這些偽作無例外地都有歐陽詢署款，基本符合歐體風格，且多數流傳已有數百年之久，作偽方法各異，分別敘說。
圖1 《虞恭公溫公墓誌》拓片（局部）
一種是將舊墓誌添刻歐陽詢的款識，以《虞恭公溫公墓誌》（圖1）最具典型。溫彥博貞觀十一年卒，諡曰恭，陪葬昭陵，墓碑由岑文本撰文，歐陽詢書丹，此無可疑問。溫彥博墓誌在北宋出土，《墨池編》《集古錄目》皆說“無撰人姓名，世傳歐陽詢書”，初唐墓誌尚無題寫撰書人姓名的習慣，只能大致從書法風格推測可能與墓碑一樣，同出歐陽詢手筆。這份墓誌早已失傳，今天所見者是不同年代的偽造本，以及偽造本的輾轉翻刻本，首行通常有“銀青光祿大夫歐陽詢撰並書”字樣。
圖2 《姚辯墓誌》拓片（局部）
《姚辯墓誌》（圖2）的情況稍複雜，今天所見本全稱為“隋故左屯衛大將軍左光祿大夫姚恭公墓誌銘”，廩軍內史侍郎虞世基撰文，太常博士歐陽詢書丹，萬文韶刻字，撰書鐫刻都是名家，故特別搶眼。此志最早著錄於《集古錄目》，稍後《金石錄·隋周羅睺墓誌》條亦提到此，皆稱歐陽詢大業中所書。因為隋墓誌找不出第二例題署撰書人姓名的情況，所以故宮博物院顧鐵符先生斷言，歐陽棐（fěi）、趙明誠所見，已經是“宋代人帶有作偽性質的複製本”。換言之，所謂歐陽詢書《姚辯墓誌》，雖然書法風格與《蘇孝慈》《陶貴》等典型隋墓誌相近，但事實上是北宋碑帖商人將一通無款的《姚辯墓誌》，或者補刻撰書人姓名，或者乾脆以歐體重新書刻，以騙取多金。
《緣果道場磚塔下舍利記》也是宋代出土，《輿地碑記目》著錄說：“隋人撰，近時民家掘地得之。”都穆《金薤琳琅》錄有全文，也謂“無書撰人氏名”。今傳之所謂“宋拓本”，乃是明末好事者重書，字體近似《樂毅論》，添“太子率更令歐陽詢撰並書”。《舍利記》隋大業九年立，歐陽詢卻署唐代的官銜，真贗不問自明矣。此外，小楷《心經》也是如此，抄寫的是玄奘法師譯本，距離歐陽詢去世已有數年。
圖3 《黃葉和尚墓誌銘》拓片（局部）
《黃葉和尚墓誌銘》（圖3）題“守黃門侍郎許敬宗制，弘文館學士歐陽詢書”，汪鋆《十二硯齋金石過眼錄》已經發現：“案新舊《唐書》，武德初，敬宗為漣州別駕，詢亦未至弘文館學士。而《舊唐書·方技傳》亦無黃葉之名，疑是後人偽作。”晚近更有研究者指出，墓誌全文乃是剪裁《藝文類聚》所收梁簡文帝撰《慧念法師墓誌銘》《敬脫法師墓誌銘》《智蒨法師墓誌銘》及陸倕撰《志法師墓誌銘》，拼湊雜糅而成。
圖4 《女子蘇玉華墓誌》拓片（局部）
至於《女子蘇玉華墓誌》（圖4）《郭雲墓誌銘》，作偽手段拙劣，《八瓊室金石祛偽》論述已詳，無勞費辭。仲威兄還見過一份《張琮碑》拓本，居然有“銀青光祿大夫歐陽詢書”字樣，仔細觀察，乃是碑估用原碑殘字拼湊而成。這與《善才寺碑》冒充褚遂良書同一手法，另是一種虛構。
閱讀更多 書法報 的文章
