疑罪從無，是指刑事訴訟中，公安機關對於犯罪事實不清，證據不確實充分，不應當追究刑事責任的應當不立案或撤銷案件。檢察機關對犯罪嫌疑人的犯罪事實不清，證據不確實、充分，不應當追究刑事責任的，應當作出不起訴決定。人民法院應當做出證據不足、指控的犯罪不成立的無罪判決。“疑罪從無”作為無罪推定原則的一項具體內容，其意義在於：在既不能證明被告人有罪，又不能證明被告人無罪的情況下，推定被告人無罪。從確立無罪推定，到向“疑罪從無”靠近，這當然是司法的進步。法院在審理後作出的無罪判決，對於保障嫌疑人的合權益具有現實意義，以下筆者結合案件詳細論述疑罪從無的具體要求，不平所限，難免有錯，如有不當，敬請指正。
案例：201X年10月20日22時40分許，劉某與其女友孫某因在朋友家吃飯時發生口角，雙方一起離開朋友家回家孫某家，孫某單獨住在二樓。第二天上午9時許，劉某離開孫某住處，單獨回到父母家，當日一直待在父母家，沒有外出。上午十二時，孫某父親上樓叫女兒吃飯，發現孫某被殺，遂報警。警方到達現場後，發現房間內沒有打鬥痕跡，門窗完好，孫某系機械性窒息死亡，作案者系戴手套作案，無法提取指紋。經鑑定孫某死亡時間在凌晨1時左右。
案發後，劉某被認定為本案重要的嫌疑人之一，案發前劉某與孫某有發生口角的情況，無打鬥痕跡及房間內門窗完好，排隊外人入室作案的嫌疑，鑑定顯示死亡時間正好是劉某與孫某在一起的時間，孫某的父母也證實兩人一直在一起的證言，種種證據均指向孫某的死亡系劉某所為，劉某以故意殺人罪被起訴到人民法院。
律師在庭審中提出如下辯護意見：一是劉某稱自已與孫某發生口角回到孫某住處後，兩人各自睡覺，一夜無語，第二天起床後自行離開回到父母家；二是對鑑定結論中的死亡時間提出質疑；三是從劉某離開孫某住處，孫某尚有三個小時獨處時間，不能排隊他人作案可能；四是現場雖然無明顯打鬥痕跡，不能排除熟人作案可能；五是證明劉某殺死孫某沒有直接證據，間接證據之間不能相互印證。因此，綜合全案，不能排除他人作案的合理懷疑，認定劉某殺孫某的證據不足，應依法作出證據不足的無罪判決。
法院經依法審理，採納了辯護律師大部分辯護意見，最終對劉某作出無罪判決。司法實踐中，法院最終作出無罪判決的案件非常少，大概因為無罪判決不純粹是一個法律問題，取決於公檢方三方的工作機制及被害人家屬的態度問題。法院一旦作出無罪判決，首先意味著對公檢工作成果的徹底否定，會引起國家賠償問題。另一方面，面對被害人家屬的纏訪、鬧訪，也是法院難以承受的，要花去大量的人力物力，恐怕也難以讓被害人家屬理性平靜下來。種種因素，導致法院在面對事實和證據存疑的案件時，不能堅持疑罪從無的原則，往往以疑罪從輕處理。儘管有這麼多幹擾因素存在，但疑罪從無是我國刑事訴訟法確立的一項基本原則，公檢法機關應嚴格遵守，疑罪從無可能因技術問題放縱了罪犯，但將疑罪從無變種為疑罪從輕則可能既放縱了罪犯，也冤枉了好人，犯下雙重錯誤。尤其在面臨罪犯可能被判處死亡立即執行的案件時，當證據存在瑕疵，法官在難以確立起內心確定，又面臨公檢機關及被害人家屬壓力情況下，的確是一個難以決擇的二難選擇，於是疑罪從輕的信念就產生了，將本該判處死刑立即執行的案件，判為死亡緩期兩年執行，人只要活著，將來即使錯了也有改正的機會。
本案的真實情況是：兩年後，在一起入室強姦案中，犯罪嫌疑人胡某供述了兩年前入室強姦小學同學孫某，因孫某不從，遂掐其脛部致其窒息，欲強姦時發現孫某已無氣息，於是逃走的事實。
通過本案，法院依法判決彰顯了司法公平公正，弘揚了法律的尊嚴。律師從證據入手強有力的辯護意見，為本案得到公正判決提供了強大的證據支撐。因此，律師面對事實和證據存疑的案件，要從證據入手，發現案件的蛛絲馬跡，運用證據理論，審查各證據之間的證明關係，為案件作出準確判斷，決不能輕信嫌疑人的口供，一切讓事實和證據說話。確實維護嫌疑人的合權益，免得其權利受到無辜損害。
閱讀更多 身邊的刑法 的文章
