法律，是介於神性和動物性的合體。它非常可愛，它知道你好，又限制你沒法惡到沒邊兒，哪個人心裡沒有那麼點髒事兒。
——《烈日灼心》
對於這部電影，其實這是我看的第二遍，但和第一次相比，卻有了太多截然相反的感受。
可能人的思維慣性，很難對窮兇極惡的殺人兇手產生共情和同理心，所以電影很大層面上是在往理想主義的方向走，但反而因為樹立起的太多“巧合”而降低了它的格局。
但不能否認，它依然是同類型電影的一個很大的突破，踩了很多“雷區”，刻畫出的愛與救贖，也值得好好探索一番。
罪惡的起源：我殺了她
七年前一樁滅門慘案，將三個少年從此拖進了地獄深淵，開始顛沛流離的生活，每天過得小心翼翼，也徹底梳洗了他們原本的生活軌跡。
全裸的少女，辛小豐的惡意，一家五口被害，殘忍至極，唯一遺落下的指紋，是敗露的痕跡。
爾後時間轉到了七年後，幹起了出租車司機的楊自道，成為了協警的辛小豐，在碼頭看魚的陳比覺，三個犯了滔天大罪的人，竟然搖身一變，也成了市井小儈中最微不足道的一份子。
他們藏著秘密，總顯得有些過於膽戰心驚，雨天路上遇到搶劫案的楊自道，為避免和警所打交道，甚至掩護他們離開，後來遇到的搶包的黑手，他會挺身而出，卻在中刀後不敢去醫院而硬撐。
而那個裝出來的傻子陳比覺，連身邊最親近的人都能騙過的，沒有破綻的演技，唯一的目的也是為逃脫而處心積慮。
辛小豐算是混跡在警察堆裡，所謂最危險的地方也是最安全的，可他用菸頭磨指紋的習慣，也有太多對事情敗露的恐懼。
從這裡來看，其實他們對於逃脫制裁遠大於贖罪本身，所謂成為一個做好事不留名的人，甚至對於尾巴的愛，都有些強行說服自己“遺忘”七年前的惡意。
若是沒有那個不為人知的過去，他們或許實實在在能算的上一個“善良的普通人”。
可惜經歷過的一切永遠抹不去，站在贖罪的角度，他們是用自己對所有人的“好”來降低罪惡感，然而對於這種方式的論述本身，還是有太多“漏洞”可言。
收養的女兒尾巴，是“那家人”唯一的活口，他們對她好，確是真心實意愛她，但在一切之外，不能說這是對於“贖罪”的延續。
甚至本身可以就把他劃分到殘忍的行列，若有一天事情藏不住了，那對一個小女孩的打擊，遠比所有美好加起來更要猛烈。
我想在感性和理性之間總會有一方偏移，如果沉浸在一種他們的“好”可以抵消他們的“惡”中，或許就會和我第一次看的感受一樣。
會覺得悲傷，也會替他們心疼。
危機四伏：事情的轉折
伊谷春的到來，只是第一眼，就讓辛小豐開始慌張，直覺這東西有時候與生俱來，卻在不知不覺中埋下了太多伏筆，輕易露出的馬腳也是起疑心的開端。
後來在那次“挺身而出”中無意接觸到伊谷夏的楊自道，是開始讓這四個人都有了糾纏，也讓那份懷疑越發攀巖。
只是關於小夏和阿道之間的感情線，實實在在又讓一切多了點荒誕的戲劇性。
第一個小高潮，大概來自於伊谷春目睹辛小豐“出櫃”的現場，既然是同性戀，何來對少女的“傷害”？那方向不就錯了，是三兄弟該竊喜的瞬間。
第二個小高潮，伊谷夏的表白，阿道對於紋身的坦白，加速了一切的揭露，也是三兄弟開始走向毀滅的瞬間。
房東的竊聽，是讓“鞋掉下來”最後的證據鏈，有一個小細節很形象，租房子之初，房東曾問他們“你們是好人嗎？”那時天空的幾聲悶雷，大概也暗示了“天譴”。
真相水落石出，他們“落網”，商量一致的口供，被繩之於法是他們最後的歸宿，也是解脫。
而最後的反轉，或稍顯的突兀，卻也在情理之中，藏於兄弟之外的第四人，才是真正的“殺人兇手”，只是已經執行死刑的小豐和阿道，以及跳海自殺的陳比覺，已然在這個世界銷聲匿跡。
導演最後打的一張巨大感情牌，想要把人們拉進他們的情感漩渦，說實話，第一次看的時候確實陷進去了，那時因為這份愛與救贖而感動的徹底，但這一次，不知為何，在蛛絲馬跡下，突然少了那份熱淚盈眶，取而代之的，是滿腦子揮之不去的疑惑感。
留下的思考：他們該死嗎？
電影給我們的答案與上承接“因為對尾巴的愛，所以只有死去才是真正的解脫”，不論對於他們自己，還是對於尾巴而言。
但似乎還是覺得少了些什麼。
相較於小說，因為時長方面的侷限性，一些細節沒有交代清楚，很多東西就會變得不那麼細膩，甚至給人一種故事沒有“編圓”的錯覺感。
但其實對於很容易站在道德制高點的觀眾來說，感受就是最直接的表達，兄弟三人不是直接“兇手”，卻有逃脫不了制裁的理由，可能確實“罪不至死”，但依然得為自己的惡意負責，這並不矛盾，而我最糾結的問題，還是在於“贖罪”本身。
你會因為一個人後來的“好”，而原諒他以前的“惡”嗎？
確實是很難有明確定義的問題，人心太難預料，因為會被感動，也會被說服，你可以因為一個人善意的表達而忽略掉他曾經“做的錯事”，但站在法律的角度，又把這一切拎得太清楚。
電影《全民目擊》，講述了一個父親對女兒的愛而把一切罪名攬到自己身上，也是一個關於“救贖”的故事。
裡面曾有句臺詞特別印象深刻，“他用生命換來你的自由，不是讓你偷生，而是讓你重獲新生。”
這份愛是能讓人動容的，而父親一步步牽引著視線進入的那張網，給人的錯覺卻是一切“罪有應得”，就覺得我們都習慣給每一個人的形象劃分一個固有的標準，看起來更像“好人”的人，太像“壞人”的人，也會因此左右自己內心的判斷。
而這部電影的之所以也能讓人們為之動容，更多的也是因為，三兄弟那份“善意”，已經到了能讓人心疼他們的“不容易”。
普通大眾的心理，很容易對弱勢的一方產生同情，本無辜捲入的紛爭，卻又讓他們實實在在成為了手沾鮮血的劊子手，爾後在後悔與愧疚中想要去贖罪，最後的死，其實也是為了“贖罪”。
可有時候最殘酷的就在於，“你贖不了罪”，那一份不堪一擊，成了刻在骨子裡的東西，不僅僅在於對於受害者是否能原諒，還在於他們自己是否能原諒自己。
是的，在我認為，他們不該死，卻又不得不死，那是關於愛與救贖，是關於法律制裁，更是關於內心存善的他們自己，對於罪惡的厭惡。
他們曾是善良的人，或者說一直是“善良的人”，經過那件事的他們依然有對“壞”最明確的打擊，辛小豐抓過的壞人，楊自道救過的好人，都是他們的態度，可當那一天，他們成了罪惡本身，也是讓他們開始厭惡自己。
後來他們無論多努力，多善良，都已經再也不能成為一個“好人”，那一個“汙點”，讓他們成為了固有標準裡的“壞人”。
最後：留給每個人的反思
審判的角度，人們會義正言辭和罪惡劃分界限，人性的角度，每個人卻都有擺脫不了惡的那一面。
在《我們與惡的距離》裡，人們對殺人犯的家屬連帶了太多莫須有的罪名，也許某一瞬間會覺得這很殘忍，但事實就是，一旦一個人的“壞”被人看到，無論他曾經是個多麼“美好”的人，就會在那一瞬間，遺忘他所有的善意，只記住他最“醜惡”的那副模樣，甚至連帶著周圍人，也會因為他的那份“醜惡”而變成過街老鼠。
爭先恐後想要當正義先鋒的人，站在道義的角度，你沒有辦法責怪受害者的不原諒，但站在人心的角度，你又會覺得是不是太嚴苛。
可能人們太想要去論述什麼是對，什麼是錯，所有偶爾產生的不一樣情緒都不得不讓人們去思考“我怎麼能同情一個壞蛋？”
但一個人的好和壞僅僅因為一個契機而否定，還是太絕對了些，回到電影方面，這樣一種戲劇衝突只是表現手法，而現實裡的相同事件，更多的還是希望能迴旋的餘地可以更多一點。
比起站在悲劇之後的懲罰，去尋求一個如何可以避免的動機，或是對於“有罪之人”的改造也許更重要。
而每個人也應該學會不以片面眼光去定義，不著急發表自己的看法，這樣也一定可以讓世界稍顯的溫柔一些。
電影的結尾，伊谷春帶著尾巴在海邊嬉戲，或許這已然成為了最好的結局，在時間的長河裡慢慢會遺忘曾出現在她生命裡的三個“爸爸”，也不會再知曉那個殘酷而冷漠的身世真相，至少在的期待裡，她會有一個很美好的一生。
如此，值得慶幸，也值得感恩。
閱讀更多 深海里的星 的文章
