做過投資或者融資過的朋友都知道，"對賭協議"是不能和被投資企業簽署的，是無效的，因為這會損害公司的資本維持原則以及債權人的利益。但是作為"投資"的直接承受方，把目標公司絕對排除在外，也不是那麼合乎情理和商業邏輯。
最新的最高人民法院的會議紀要，對這個問題進行了細化和明確，給和被投資的企業進行"對賭"打開了一條路。
簡單來說，1、在符合"不抽逃出資"或公司法142條關於股權回購的強制性條件的前提下，可以約定目標公司回購股東的股權；2、在不涉及抽逃出資和公司法關於利潤分配的強制性規定，且目標公司有利潤可以分配並足夠補償的情況下，可以要求目標公司承擔金錢補償義務。
在這些條件中，不抽逃出資被看的很重，那麼什麼是抽逃出資呢?
簡單來說，就是股東在公司成立且實際出資後的以下幾種行為:
1、製作虛假財務會計報表虛增利潤進行分配；
2、通過虛構債權債務關係將其出資轉出；
3、利用關聯交易將出資轉出；
4、其他未經法定程序將出資抽回的行為。
也就是說，股東要合法的減少在公司的出資，只有進行減資，這個是有嚴格的要求和程序的。
好了，如果可以達到以上的要求，就可以考慮與目標公司進行"對賭"了。
但是，資本維持原則和保護債權人的利益，是高於投資人和公司本身利益的。
辣麼，怎麼辦呢?
最高院給出的解決方案是這樣的:要回購的，先減資再回購。要金錢補償的，先看看未分配利潤，也就是說，補償的錢是不動用公司其他財產的。
這招的厲害之處在於，如果要減資，那麼需要編制資產負債表和財產清單，並通知債權人，債權人有權要求提前清償債務或者要求公司提供擔保。
好了，把這麼操作一波作為條件，你還想做這樣的回購或者金錢補償安排嗎?有點感慨吧~
但是畢竟是開了這個口子，也是一條路，所以可以預計在未來的投資的交易結構設計中，會把公司回購作為一項"備選方案"或者"補充"，即使如此，對於投資人而言也是多了一項選擇，總比沒有好。
結論:和目標公司對賭，從絕對無效到有條件有效，雖然是"看起來很美"其實不好操作和實現，但是總是給了一條生路，至於如何使用，那就看投資各方的智慧和博弈情況了。
讓我們一起坐等可行性方案和法院判例。
閱讀更多 依法活著 的文章
