里昂·瓦爾拉斯（Léon Walras，1834年12月16日- 1910年1月5日） 法國經濟學家，被後人認為是“所有經濟學家當中最偉大的一位”。他開創了一般均衡理論，是一位數理經濟學家，邊際革命領導人，洛桑學派創始人。

1872年，瓦爾拉斯發表了一本鉅著，叫《純粹經濟學要義》，這標誌著主流經濟學一個重要的轉向，也就是邊際革命的開始。瓦爾拉斯把經濟體看成是一個封閉系統，其中財富的數量和種類是一定的，它們被隨機地分配給了具有不同偏好的人，這些人可以通過交易來達到經濟的“均衡狀態”。

作者認為，主流經濟學正是從這兒，開始跑偏了。為什麼呢？問題就出在“均衡”這個概念上。這是瓦爾拉斯從當時的物理學那裡借用的一個概念。根據《牛津物理學辭典》，均衡是指“系統的一種狀態，在這種狀態中，力、影響和反應等相互平衡，因而不會發生任何淨變化。”

比如，在一個封閉的物理系統中，當各種能量不再相互轉化，就可以說這個系統達到了均衡。瓦爾拉斯把這個概念直接拿了過來，認為經濟就是一個封閉系統，在某個價格點上，供給恰好等於需求，這時候市場就出清，經濟就實現了均衡，資源也就得到了最優配置。

之後的主流經濟學家們，沿著瓦爾拉斯的思路，往“均衡模型”裡引入了越來越多的數學工具。本書作者認為，邊際理論對於經濟學的最大貢獻，就是引入了數學，讓經濟學家可以用優雅的數學公式來表達複雜的經濟現象，讓經濟學比其他社會學科看起來更加“科學”。但是要注意，這樣做的代價也非常高，可能是得不償失的。

首先，經濟學想要做到物理學那樣精確，就意味著經濟體中的個人，必須要像物理世界中的物體一樣，行為模式是統一的、可預測的。那你怎麼把現實世界中千差萬別的人類行為，變得可預測呢？為了解決這個問題，瓦爾拉斯給出了經典的“經濟人”假設，假定每個人都絕對自私，又絕對理性。

我們都知道，實際上人既不是完全自私，也不是完全理性的。你也許會說，現實世界中也沒有絕對的直線，但我們可以抽象出一條絕對直線來近似模擬現實啊。為什麼經濟學就不可以把人類行為抽象化呢？但這裡的根本問題，還不在於抽象化了人類理性，而是錯誤理解了人類理性。

事實上，存在兩類認知模式：一種叫歸納法，一種叫演繹法。

人類最擅長的是第一種，歸納法。就是從已有知識中歸納出認知模式，再把這種模式套用到新知識當中去。這也是為什麼人類喜歡聽故事，因為故事裡包含了豐富的認知模式。

而計算機擅長的是第二種，演繹法。就是給定一些前提條件，然後通過一系列邏輯推演，得出新的結論。

在真實世界中，我們大多數人其實是在用歸納法做決策；而“經濟人”卻假定人和計算機一樣，是在用“演繹法”做決策。這兩種決策方式都是理性的，但決策的結果卻可能大不一樣。這就是為什麼經濟模型很難解釋真實的經濟現象。而且，“經濟人”假設每個人都擁有一模一樣的絕對理性，那麼就意味著不可能通過學習來進步了，這顯然是荒謬的。

第二，主流經濟學把經濟看成是一個封閉系統，只研究其中的有限資源該如何分配，而不研究新增的財富到底是怎麼來的，把這個最重要的經濟問題當作系統的“外生變量”來處理。

更要命的是，經濟系統真的可以被看成一個封閉均衡系統嗎？在瓦爾拉斯的時代，物理學界還沒有發現熱力學第二定律。根據這個定律，封閉系統中的“熵”會不斷增加，“熵”是火字旁加商人的商，這意味著系統會變得越來越混亂無序。當混亂值達到最大時，系統不再產生任何變化，這就達到了均衡。

很顯然，如果瓦爾拉斯知道了熱力學第二定律，那他絕不會把經濟系統看成是封閉均衡系統。實際上，經濟系統必須是個開放系統，能量和物質不斷地流進和流出，從而創造出新的秩序、結構和模式。

總之，作者認為，100多年前的邊際革命，把主流經濟學的發展帶上了一條錯誤的道路。主流經濟學的“均衡模型”根本不是經濟的真實運行方式；而主流經濟學關於“經濟人”的假設，錯誤理解了人類的決策方式。這些重大缺陷，讓主流經濟學既不能很好解釋重大經濟現象，比如財富的起源和經濟週期，也不能有效地預測經濟。

為了解釋經濟模型和現實世界的巨大差異，後來的經濟學家不得不對邊際理論進行修修補補，比如提出了創新理論、信息不對稱、有限理性等等，但挽救不了這個理論框架的根本性缺陷。

實際上，自從瓦爾拉斯發起邊際革命到現在，主流經濟學的理論框架沒發生太大的變化。而另一邊，物理學的理論框架在不斷迭代，從牛頓經典力學轉向了相對論、量子力學、混沌理論、複雜理論等等。如果以當代物理學家的視角去看經濟學家，會覺得他們是從100年前穿越過來的人，還死死抱著100年前的物理模型不放。是時候給經濟學另起一棟理論大廈了，這就是複雜經濟學。