里昂·瓦尔拉斯（Léon Walras，1834年12月16日- 1910年1月5日） 法国经济学家，被后人认为是“所有经济学家当中最伟大的一位”。他开创了一般均衡理论，是一位数理经济学家，边际革命领导人，洛桑学派创始人。

1872年，瓦尔拉斯发表了一本巨著，叫《纯粹经济学要义》，这标志着主流经济学一个重要的转向，也就是边际革命的开始。瓦尔拉斯把经济体看成是一个封闭系统，其中财富的数量和种类是一定的，它们被随机地分配给了具有不同偏好的人，这些人可以通过交易来达到经济的“均衡状态”。

作者认为，主流经济学正是从这儿，开始跑偏了。为什么呢？问题就出在“均衡”这个概念上。这是瓦尔拉斯从当时的物理学那里借用的一个概念。根据《牛津物理学辞典》，均衡是指“系统的一种状态，在这种状态中，力、影响和反应等相互平衡，因而不会发生任何净变化。”

比如，在一个封闭的物理系统中，当各种能量不再相互转化，就可以说这个系统达到了均衡。瓦尔拉斯把这个概念直接拿了过来，认为经济就是一个封闭系统，在某个价格点上，供给恰好等于需求，这时候市场就出清，经济就实现了均衡，资源也就得到了最优配置。

之后的主流经济学家们，沿着瓦尔拉斯的思路，往“均衡模型”里引入了越来越多的数学工具。本书作者认为，边际理论对于经济学的最大贡献，就是引入了数学，让经济学家可以用优雅的数学公式来表达复杂的经济现象，让经济学比其他社会学科看起来更加“科学”。但是要注意，这样做的代价也非常高，可能是得不偿失的。

首先，经济学想要做到物理学那样精确，就意味着经济体中的个人，必须要像物理世界中的物体一样，行为模式是统一的、可预测的。那你怎么把现实世界中千差万别的人类行为，变得可预测呢？为了解决这个问题，瓦尔拉斯给出了经典的“经济人”假设，假定每个人都绝对自私，又绝对理性。

我们都知道，实际上人既不是完全自私，也不是完全理性的。你也许会说，现实世界中也没有绝对的直线，但我们可以抽象出一条绝对直线来近似模拟现实啊。为什么经济学就不可以把人类行为抽象化呢？但这里的根本问题，还不在于抽象化了人类理性，而是错误理解了人类理性。

事实上，存在两类认知模式：一种叫归纳法，一种叫演绎法。

人类最擅长的是第一种，归纳法。就是从已有知识中归纳出认知模式，再把这种模式套用到新知识当中去。这也是为什么人类喜欢听故事，因为故事里包含了丰富的认知模式。

而计算机擅长的是第二种，演绎法。就是给定一些前提条件，然后通过一系列逻辑推演，得出新的结论。

在真实世界中，我们大多数人其实是在用归纳法做决策；而“经济人”却假定人和计算机一样，是在用“演绎法”做决策。这两种决策方式都是理性的，但决策的结果却可能大不一样。这就是为什么经济模型很难解释真实的经济现象。而且，“经济人”假设每个人都拥有一模一样的绝对理性，那么就意味着不可能通过学习来进步了，这显然是荒谬的。

第二，主流经济学把经济看成是一个封闭系统，只研究其中的有限资源该如何分配，而不研究新增的财富到底是怎么来的，把这个最重要的经济问题当作系统的“外生变量”来处理。

更要命的是，经济系统真的可以被看成一个封闭均衡系统吗？在瓦尔拉斯的时代，物理学界还没有发现热力学第二定律。根据这个定律，封闭系统中的“熵”会不断增加，“熵”是火字旁加商人的商，这意味着系统会变得越来越混乱无序。当混乱值达到最大时，系统不再产生任何变化，这就达到了均衡。

很显然，如果瓦尔拉斯知道了热力学第二定律，那他绝不会把经济系统看成是封闭均衡系统。实际上，经济系统必须是个开放系统，能量和物质不断地流进和流出，从而创造出新的秩序、结构和模式。

总之，作者认为，100多年前的边际革命，把主流经济学的发展带上了一条错误的道路。主流经济学的“均衡模型”根本不是经济的真实运行方式；而主流经济学关于“经济人”的假设，错误理解了人类的决策方式。这些重大缺陷，让主流经济学既不能很好解释重大经济现象，比如财富的起源和经济周期，也不能有效地预测经济。

为了解释经济模型和现实世界的巨大差异，后来的经济学家不得不对边际理论进行修修补补，比如提出了创新理论、信息不对称、有限理性等等，但挽救不了这个理论框架的根本性缺陷。

实际上，自从瓦尔拉斯发起边际革命到现在，主流经济学的理论框架没发生太大的变化。而另一边，物理学的理论框架在不断迭代，从牛顿经典力学转向了相对论、量子力学、混沌理论、复杂理论等等。如果以当代物理学家的视角去看经济学家，会觉得他们是从100年前穿越过来的人，还死死抱着100年前的物理模型不放。是时候给经济学另起一栋理论大厦了，这就是复杂经济学。