- 點擊右上角【關注】“館長”頭條號：少講枯燥道理，多講原創故事。
- 本文共1638字，閱讀全文約3.5分鐘
人在職場謀生，單位資源有限，每個部門和個人都想做出成績，勢必需要最大化爭取資源，這就難免會出現“火藥味”。
很多人談到“職場撕逼”，就談虎色變，避之不及，其實如果方法得當，一場同事之間劍拔弩張的唇槍舌戰，反而會是一個能夠快速展現智商和情商的機會，如果利用好了，能夠讓你在爭取到資源的同時，快速出位提升身價。
今天講一個外國記者無理“找茬”，被我國外交官霸氣回懟的故事——
“找茬”反被懟，外國記者：有點想家
一次，我國外交部舉行例行記者招待會，一位外國記者向新聞發言人發難：中國在南海仲裁案上，只有8個國家支持，你對此作何回應？
對時事稍有了解的人都知道，支持中國南海問題的國家當時已達到47個，但是該新聞發言人並沒有順著記者的邏輯你來我往，看她是怎麼回懟的：
該發言人首先進行了一番柔中帶剛的調侃：“我們以前知道個別西方媒體有時會把白的說成黑的，現在才知道連數數和做加減法也有問題。”
緊跟著，開始列事實和數據：我們不知道“只有8個國家支持中國”的說法從何而來，單看你說曾求證過一些持反對意見的國家國家，其中就包括柬埔寨。但是昨天柬埔寨首相洪森在柬國家行政學院畢業典禮上花了一個小時講明瞭對中國的支持立場，不知道到你的那位寫報道的同事心裡有何感想？
最後，又反將對方一軍：“西方媒體能不能列出一個名單，數一數有幾個國家以公開和書面的形式，明確表達過反對立場呢？”
那位想“找茬兒”記者，被懟的啞口無言。
如何擁有高質量的PK能力？記住3點就夠了：
新聞發言人的霸氣回懟，固然大快人心，但當我們再稍加分析，你會發現這是一套擁有高水平的專業pk技巧，而將其應用我們的職場，同樣適用——
- 首先站在“公理”上，用正義發起審判 ：通過柔中帶剛的輕鬆調侃，憑藉人們對美國一貫行為認定的常識，形成強大的正義認同感。
- 其次，擺事實講道理，粉碎對方的論據，讓反面觀點無法立足；
- 最後，將壓力回拋給對方，步步緊逼，將反對者架在騎虎難下的位置。
職場應用：用公理審判，用事實證明，用壓力倒逼
小A是某科技公司的市場部負責人，準備策劃一個品牌宣傳的活動，需要產品協助開發一個頁面作為活動的載體，而產品負責人因為週末不想讓團隊加班，所以拒絕提供支持，於是雙方開了一個碰頭會。
- 先看把天直接聊死的PK會是啥樣？
產品負責人會說：“你這個活動沒價值別做了”
小A回懟：“你說沒價值就沒價值了？我認為有價值。”
產品負責人說：“你認為有價值，你自己去想辦法。”
小A回懟：“你這話也太不負責任了吧？有點主人翁意識行不行？”
（以下內容為吵架，此處省略800字）
- 當我們掌握了這個套路之後，該怎麼PK呢？
產品負責人會說：“你這個活動沒價值別做了。”
小A回懟：“這個項目是經過公司管理層逐級報批的，我相信高管們對這個項目的價值看的會更清楚，我們就別在這個問題上做爭論了。”——用公理審判。
產品負責人說：“如果浪費了資源，誰來為這件事負責？”
小A回懟：“對於這個項目，並沒有額外招聘人員，需要你我團隊利用週末返回公司突擊48小時，站在公司財務角度上看，成本除了電費看不出其他，所以“浪費”這個說法，定罪過重了——擺事實
“在這個項目上，我扮演的角色是提出創意，評估和決策的任務由公司上下共同認定完成，你的責任是開發產品，我們共同配合交付成果，如果項目整體沒有推進，造成項目延期，我一定要負全責。”，小A說：“所以今天我來找你做溝通，如果我溝通完了，產品沒交付恐怕你得給公司一個說法，所以最好我們各司其職吧。”——壓力回拋，逼對方就範
在《關鍵對話》一書中，提及了關鍵對話的三要素：首先，存在正反兩種分歧，其次，對話內容的雙方有可能隨時情緒波動，造成失控局面，第三，對話結果對於輸的一方，代價慘重——越容易產生矛盾的對話，越是關鍵！
而這套用於關鍵對話的職場PK的必殺技，你掌握了嗎？
親愛的朋友，如果您感覺本文有價值，請體諒碼字不易，好心點贊～作者在這裡先行謝過啦～
閱讀更多 B2圖書館館長 的文章
