手機用戶96121272233
最近炒的熱的消息就是“韓國與美國駐軍費會談破裂”，還有就是媒體一直在傳的“美國將要把駐日美軍軍費上漲三倍達到80億美元”的消息。現在的美國共和黨政府將其保守主義外交政策發揮到了極致，完全漠視了美國自身的全球領導力，將“美國優先”政策推行到了極致。一般而言，美國租借其他國家的軍事基地還要支付租金，而在日本韓國駐軍不但不用花錢，還有補貼可以拿。有人可能會有疑問，韓國和日本花錢請美軍進駐真的有這個必要麼?
（三國防長會晤）
這裡其實需要強調的一點就是，美軍在兩國駐軍都是歷史遺留的問題，並非是當前美軍執行某項戰略任務而必須進駐。
駐韓美軍始於韓戰，美軍組建聯合國軍在1950年進入半島，幫助韓國。在1953年8月停戰協定簽訂兩個月後美韓草簽了“共同防禦條約”，次年正式生效，美軍就一直駐紮在韓國，而且在相當長的時間並不需要支付駐軍費用。上世紀80年代末，由於美蘇關係升溫，冷戰陰雲逐漸散去。美國便開始以財政赤字為由，要求韓國分擔駐軍費用。在1991年韓美達成了《韓美防衛費分擔特別協定》(SMA)，在這之後每隔兩三年，美韓就需要重新商定駐軍費用問題。截止目前雙方之間已經簽訂了10部SMA協定。在今年2月的第十版協定中，韓國需要向美軍支付9.2億美元，這佔到駐韓美軍駐地費用開銷的50%左右。
（駐韓美軍平澤基地總部剪裁）
駐日美軍，始於二戰結束，日本戰敗投降。美軍進駐日本解除了其武裝，廢除了日本國家神道，清除了軍國主義對日本進行了系統化的改造。根據美國人為日本編纂“和平憲法”，其已經沒有軍隊、且不承認國家交戰權。所以駐日美軍便接管了日本的國防。不過由於冷戰的到來，東西方對抗加劇，加之韓戰的原因，美國開始重新武裝日本，組建了國家警察預備隊，並最終建立了自衛隊。關於駐軍費，也不是最開始就收的，在1960年美日達成《駐軍地位協定》之後開始徵收的，後來又加入了所謂“體貼預算”延續至今。綜合下來目前日本需要每年支付大概47億美元，佔到駐日美軍日常花銷的86%左右。
（駐日美軍司令馬丁內斯）
從美國的角度，還是從日韓的角度來看，美軍都有繼續駐留兩國的必要。
在冷戰時期，駐韓和駐日美軍是絕對必要的。冷戰結束之初，韓日的戰略地位有所下降，駐韓和駐日美軍的規模也隨之縮減。然而從目前的情形來看美軍仍然還需駐留該地區。
首先韓國和日本兩地，可以說是美國在亞太軍事存在的支點性國家，其關乎其亞太整體戰略利益。
其次，美國在這一區域範圍內存在著兩大主要戰略競爭對手。這量大戰略競爭對手，無論是在價值觀念，還是在國防軍事安全方面都對美國的秩序體系構成挑戰。
最後就是日本和韓國兩國本身對美國駐軍存在嚴重依賴。日本武裝力量雖然實力不弱，但是專屬防衛，明顯存在短板，且與周邊國家存在量巨大差距。韓國則有現實安全需求，畢竟半島仍然處於理論上的戰爭狀態，且韓國對於獨立掌握戰時指揮權仍然不是十分自信。還有一點十分重要，美國需要為兩國提供和保護傘。
（美軍亞太基地）
結語
其實從兩國民調來看也能直觀反映美國駐軍的必要性。首先，韓國國防部下屬國防大學去年8月~9月委託現代民調研究所面向1200名成年人和60名國防安全專家進行了國防意識輿論調查。結果顯示77.8%的國民認為駐韓美軍“對韓國國防很重要”。不過從最近韓國的民調顯示，近9.5成以上的韓國民眾反對美國提高駐軍費分擔數額。其次是日本，日本民眾對於駐日美軍的態度普遍持積極立場，即便是在駐日美軍犯罪高發的沖繩當地，支持美軍駐留的民眾比例也高達70%，不過他們對於部分問題持普遍反對態度，比如普天間基地搬遷問題。從兩國民調來看，美軍依然還是十分受歡迎的，民間尚且如此，政府態度則更加堅決。（古姿原創）
本文圖片來自谷歌圖片，感謝提供，歡迎大家批評指正留言點贊！
古姿
理論上講，日本韓國當然可以保護自己，但是歷史沒給他們選擇機會。
木叔談兩點。
第一，美國駐軍日本和韓國都是戰爭的結果，不是錢的問題。
美軍駐紮日本其實是從二戰後的佔領狀態轉變而來的。就如同美國如今駐軍德國，也是從之前佔領德國變成了駐軍。
當然這種轉變是要通過條約來體現的。比如50年代日本的岸信介政府和美國簽署了美日安保條約，明確了美軍駐紮日本的權利。這就是駐日美軍合法化的依據。
韓國的情況也類似。如果美國美軍在仁川登陸幫助韓軍，韓國恐怕早就滅亡了。
正因為美國對韓國有救命之恩，而且韓國人在戰後確實也完全從屬於美國，與日本被美國佔領情況比較類似。所以韓國也沒有辦法選擇讓美國人離開。
再加上東亞地區的重要意義也促使美軍要留在當地。所以駐日駐韓美軍才一直存在到今天。
這個問題是來自安全領域，和錢沒啥關係。
要是當初日本能用錢把美國人請走，估計早就做了。畢竟日本在戰後20年就已經是西方世界第二大經濟體了，不差錢。
第二，日本和韓國即使不請美國保護，自己也要花大價錢來裝備國防。
雖然如今美國獅子大開口，要日本和韓國負擔4-5倍的軍費，顯得欺人太甚，其實要是適當提高軍費，日韓都不會有什麼太大的抱怨。
原因很簡單——即使美國人走了，日韓也要裝備軍隊和國防，一樣要花大價錢。
美國人駐紮在日本韓國，既可以給日本韓國壯膽，又可以讓同盟關係密切，同時還等於請來一個保安公司來給自己的利益維護安全。只是保安費太高，有點承受不起。
如果美國撤走的話，韓國和日本首先就缺乏了自信。畢竟60多年來都是靠美國人保護的，一旦失去這個依靠，肯定會有很多防務上的不安全感。
特別是日本，他們還沒有修改和平憲法，意味著日本自己還是不能有軍隊，沒有交戰權。美軍撤走，等於日本安全上出現了一定的真空狀態，這也是日本人難以承受的現實問題。
所以，多花點錢，只要別太過分，日韓都不會讓美國人走。
木春山談天下
日韓為什麼要耗費幾十億美元的請求美軍駐紮？為什麼他們將自己的主權拱手相讓，難道美軍一撤他倆就危在旦夕了嗎？
首先並不是日本韓國主動邀請，而是因為日本是第2次世界大戰戰敗國，美國作為戰勝國有權利派駐軍隊駐紮日本，而韓國如果不是因為美軍的話，他早在半島戰爭期間就會被推下大海。
至於日韓有無必要性花費巨資請求美國保護？
沒看到不能為了請求美國駐軍都花了十億美元，主動邀請美國的美國都不願意去啊？
真以為日韓的那幾億幾十億就夠駐日駐韓美軍每年的軍費消耗嗎？
日韓的這點錢也就夠彌補一下駐日美軍和駐韓美軍例行的油耗補給食物補給，簡簡單單的彈藥補給，撐死了再掏一個人員薪資，就連維護機群的日常更新都完全不可能。
有沒有必要，如果韓國北邊的那個兄弟稍微有點異動，韓國立馬跪下，😭爸爸別走，我再加點軍費吧。千萬別走
至於如果哪天摩擦加劇的情況，日本都能主動提出駐日美軍軍費翻番的情況。
並且，花一筆錢邀請美國駐軍對於一大部分的中小國家是百利而無一弊的情況。
首先要求美國駐軍，等於附近國家不會對你輕舉妄動。
邀請美國駐軍等於獲得了美國的戰略保護。
邀請美國駐軍等於同美國建立了良好的盟友關係，等於斷絕了，最有可能推翻你國家推翻你的可能，畢竟仔細想想，無論是阿富汗政府還是伊拉克政府利比亞政府，埃及政府還是險些被推翻的敘利亞政府，就其原因而言，政權險些被推翻，好像都有一個和美國關係不咋地和美國關係破裂的原因。
美國結盟撐死的就是來一個親美主義政府，那是不和美國結盟的話，損失有些慘重的。
就是還要取決於不能接受這種長期喪權辱國的尷尬境地。能接受的話，其實邀請美國駐軍比邀請其他國家駐軍也好的多。
而且對於日韓而言，美軍駐紮隊他們其實是一本萬利，對韓國而言，50億美元能換來2萬多人的駐韓美軍。要知道韓國420億美元軍費，軍隊規模也才75萬人，而且還存在大量的老舊裝備。如果讓韓國自行組建一支與駐韓美軍戰鬥力相仿的軍隊。可以說韓國至少得花個100個億。
對於駐日美軍更是如此，駐日美軍可是有一艘航空母艦的母港就在日本的橫須賀港，而且日本也是美國在亞太地區的重要戰略支點。日本自身也是世界第三大經濟體，問他要80億美元，真沒多要。
並且，在日韓本身經濟實力不咋地，正處於恢復期的時候，正是美軍的強力保護保護了日本和韓國，不會遭受外界的軍事實力威脅，從而讓他們能夠將更多的財政支出投放在經濟領域，促進本身的經濟發展 如果不是美國的強力支持。如果不是美國主導的對日韓進行的產業轉移，那麼日韓的今天可能不會比越南強多少。
嘯鷹評
日本、韓國兩國讓美國駐軍都是迫不得已。不過，日本和韓國的情況又有所不同，日本是被動同意美國駐軍，而韓國是主動邀請美國駐軍的。
日本被美國駐軍的關鍵因素是二戰。由於日本是二戰軸心國之一，二戰結束以後，作為戰敗國的日本，無條件接受了盟國對日本的佔領。不過，最初佔領日本的，是盟國的多個國家，而美國只是其中佔據主導地位的一個國家。後來隨著盟國其他國家的駐軍相繼撤離日本，美國逐步成為了唯一對日本進行軍事佔領的國家。這種軍事佔領，如同美國在德國的軍事存在一樣，慢慢地衍變成為了海外駐軍。
至今，日本依然是美國在亞太地區最重要的軍事基地之一，美國在日本的基地，不僅起到了監視和控制日本的目的，同時還意在牽制其他國家，維繫美國在亞太地區的利益。當然，作為日本而言，美國的駐軍對於日本是無可奈何的。日本並不需要美國的“保護”，但是日本也沒有能力、沒有膽量趕走駐日美軍。
韓國的美軍主要源自於韓戰。眾所周知，韓戰時期，南韓差點滅亡，最後是在“聯合國軍”的幫助下，南韓才得以恢復。韓戰結束以後，迫於北韓的壓力，南韓不敢讓“聯合國軍”撤離，於是與“聯合國軍”簽署協議，聯合國軍開始長期在韓國駐紮。不過，後來美國軍逐步取代了“聯合國軍”，駐韓美軍由此奠定。
目前，美國在韓國的駐軍依然還有三萬多人，韓國也是美國海外駐軍人數最多的國家之一。然而，由於同周邊國家相比，韓國軍事力量相對薄弱，韓國並不敢讓駐韓美軍撤離。即便美國一再提高韓國的軍費分攤，韓國也只有被動接受。韓國的自信，也在一定程度上來自於駐韓美軍的“保護”。
蘇綻
事實並非如此；二戰日本戰敗了，美國佔用了日本土地，建立軍事基地，圍護美國在太平洋與亞洲戰略利益，挑起了朝鮮內戰，把朝鮮一分為二，化為南北朝，北朝鮮就現在的朝鮮，南朝鮮更名為韓國，美朝戰爭美國失敗後，又佔用韓國土地建立軍事基地，由美國製定了韓日軍事協議，建立了軍事帝約關係，轉變為軍事保護協定，由韓日出資圍護美軍在韓日的軍費支付，美國作為世界軍事強國，韓日無條件接受了美國的單邊霸王條款。
晨星1928
題主的問題是：日本、韓國為什麼要花巨資請美軍保護？真的很有必要嗎？
題主的問題非常值得日本和韓國深思，作為世界上比較重要的大國，無論是韓國還是日本，他的綜合國力都是讓人印象深刻的。
日本的GDP是世界第三，韓國GDP排名世界第11；人數上，日本的人口超過一億，而韓國超過了5000萬；軍隊規模和軍費，韓國有軍隊63萬人，國家將近3%的GDP用在了軍事上，日本自衛隊規模較小，但也達到了26萬人，軍費佔到了GDP的1%，超過了500億美元。
可以說，韓國和日本都是世界上的大國。
（首爾）
（東京）
那麼，如此強大的國力軍力，為什麼日本和韓國要讓美國來保護呢？
首先，有歷史原因。美國對日本和韓國的駐軍都有戰爭因素在裡面。因為打仗，所以就在兩國派兵駐紮了。
其次，這和兩國的國家政策非常相關。
日本和韓國是美國的準盟友，美國打仗的時候雖然出兵不多，但出錢卻不少，日本在海灣戰爭中就曾經支援了美國上百億美元的軍費，是美國當時最大的金主之一。
而韓國在美國的很多政策上也多有支持。
這樣一來，韓國和日本相當於和美國拴在一條繩上的螞蚱，並且和美國在世界上的對手有了一定的隔閡。當美國和他的對手對抗的時候，這兩個國家也會在某種程度上去配合。
於是，韓國和日本在美國和他的對手發生激烈衝突的時候，必然淪為對抗的場地。就這樣，他們對美國的駐軍有了需求。
（駐日美軍）
有沒有必要讓美國在這裡駐軍？
無論是韓國還是日本既有必要讓美國駐軍也沒這個必要。
那這是為什麼呢？
說他沒必要，是因為很多日本和韓國面臨的麻煩是美國帶來的，看上去美國駐軍是在保護兩國，但如果美國瞎折騰，兩國的外部安全形勢肯定也會好轉。
說有必要，是因為韓國和日本雖然國家不小，但和世界級強國相比還差點意思，所以在面對世界級大國博弈的時候他們沒有成為棋手的能力，於是只能依靠事大主義來維持國家的平穩和安全。
事大主義的核心就是找個大哥罩著，美國現在是世界霸主，在全世界範圍內都具有強大的影響力，並且一早進入到韓國和日本內部駐軍，擁有先發優勢。這就讓兩國在未來很長時間內都會歸順在美國的旗下，那麼駐軍也只能是美國人了。
未來，形勢變化之後，美國很可能會退出！
美國如果從世界霸主的位置下掉下去，那麼很可能會迎來全球性的重新洗牌，這個時候美國在日本和韓國的軍隊就會被迫撤離。那時候，兩國也許境內就沒有駐軍了，也許會有其他大國代替美國成為新的駐軍。
但無論如何，事大主義依然是日本和韓國奉行的基本國策，美國不當大哥，兩國會找到別的大哥。
歷史風暴
日本和韓國擁有美國駐軍，這是歷史問題，兩國的國情狀況也各有不同，只不過美國都是在兩國存在駐軍，但是美國駐軍的目的也各不相同。所以說兩個國家都是被迫的，只不過是這種被迫所在的歷史背景不同罷了。日本對於這種被迫顯然是不情願的，而韓國對於這種被迫顯然是無奈的。
日本發動了第二次世界大戰，給亞洲各國人民造成了深重的災難，同時，日本偷襲珍珠港，也讓美國參加了二戰。然而，在二戰接近尾聲之際，同盟國進行了高層首腦會談，確定了二戰之後日本的結果。1945年8月15日日本天皇宣佈戰敗投降，接受了《開羅宣言》《波茨坦公告》《雅爾塔協議》的共同規定，日本只保有本州、北海道、四國、九州，這四個大島，其他島嶼由盟國共同決定。而且日本將由盟國駐軍，只不過是最後只有美國在日本駐軍了。
可以說日本接受盟國的投降條件，日本不得不接受盟國的駐軍。美國在日本駐軍是為了防止日本重蹈覆轍，重新武裝起來，建立軍國主義對亞洲各國人民再次發動侵略戰爭。這顯然不是日本願意的，而是日本被迫的，但是這種被迫對於維護世界和平有著積極的重要作用。只不過是現在的美國，為了推行全球霸權戰略，在日本駐軍同時可以維護美國的全球霸權。只不過是現在的美國政府已經將這種戰略需求，衍變成一樁一本萬利的生意。
對於韓國來說，由於歷史問題韓國面臨的地緣政治環境相對險惡，韓國擔憂自己的國家很容易被襲擊，因此，在歷史上韓國就已經將戰時指揮權交給了美軍。這就意味著韓國並不是一個真正意義上的主權國家，但是面對威脅，韓國顯然是無法獨立承擔現在的國防安全。那麼請求美國駐紮軍隊是韓國認為的必要安全措施，只不過是韓國的，這種安全交到美國手中，只會讓美國更多的拿捏韓國。
而這一次，美國向韓國索要47億美元的駐軍分攤費用，顯然就是美國在向韓國敲竹槓，讓韓國不僅僅承擔所有的駐韓美軍費用，還要拿出50%的保護費。而如今的韓國也只能承受，雖然雙方之間的談判在19日因此而破裂，但是韓國拿出更多的資金來承擔駐軍分攤費用已經是一個不改變的趨勢。即使不拿出47億美元，韓國也會拿出大大超越2019年的8.9億美元的駐軍分攤費用。
因此，對於日韓兩國來說，美軍在他們國家的存在，雖然是歷史問題，但是對於國家安全來講日本和韓國是各有不同。現在的韓國是需要所謂美國駐軍的保護，而日本則恰恰相反。日本是想要驅趕美軍離開，但是在表面上卻不敢露出半個字，畢竟美國在日本駐軍是二戰時的條約，美國也不會輕易在日本撤出軍隊。兩國的狀況存在著諸多的不同，這也讓美國對兩個國家的控制也各不相同。（本文圖片來源於網絡！）
淡然小司
曰夲二戰戰敗由美革佔領而非曰夲請美軍。韓國不同於日本，二戰後北朝鮮打過南朝鮮差點統一，南朝鮮請求美國出兵以聯合國軍名譽打擊北朝鮮？
嚴九哥184096
美國、日本、韓國的關係這得追溯到上世紀四五十年代。
韓國早先是日本殖民地的一部分，並且被日本殖民的很成功，大部分基層官吏都是日本委派的當地人。1945年9月，日本戰敗，日本本土和韓國都被美軍接管，日本在韓國的殖民體系徹底崩潰。而美國人當時在韓國也是沿用的當年日本人那一套，只不過承認韓國是個主權國家。對於日本，美國的管控則極為嚴格，為了防止法西斯軍國主義勢力復活，美國從軍事、經濟、政治領域對日本全面壓制，特別是軍事。
40年代末，隨著美蘇冷戰的拉開，出於地緣戰略的需要，美國逐步將韓國所處的朝鮮半島作為從東側登陸歐亞大陸的跳板。反過來，韓國是美國唯一可以憑藉的東亞陸地屏障，如果蘇聯從亞太方向進行擴張，韓國就可以作為第一個防禦陣地。同時將日本作為後方基地，因為其雄厚的工業基礎，在遠東地區首屈一指。美國可以藉助這一工業體系，就可以在戰時就地生產美軍所需的武器裝備、後勤給養。所以，從這一時期開始，日本的國民經濟特別是軍工領域的發展完全是按照美國的意志進行，或大或小、或快或慢，都由美國說了算。
如果丟了韓國，那麼日本將直接暴露在蘇聯的直接威脅之下，日本再丟了，那麼美國在亞太地區的勢力範圍將向東推移到關島和夏威夷。
朝鮮戰爭中因為朝鮮人民軍一度推進到了釜山外圍，美國這才全力以赴出兵，幾經較量，終於維持住了戰前半島的現狀。
也正是自朝鮮戰爭以後，美國對韓國、日本的掌控更為嚴密。一旦日韓之間與東亞大國有什麼友好往來，美國馬上會在這中間製造事端，同時煽動日韓國內的右翼力量向政府發難。日韓與周邊國家關係一緊張，美國人馬上主導軍事演習，進一步製造緊張氣氛。因此，時下無論是韓國軍隊還是日本自衛隊，充其量最多就是美軍在亞太地區的戰略偵察部隊而已！拿被無數人吹得神乎其神的日本海上自衛隊來說，表面上看裝備著美軍最先進的“宙斯盾”巡洋艦、兩棲攻擊艦、“海神”反潛巡邏機……但是細心的軍迷朋友應該很容易發現，近年來歷次美日聯合軍演，基本上都是以“奪島”為主，擔任搶灘登陸的都是日本海上自衛隊官兵。火力掩護特別是空中掩護都是美軍提供。而日本自衛隊的空中力量出鏡率卻少的可憐，反反覆覆就是幾架F—15、F—2戰鬥機這些三代機，四代機幾乎沒有。這就說明，日本海上自衛隊實際上缺乏自主的制空權。在現代戰爭中，一支缺乏制空權的軍隊，陸基、海基力量再強大，也不過是活靶子。
從這個意義上說，一旦東亞有戰事，日本和韓國單憑自己目前的軍事力量很難做到保家衛國的目的，必須有賴於美軍。
再一個，如前所述，美國對韓國和日本的掌控不僅僅是軍事控制，經濟控制的比重也不亞於軍事。韓日的共同點都是資源匱乏、市場狹小，必須藉助於對外貿易，而美國則具備資源輸出、拓展市場的雙重功能。上世紀七八十年代，日本經濟增長迅速，便萌生在亞太地區構建日元區的心思。結果被美國看透，一個“廣場協議”，日本經濟便發生大地震，衝擊波影響至今。藉著上世紀90年代末的亞洲金融危機，美國趁機把大量資本滲透進了韓國的各大財閥之中，完成了對韓國經濟命脈的控制。
因此，就算日本、韓國不給美國駐軍費用，美國要想搞錢完全可以通過經濟制裁的方式進行。這就好比公司老闆讓員工向公司繳納水電暖氣費，員工不給，老闆可以從他的工資中扣除是一個道理。
大將軍威武K
日本是二戰的戰敗國，與戰勝國之間簽定的城下之盟，日本的軍力和軍事科技發展受到嚴格限制，處處受制於美俄等國，由於與俄國互為鄰國，歷史上兩國是宿敵，日本便來了個一邊倒，以美國馬首是瞻，以日本的科技，早就可以成功製造核武，但美國不答應，也有其正當理由，美日作為盟國，答應為日本提供核保護，但是日本人骨子裡想的是什麼，只有日本人自己知道。至於韓國，經濟再發達，也只是一個小國，其軍力和朝鮮不可同日而語，為了安全起見，只有和美國結盟，甘當美帝的小馬仔，而美國可以收取保護費，還可以限制其發展核武，何樂不為呢。日韓名為主權國家，實際上是受美帝操控的。
