曹植的七步詩，很多人都能隨口背誦。想當時，曹植可不是為了寫詩，也不是為了逞能，而是為了救命。曹植因為才華蓋世，令兄長曹丕寢食難安，生怕弟弟這才華，用到爭奪皇帝的寶座上，所以一直是想除之而後快。
一次，在朝堂之上，曹丕令曹植七步之內成詩一首，否則就要追究其罪責。就在眾人以為曹植必死無疑之時，曹植七步成詩：
煮豆燃豆萁，豆在釜中泣。
本是同根生，相煎何太急？
曹植以豆和豆萁比喻兄弟不和，即使是一直想置曹植於死地的曹丕，一時間都被感動了。其實，這個時候，並非是曹植的才氣，七步成詩救了自己，而是這首詩的內容感動了曹丕，曹植才得以保全性命。
曹植當然想不到，他危急關頭口占的這首七步詩，會流傳千古。多少人在兄弟不合，在內戰紛爭時，吟詠著這首詩，表達自己的心情。這首詩的內容，早已從簡單的兄弟不和相殘，注入了深刻的社會內容，這也是能夠千古流傳的主要原因。
時序轉到了20世紀的20年代，中國出了個大思想家大文豪魯迅，他可是最敢想敢做敢說的偉人。其時，北京學生集會反對北洋軍閥派來校長，遭到殘酷鎮壓，而校長卻開除了學生領袖許廣平、劉和珍等6人。劉和珍就是魯迅《紀念劉和珍君》裡那個遇難的女生。
校長作出這樣的決定後，又找了個筆桿子，寫文章汙衊學生，吹捧軍閥和校長。魯迅不幹了， 怎麼可以這樣顛倒黑白呢？於是，大文豪魯迅就“活剝”了曹植的七步詩，寫了首反七步詩《為豆萁伸冤》，發表在《京報副刊》上，對反動勢力進行了抨擊。
煮豆燃豆萁，萁在釜下泣。
我燼你熟了，正好辦教席。
意思很好理解，跟曹植說的事情是一件事，就是燒豆萁煮豆子，但是觀點截然相反。豆萁在鍋下哭泣：我被燒成灰，煮熟了你，可以拿去辦酒席，討好軍閥了。從這意思裡就可以看出其強烈的諷刺意義。反動校長以教育為名殘害學生的畫皮被魯迅一下子就揭開了，真的入骨三分，毫不留情！
魯迅自己說這是“活剝”了曹植的七步詩，而實際上，這首詩針對當時發生的事件，矛頭直指反動校長，愛憎分明，為學生伸冤，揭露反動校長的卑鄙計倆。所以，這首詩一發表，就受到廣大進步學生的點贊，很多學生背誦著這首詩走上街頭，高呼口號，反對軍閥專制！
又過了大約20年，又一位大文豪郭沫若出手了，也寫了一首反七步詩。跟魯迅一樣，也是為豆萁伸冤。所不同的是，郭沫若寫的是6句的版本。
我們知道，曹植的七步詩是有兩個版本的，我們上面說的是4句版本，七步詩的6句版本是這樣的：
煮豆持作羹，漉豉以為汁。
萁在釜下燃，豆在釜中泣。
本是同根生，相煎何太急。
6句版本跟4句版本表達的意思是一樣的，燒豆萁煮鍋裡的豆子，是為了把豆子的殘渣過濾後，留下豆汁來做成羹。豆萁在鍋底下燃燒，豆子在鍋裡面哭泣。豆子和豆萁本來是同一條根上生長出來的，豆萁怎能這樣殘酷急迫地煎熬豆子呢！
郭沫若的反七步詩，就是依據這個版本寫的，全詩如下：
煮豆燃豆萁，豆熟萁成灰。
熟者席上珍，灰作田中肥。
不為同根生，緣何甘自毀？
郭沫若的詩，是說煮豆子時，豆萁燃燒成了灰，豆子煮熟了，成了美味，贏得了人們的讚歎。而豆萁呢，卻成了田裡的肥料。豆萁和豆子，如果不是同根生，豆萁怎麼會心甘情願被燒掉變成灰燼成為肥料呢？詩裡歌頌了曹丕作為哥哥的無私奉獻精神，殘害弟弟的哥哥，變成了樂於犧牲自己的英雄，這樣的觀點，令人目瞪口呆！
從字面上看，魯迅和郭沫若的反七步詩都是為豆萁伸冤，雖然郭的觀點太過偏激，但也不至於遭致謾罵。但實際情況是，郭沫若這首詩發表後，遭到罵聲一片。同樣的立意，為何遭遇截然相反呢？
這是因為，魯迅寫反七步詩，並非為曹丕辯白，只不過是借用了曹植詩的形式，內容已經跟原詩沒有什麼關係了。其意義完全是針對現實，具有強烈的戰鬥性，有著很深的思想內容。僅僅從這一首小詩，也看出了魯迅不僅是大文豪，還是大思想家。
而郭沫若的詩，卻沒能跳出曹植原詩的窠臼，還在兄弟相殘這個意義上繞圈子，只是在為曹丕翻案。這首詩的在思想上是蒼白的，跟魯迅那首詩無法相提並論。同時，七步詩無論是內容還是成詩的過程，作為弱者曹植千年以來都是受到同情，而曹丕都是抨擊的對象，現在郭沫若顛倒黑白，豈能不引起人們的公憤？
由此可知，兩首同樣是為豆萁伸冤的反七步詩，人們給予截然相反的評價，也就是意料之中的事情了。不過，我看到有的文章說，魯迅寫了反七步詩後，郭沫若接著也寫了這首詩，魯迅還罵郭：遠看東洋狗，近看郭沫若。這不是事實，這兩首詩寫作時間相隔近20年，魯迅也不是因為這首詩而說出這兩句話的。
對於曹植的七步詩，魯迅和郭沫若的反七步詩，大家有何看法？歡迎留言交流。
閱讀更多 史上文人那點事 的文章
