眾所周知，“戰術”和“戰略”一直是相輔相成的，按照辯證唯物主義觀點，這是宏觀與微觀、整體與個體以及抽象與具體的區別。
作為軍事主語，在數十年的革命鬥爭中，領袖早已在1948年就總結出“戰略上藐視敵人，戰術上重視敵人”的精闢論斷，併成為後來革命和建設時期的制勝法寶。
而“戰術”和“戰略”的運用從來不是我國獨有，在其他國家身上也有經典體現。
有人說：“戰術上再怎麼勤奮，也彌補不了戰略上的懶惰”，意思是大方向錯了，局部再出彩也是白搭。
這句話很有道理，畢竟我國古代成語“南轅北轍”就和這句話有異曲同工之妙，但問題是一支軍隊甚至一個國家，從來不是一個人或者一輛馬車，他們的戰略選擇，固然有領導人乾綱獨斷、一意孤行的成分，但更多的是基於自身實力的一種無奈選擇。畢竟，即便是昏君庸君，也不會花樣作死地想要主動去世。
所以，拋開戰略或戰術執行者的自身情況，也就是實力來談戰略戰術的成敗優劣，是有失偏頗的。
關於戰略和戰術的執行，近代以來的德國和日本從來都是餘音繞樑的話題，特別是日本，可以說生生將一副好牌打得稀爛，最終淪為美國的跟班小弟。
很多人說，日本之所以失敗，或者是速敗，主要是由於日本犯了戰略錯誤，作死般地挑戰美國，最終遭到了美國的無情反殺。
事實如此，但卻也不是，因為無論在東亞大陸肆虐還是在太平洋橫行，本質上都是因為日本的國力不足，尤其是相比於美蘇等世界大國。
作為1868年明治維新後才開始崛起的國家，日本是真正的起了大早趕了晚集，因為彼時的世界已經被其他列強幾乎瓜分殆盡，日本想要擴張實力實在難於登天。
千百年來，為改善火山地震頻發的鳥不拉屎的生存環境，日本曾不斷向東亞大陸擴張，尤其是朝鮮半島，但彼時的清朝和沙俄並不是日本的朋友。
面對這樣的強大敵人，資源匱乏的日本只能堵上民族命運拼死一戰，甲午戰爭如此，日俄戰爭亦如此，得益於上天的眷顧，日本的每一次冒險都賭贏了。
而這，也讓投機者最終成了日本的執牛耳者，典型如二戰時期聯合艦隊總司令山本五十六，他的指揮藝術就是一個字：“賭”，贏則大獲全勝，輸則一敗塗地。
“賭”的形態是日本戰略制定出現偏差的根源，卻也是日本實力不足的無奈體現。長期以來，日本陸海軍勢同水火，一旦高層得勢必然對同仁百般壓制，而壓制的目的是爭奪資源，而之所以爭奪是因為資源不足。
因為自古以來日本就始終處於資源捉襟見肘的狀態，所以日本雖然輸不起，但也只能賭上命運，因為至少有一半的可能一夜暴富，敗了大不了重頭再來。
而回頭看日本高層制定的擴張戰略，尤其是鯨吞東方大國方面的，雖然從今天的角度來看小日本野心太大，但回到日本當時的國情，卻不能不說這個戰略確實有一定可行性，比如“惟欲征服支那，必先征服滿蒙，如欲征服世界，必先征服支那”。
因為相比於其他地區，這裡不僅距離日本更近、環境更適宜，資源更豐富，關鍵是它還很弱，這是日本躍躍欲試的重要原因。
而且號稱日本戰略家的石原莞爾更是制定了“五步走”戰略，即從吞併東北開始，陸續吃掉蒙古、西北、雲貴、長江中下游。
雖然這個戰略並不算完美，特別是沒有考慮到蘇聯和美國等外來勢力的影響，但在當前的背景下已經非常優秀。
而訓練精良的日軍似乎更優秀，因為他們在侵華戰爭前期可以說幾乎是勢如破竹，足以說明日本戰術方面的優勢。
不過“下克上”的優良傳統讓日本的戰略也無從施展，反而因為戰爭的太過順利而萌生了更大的野心，與戰略目標完全脫離，特別是挑戰美國，這最終加速了日本法西斯的滅亡。
所以，後人從日本戰敗的結果回首，發現日本在戰爭中的表現也算可圈可點，無論陸軍海軍都有不凡的戰績，但因為高層戰略的偏離，日本最終一敗塗地。
而只有日本明白，所謂的戰略失誤根本就是無可奈何下的鋌而走險，因為日本不出手，就要被美國困死在太平洋。
日本戰略的成功與否，根本上還是取決於捉襟見肘的國家實力。
所以，空談戰略沒有意義，畢竟綜合國力的對比才是戰爭勝負的根本因素。
多有疏漏，煩請斧正。
我是靜夜史，期待您的關注。
閱讀更多 靜夜史 的文章
